Dieser Artikel ist als eine Gegenantwort einiger anderer Artikel der Sunniten zu betrachten. Die Überlieferungen die die Sunniten in ihren Artikeln gegen uns aus unseren Büchern zitieren, lässt sich auch in ihren Büchern finden.

Sunniten weisen auch auf die Aussagen der schiitischen Gelehrten hinzu, die vermeintlich Angeben dass der Quran verändert wurde, leider verstehen sie diese Aussagen falsch. Sie begreifen auch nicht, dass wenn ein Gelehrter von uns eine Überlieferung mit aufzeichnet, die wohlmöglich Tahreef vom Quran behandelt, nicht beweist dass dieser Gelehrter daran glaubt, bzw automatisch es als Sahih betrachtet. Überlieferungen einfach zu sammeln, heißt nicht dass man an sie glaubt. Diese Überlieferungen nehmen wir nicht an, oder sie sind anders zu Verstehen.

Wir drehen mal den Spieß um, und zeigen das selbe auf der Seite der Ahlu Sunnah. Den Artikel haben wir in 3 Teile geteilt, einmal die Aussagen der Gelehrten, und Überlieferungen in den Büchern der Sunniten und einmal Zusammenfassung.

Uns ist jedoch sehr wohl bewusst dass beide, wir die Shia und die Ahlu Sunnah, daran glauben dass der Quran fertig ist, und dass keine Veränderungen stattgefunden haben, dass der Quran aus der Zeit des Propheten derselbe ist den wir heute in der Hand haben. Denn Allah sagt im Quran:

Wahrlich, Wir Selbst haben diese Ermahnung hinabgesandt, und sicherlich werden Wir ihr Hüter sein. (15:9)

Dass wir daran glauben dass der Quran so ist wie der Offenbart wurde, könnt ihr hier nachlesen. Möchtet ihr noch Tiefer in dieses Thema rangehen, dann empfehle ich euch das Buch von Ayatollah al-Khoei, al Bayan fi Tafsir al Quran. Dieses Buch wurde auch auf Englisch übersetzt. Es gibt noch sehr viele andere Bücher, die geschrieben wurden, um zu beweisen dass der Quran nicht verändert wurde.

Aussagen der Gelehrten

Ibn Abu Dawoud
Ibn Abu Dawud glaubt dass der aktuelle Quran verändert wurde

Der sunnitischer Gelehrter Allemah Abu Bakr Abdullah ibn Sulaiman Ibn Abi Dawood Al-Sejestani Al-Hanbali ist der Sohn von Abu Dawud, der Author des Buches “Sunnan Abi Dawood”. Er schrieb ein Buch, namens “Al-Mesahef” um zu beweisen, dass der Quran verändert wurde. Bevor ihr die Zitierung liest, schaut euch an was die sunnitischen Gelehrten über ihn sagten:

Abu Hamed bin Asad : Ich sah niemanden so im Wissen, wie Abdullah Ibn Sulaiman
Tarikh Baghdad Volume 9 Seite 465

Saleh bin Ahmad Al-Hafez: Abu Bakr Abdullah Ibn Sulaiman ist der Imam von Irak und das Zeichen des Wissens in den Ländern…Zu seiner Zeit gab es viele kenntnisreiche Gelehrten im Irak, aber keiner erreichte sein Level
Tarikh Baghdad Volume 9 Seite 465

Al-Khateeb Al-Baghdadi : Er war Kenntnisreich, Fromm und Rechtschaffen
Tarikh Baghdad Volume 9 Seite 464 & 468

Muhammad Ibn Abdullah Ibn Al-Shakhir: Er war Fromm und Rechtschaffen
Tathkerat Al-Hufaz Volume 2 Seite 772

Dar Qutni : Authentisch
Tathkerat Al-Hufaz Volume 2 Seite 771
Tarikh Baghdad Volume 9 Seite 468

Ibn Uday : Er ist akzeptabel für die Hadith Gelehrten
Al-Kamel Volume 4 Seite 1578

Al-Dhahabi : Er ist von den Vorgesetzten der Gelehrten und der Authentischste
Siar Al’am Al-Nubala Volume 13 Seite 233

Hier gehts zu der Aussage ibn Abu Dawuds

الْحَجَّاجَ بْنَ يُوسُفَ غَيَّرَ فِي مُصْحَفِ عُثْمَانَ أَحَدَ عَشَرَ حَرْفًا
Al-Hajaj bin Yousuf machte elf  veränderungen in Quran Buchstaben.
Al-Masahef Seite 59, von ibn Abu Dawoud al-Sejestani (klicke für Scan des Buches)

Scheikh Aloosi
Aloosi glaubt dass leichte veränderung im Quran kein Problem ist.

Sein voller Name ist Mahmud ibn Abdallah al-Hussayni al-Alusi al-Baghdadi

فإنه بظاهره يستدعي أن في المصاحف العثمانية زيادةلم تكن في هاتيك الصحف والأمر في ذلك هين إذ مثل هذا الزيادة اليسيرة لا توجب مغايرة يعبأ بها ولعلها تشبه مسألة التضاريس
Offenbar nach dem Text, dass der Quran von Osman zusätzliche Wörter enthält die nicht in den vorherigen Qurane existierten, jedenfalls ist diese Angelegenheit einfach, denn solche eine leichte/geringfügige Hinzufügung macht keine gefährliche Veränderung, es ist vieleicht ähnlich zur Erosion
Rouh al-Ma’ani, von Aloosi, Volume 1, Seite 23

Scheikh ibn Khaldoon
Ibn Khaldoon glaubt das einige Teile im Quran in falschen Buchstaben/Diktat geschrieben ist.

وانظر ما وقع لأجل ذلك في رسمهم المصحف حيث رسمه الصحابة بخطوطهم وكانت غير مستحكمة في الإجادة فخالف الكثير من رسومهم ما اقتضته رسوم صناعة الخط…… ولا تلتفتن في ذلك إلى ما يزعمه بعض المغفلين من أنهم كانوا محكمين لصناعة الخط
Siehe was mit dem kopieren des Qurans passierte, die Gefährten schrieben es in ihrer eigenen Art des Schreibens, und es war nicht Passend, deshalb widersprach es dem Wissen des Schreibens … Achte nicht auf jene Idioten die behaupten dass die (Gefährten) Exzellent im Wissen des Schreibens waren.
Tarikh bin Khaldoon, von Ibn Khaldoon, Volume 1, Seite 419

Scheikh Kaschmiri
Salafi Gelehrter Kaschmiri glaubt dass der Quran verändert wurde.

فان التحريف المعنوي غير قليل فيه أيضاً ، والذي تحقق عندي أن التحريف فيه لفظي أيضاً ، أما إنه عن عند منهم أو لمغلطة فالله تعالى أعلم.
Die Fehlinterpretationen sind nicht wenige, was mir bewiesen wurde ist, dass es auch Textuelle veränderung gab, jedoch ob es mit Absicht oder Ausversehen geschah weiß Allah am besten
Faydh al-Bari, von Kashmiri, Volume 3, Seite 395

Scheikh ul-Islam Ibn Taymiyah
ibn Taymiyya gibt zu das einige Maliki Sunniten daran glauben,
dass die Gefährten dem Quran einige Wörter hinzufügten die kein Teil vom Quran sind

فأما كونها آية من القرآن فقالت طائفة كمالك ليست من القرآن إلا فى سورة النمل والتزموا أن الصحابة أودعوا المصحف ماليس من كلام الله
wenn es ein Teil des Qurans ist, eine Gruppe der Gelehrten wie Malik sagt dass es kein Teil des Qurans ist, außer das Eine im Kapitel der Ameise, und sie glauben dass die Gefährten zum Quran hinzufügten was kein Teil vom Qurans ist
Majmoo al-Fatawa, von Ibn Taymia, Volume 22, Seite 406

Scheikh ul-Islam Ibn Taymiyyah
Ibn Taymia gibt zu dass einige der Salaf einen
unterschiedlichen Glauben über Quran Wörter hatten

وكذلك بعض السلف أنكر بعضهم حروف القرآن مثل إنكار بعضهم قوله ( أفلم ييأس الذين آمنوا ) وقال انما هى أو لم يتبين الذين آمنوا وإنكار الآخر قراءة قوله ( وقضى ربك الا تعبدوا إلا إياه ) وقال انما هى ووصى ربك وبعضهم كان حذف المعوذتين وآخر يكتب سورة القنوت وهذا خطأ معلوم بالاجماع والنقل المتواتر ومع هذا فلما لم يكن قد تواتر النقل عندهم بذلك لم يكفروا وان كان يكفر بذلك من قامت عليه الحجة بالنقل المتواتر

Und ebenso einige der Salaf Wörter Formen vom Quran ablehnten, so wie die Ablehnung, von einigen von Ihnen des Verses “Haben denn die Gläubigen nicht erfahren” (13:31) und sie sagen dass es so “Wurde es nicht für jene Klar gemacht die Glauben” ist, und die Ablehnung des Lesens des Verses von anderen (der Salaf) “Und dein Herr hat bestimmt (quthiyah) dass du keinen anbetest ausser Ihn”, und sie sagen dass es “Und dein Herr hat angeraten (wassa)” ist, und einige von ihnen pflegten Al-Mu’waithatayn aus ihren Quran Kopien (Mushaf) zu entfernen. Und andere pflegten eine Sure zu schreiben die Suratul Qunut (!) hieß, und dass ist ein bekannter Fehler was vom Konsens (Ijma) bekannt ist, und durch mehrfach fortlaufende Überlieferung (matawatur). Und auch wenn mit diese Tawatur nicht für sie etabliert wurde und so sind sie keine Kuffar. Sondern wenn man ihnen ein Mutawatur Beweis zeigt (und er es Ablehnt), dann ist er Kafir.
Majmoo al-Fatawa, von Ibn Taymia, Volume 12, Seite 492-493 (Online Link)

Scheikh ibn Shanbood
Al Tabari gibt zu dass der sunnitische Gelehrter ibn Shanbood daran
glaubte dass der Quran verändert wurde

Wer ist ibn Shanbood ?
Sein voller Name ist Muhammad bin Ahmad bin Ayub ibn Shanbood

Dahabi sagte: Der Scheikh der Quran Rezitatoren.
Tazkirat al-Hufaz, Volume 3, Seite 844

Dahabi sagte: er war ein vertrauenswürdiger Imam, Ehrlich, Scheu und hatte ein hohe Position.
Syar alam al-nubala, Volume 15, Seite 264

Und nun die Bezeugung al Tabaris über ibn Shanbood:

وادعى أن عثمان والصحابة رضي الله عنهم زادوا في القرآن ما ليس فيه
Er behauptete dass Osman und die Gefährten Wörter zum Quran hinzufügten die kein Teil davon seien.

وادعى أن المصحف الذي في أيدينا اشتمل على تصحيف حروف مفسدة مغيرة
Er behauptete dass der Quran, den wir zwischen unseren Händen haben, verändert wurde.
Tafsir al-Tabari, Volume 1, Seite 82

Scheikh Abdulwahab Sh’arani
Der Hanafi/Sufi Gelehrter Scheikh Abdulwahab Sh’arani gibt zu
dass der Quran nicht komplett ist

ولولا ما يسبق للقلوب الضعيفة ووضع الحكمة في غير أهلها لبينت جميع ما سقط من مصحف عثمان
Wenn es keine schwachen Herzen gäbe, und wenn es nicht eine Art, Weißheit jene zu geben die es nicht verdienen, wäre, dann würde ich dir die Verse aufzählen die von Osmans Quran entfernt wurden.
Al-Kabrit al-Ahmar, am Rand gedruckt al-Yawaqet wa al-Jawaher, Volume 1, Seite 143

Scheikh Hassan Saqqaf
Der schaafi Gelehrter Hassan Saqqaf deutet darauf hin dass die Wahhabiten
verschiedene Versionen des Qurans haben

إلا أن يكون قد قرأها من مصحف الحشوية الذي يتناقلونه بينهم بالدس والسرية
Es sei denn, dass er (Albani) von Hashawyas Quran liest, was sie unter sich Geheim weitergeben
Majmoo Rasael al-Saqaf, Volume 1, Seite 279

Überlieferungen in den Büchern der Sunniten

Mit einer der Gründe warum die Sunniten Takfir gegen uns machen ist, weil wir Überlieferungen aufgezeichnet haben, worin der Name Alis oder der Imame im Quran vorkommt. Fairer weise müssten sie durch die folgende Überlieferungen, die in ihren Tafsir Bücher enthalten sind, auch gegen die Verfasser Takfir machen. Wenn sie dies nicht machen, sollten sie auch aufhören gegen uns aus dem Grund Takfir zu machen. Ansonsten haben sie 2 Gesichter. Ihr werdet auch einige Überlieferungen sehen worin die Sahaba auf Fehler im Quran hinweisen.

Scheikh Aloosi
Aloosi zeichnet eine Überlieferung auf, worin Sahabi Ibn Masud
den Namen Ali’s mit im Quran Vers rezitiert

“Hafiz Ahmed bin Musa bin Mardawayh überlieferte mit seinem Isnad von Abdullah ibn Masud dass er folgendes sagte:”Während der Lebenszeit des Propheten (s) pflegten wir diesen Vers so zu rezitieren: “O du Gesandter! Verkünde, was zu dir von deinem Herrn herabgesandt wurde ‘dass Ali der Mauwla der Muminin ist’, und wenn du es nicht tust, so hast du Seine Botschaft nicht verkündigt. “
Rouh al-Ma’ani, von Aloosi, Volume 9, Seite 93

Scheikh al Bayhaqi
Imam Al-Bayhaqi zitiert eine Überlieferung aus dem Buch Tafsir Thalabi,
worin Sahabi ibn Masud die Familie von Muhammad in einem Vers miteinbezieht

وذكر الثعلبي في تفسيره عن الأعمش عن أبي وائل أنه قال: قرأت في مصحف عبد الله بن مسعود وآل إبراهيم وآل عمران وآل محمد على العالمين
Thalabi zeichnet in seinem Tafsir von al-Amash von Abi Wael dass er sagte: “Ich las im Abdullah ibn Masuds Buch.”Die Familie von Abraham, und die Familie von Imran, ‘und die Familie von Muhammad’ vor den Völkern”"
Lubab al-Ansab wa al-Alqab, von alBayhaqi, Volume 1, Seite 10

*Bemerke: Es geht um die Sura 3 Vers 33 Die Sunniten haben diese Überlieferung im Tafsir Thalabi herausgenommen. D.h. diese Überlieferung lässt sich nicht mehr im Tafsir Thalabi finden, jedoch gibt es andere Bücher die das Bezeugen dass diese Überlieferung in dem Tafsir früher vorhanden war.

Scheikh Jalaluddin Suyuti
zeichnet eine Überlieferung von Aisha auf und sieht es als Authentisch

قال أبو عبيد في فضائل القرآن حدثنا أبو معاوية عن هشام بن عروة عن أبيه قال سألت عائشة عن لحن القرآن عن قوله تعالى إن هذان لساحران وعن قوله تعالى والمقيمين الصلاة والمؤتون الزكاة وعن قوله تعالى إن الذين آمنوا والذين هادوا والصابئون فقالت يا بن أخي هذا عمل الكتاب أخطئوا في الكتاب هذا إسناد صحيح على شرط الشيخين
Abu Ubaid gibt in Fadhail Quran an dass Abu Muawiyah von Hisham bin Urwah von seinem Vater überliefert dass, Aisha über folgende Fehler im Quran befragt wurde ‘in hadhani lasahirani’ und seine (swt) Aussage ‘wa al muqimina as Salatah wa almu tuna az Zakat’ und seine (swt) Aussage ‘ inna alladhina amanu wa alladhina hadu wa as Sabi’un’. Sie Antwortete: “O Sohn meines Neffen, das ist wegen den Schriftgelehrten des Qurans die ein Fehler begangen haben während des abschreiben.” Die Kette dieser Überlieferung ist unter den Bedingungen der Scheikhan Sahih.
Al Itqan fi Uloom al Quran, Volume 1 Seite 210

Er schreibt weiter auf der Seite 212 des ersten Volumes folgendes über den möglichen Einwand über die Überlieferungskette.

وبعد فهذه الأجوبة لا يصلح منها شيء عن حديث عائشة أما الجواب بالتضعيف فلأن إسناده صحيح كما ترى
Es gibt keine Stärke bei den Antworten die gegen die oben zitierte Antwort Aishas fortgehen, sprich dass die Kette schwach (dhaif) sei. Die Kette ist Authentisch (Sahih).

Jalaluddin al Suyuti zeichnet eine Überlieferung auf,
worin Sahabi Ibn Masud den Namen Ali’s mit im Quran Vers rezitiert

“Ibn Abi Hatim, Ibn Mardawayh und Ibn Asakir haben von Abdullah Ibn Masud folgendes überliefert: “Wir pflegten diesen Vers in dieser Art zu rezitieren: “Er nahm den Gläubigen die Mühe des Kampfes ‘gegen Ali ibn Abi Talib’ ab.”
Durr e Mansour, Volume 5 Seite 192

Jalaluddin al Suyuti zeichnet eine Überlieferung auf,
worin im Mushaf von Ubai ibn Kab ein Vers anders ist als im heutigen Quran

وأخرج ابن جرير وابن المنذر عن أبي بن كعب أنه كان يقرأ ‏{‏فاقصروا من الصلاة إن خفتم أن يفتنكم الذين كفروا‏}‏ ولا يقرأ ‏{‏إن خفتم‏}‏ وهي في مصحف عثمان ‏{‏إن خفتم أن يفتنكم الذين كفروا‏}‏‏.‏
Ibn Jarir und ibn al-Munder überlieferten dass Ubai ibn Kab den Vers ‘wenn ihr das Gebet verkürzt, wenn ihr fürchtet, die Ungläubigen könnten euch bedrängen(4:101)‘ ohne ‘wenn ihr fürchtet‘ rezitierte, hingegen im Osmans Mushaf dieser so ist‘wenn ihr fürchtet, die Ungläubigen könnten euch bedrängen‘
Tafsir Durr e Mansour, Volume 2 Seite 210 (Klicke für Online Version)

*Bemerke dass Ubay ibn Kab zu den vier Personen gehört, worüber der Prophet gesagt hat dass wir den Quran von ihnen nehmen sollen (Sahih Bukhari)

Scheikh Ibn Hajar al Asqalani
zeichnet eine Überlieferung vom Sahabi ibn Masud auf,
worin er die letzten zwei Suren des Quran ablehnt

المسند والطبراني وابن مردويه من طريق الأعمش عن أبي إسحاق عن عبد الرحمن بن يزيد النخعي قال ‏”‏ كان عبد الله بن مسعود يحك المعوذتين من مصاحفه ويقول إنهما ليستا من كتاب الله‏.‏
Al-Masnad, Al-Tabarani und Ibn Mardaweyh überliefern von Al-A’mash von Abi Ishaq von Abd al Rahman bin Yazid Al-Nakhe’i, der sagte: “Abdullah Ibn Masud pflegte Al Ma’uzatayn  von seinem Mushafs zu entfernen und zu sagen dass sie (Ma’uzatain) nicht vom Quran sind.”
Fatah al Bari, Volume 8 Seite 743 (klicke für Online Version)

Eine Ähnliche Überlieferung lässt sich in Sahih al Bukhari finden.

Ich fragte Ubai bin Kab ” O Abu alMundhir! Dein Bruder ibn Masud sagte so und so (dass die zwei Mu’awwidh-at nicht zum Quran dazu gehört). Ubai sagte. “Ich fragte Allahs Gesandten darüber und er sagte” Sie wurden mir Offenbart und ich habe sie rezitiert (als ein Teil des Qurans)” Ubai fügte hinzu, “Daher sagen wir dass was Allahs Gesandte sagte.”
Sahih Bukhari Volume 6 Hadith 501 (klicke für Online Version)

* Bemerke dass Sure 113 und Sure 114 zusammen Mu’awwidh-at oder Mauzatain genannt wird

-Jalaluddin Suyuti zeichnet diese Überlieferung ebenfalls auf und bestätigt dass all die Ketten dieser Überlieferung Sahih sind! (Suyuti, Tafsir al Itqan Volume 2 Seite 212)
-Genauso wie Abu Bakar al-Haythami, er bestätigt diese Überlieferung auch als Authentisch! (Majma al-Zawaid, Volume 7 Seite 311 Überlieferung 11562 (klicke für Online Version))

Der klassiche sunnitische Gelehrter al-Qurtubi sagte dazu folgendes:

قال يزيد بن هارونه المعوذتان بمنزلة البقرة وآل عمران ، من زعم انهما ليستا من القرآن فهو كافر
“Der Status von Mauzatain ist der selbe wie von Baqra und Aal-Imran, wer auch immer behauptet dass sie nicht zum Quran gehört ist ein Kafir”
Tafsir Qurtubi, Volume 1 Seite 53

Selbst ibn Hajar Asqalani sagte dies:

أجمع المسلمون على أن المعوذتين والفاتحة من القرآن وأن من جحد منهما شيئا كفر
“Es gibt eine Ijma unter den Muslime, dass Fatiha und Mauzatain zum Quran gehört, und wer auch immer diese (Suren) Ablehnt ist ein Kafir”
Fatah al Bary Volume 8 Seite 571

Wagen die Sunniten Takfir auf den berühmten Sahaba Abdullah ibn Masud auszuüben? Der Sahabi wo der Prophet über ihn gesagt hat, dass wir den Quran von ihm lernen sollen? (Sahih al Bukhari)

Zusammenfassung:

Wir sehen dass beide Seiten, Sunniten wie auch Schiiten, solche Überlieferungen in ihren Büchern haben. Wir, wie auch die Sunniten, lehnen solche Überlieferungen ab, oder sie sind anders zu verstehen. Für uns ist der Quran der Eine den Gott dem Propheten Muhammad (s) offenbart hat.

Obwohl beide Seite wissen dass jeder daran glaubt dass der Quran vollständig, bewerfen wir uns gegenseitig mit Überlieferungen, worin der Inhalt wahrscheinlich ein Tahreef des Qurans behandelt.

Ich möchte zum Abschluss einige Punkte für die Angriffe der Sunniten über uns äußern:

-Die Überlieferungen die in unseren Büchern enthalten sind, die sie gegen uns benutzen, sind entweder Schwach oder Erlogen.

-Sollten diese Überlieferung dennoch Vertrauenswürdig sein, dann sind diese nicht in dem Sinne zu verstehen wie die Sunniten es gebrauchen.
Wie zum Beispiel das Hadith aus al Kafi.

عن أبي عبدالله عليه السلام قال: إن القرآن الذي جاء به جبرئيل عليه السلام إلى محمد صلى الله عليه وآله سبعة عشر ألف آي
Von Abu Abdullah (as) dass er sagte: “Wahrlich der Quran mit dem Gabriel (as) zu Muhammad kam, hat 17.000 Verse”
Al Kafi, Volume 2, Seite 634, Hadith als Muwathaq von Majlisi eingestuft, in Mirat al Uqul Volume 12 Seite 525

Scheikh Sadooq erklärt diesen Hadith in seinem Buch al Itiqad folgender maßen.

Im Gegenzug, sagen wir dass es so viele Offenbarungen kamen, die nicht in dem heutigen enthalten sind. Wenn man sie auch sammeln würde, würde die Ausdehnung ohne zweifel 17000 Verse sein. … (hier zählt er dann einige Beispiele der Offenbarung auf, die nicht im Quran sind). Es gibt viele solcher (Überlieferungen), alle die Offenbarungen sind, die jedoch kein Teil des Qurans sind; wenn sie es wären, dann wären sie sicherlich hinzugefügt woren und nicht entfernt.
al-Itiqad, von Scheikh Saduq, Seite 77-79 (klicke für englische Online Version)

-Die Aussagen der Gelehrten verstehen sie Falsch.

Wie Ayatollah AlKhoei dies gesagt hat:

Es ist eindeutig bekannt das die Bedeutung von Änderung, die Änderung der Bedeutung der Verse ist, um die Tugend der Ahlulbayt (a) abzuweisen.
Al-Bayan, von al Khui Seite 229

-Oder das Buch, worin man diese Überlieferung finden kann, ist nicht in dem Originalen zustand wie das Buch einmal war.

Nehmen wir als Beispiel das Buch “Fasl al-Khitab fi Isbat Tahrif Kitab Rabb al-Arbab” von Scheikh Tabarsi. Dieses Buch baut sich zu 90% auf sunnitische Überlieferungen aus sunnitische Bücher auf.
Der Autor schrieb dieses Buch um diese Überlieferungen zu widerlegen, und zu beweisen dass der Quran Komplett ist.

Ein Student von Tabarsi bezeugt diesen Fakt.

وسمعت عنه شفاها يقول اني أثبت في هذا الكتاب ان هذا الموجود المجموع بين الدفتين كذلك باق على ما كان عليه أول جمعه كذلك في عصر عثمان ، ولم يطرء عليه تغيير وتبديل
Ich habe folgendes aus seinem Munde gehört: Ich bewies in dem Buch, dass das Zusammengesetzte zwischen den zwei Covern (des Qurans) immernoch der selbe ist, wie es zum ersten mal zusammengesetzt wurde, und auch der selbe wie es in der Zeit von Osman zusammengesetzt wurde. Da wurde nichts ausgewechselt oder verändert.
Al-Dareea, von Agha Buzurg Tehrani, Volume 16, Seite 232

Danach jedoch wurde das Buch von Tabarsi verändert.

وقد نقل لي السيد النجفي المرعشي وعالم آخر من علماء العراق إن الحاج النوري كتب كتابه فصل الخطاب في عدم تحريف الكتاب ، وإنما زيده ونقصه بعض أيادي المستعمرين في غفلة من المسلمين.
Ich wurde von Sayed Najafi Marashi und von anderen Gelehrten von Irak informiert, dass Hajj Noori sein Buch Fasl al-Khitab schrieb, um zu beweisen dass der Quran nicht verändert wurde, jedoch in den Händen der Kolonialisten veränderten sie das Buch, während die Muslime nichts davon ahnten.
Hawl al-Sunnah al-Mutahara, von Muhammad Shirazi, Seite 17

Salaam Aleykum

Solltet ihr weitere Fragen haben, die der Scheikh beantworten soll, könnt ihr sie an uns Senden, sodass wir die Fragen an ihn weiterleiten können. Er dann wird die Fragen Inshallah beantworten.

Zögert nicht, stellt ruhig eure Fragen : ) .

Themengebiete= Shia & Sunni Dialog, und alles was dazu gehört.
Für Beispiele, sie die bentworteten Fragen. Über Hadith Geschichte usw.

Email: info@alhaq.de

w/salaam

Viele erwähnen, dass Allah, der Allmächtige, die Leute um den Propheten (sa) lobte, zum Beispiel die Muhajirin [Auswanderer] und die Ansar [Helfer]. Möglicherweise sind einige Erklärungen hier Vorteilhaft.

Die Quranischen Verse auf die einige sich beziehen sind die folgende

Und die Allerersten, die ersten der Auswanderer (Muhajirun) und der Helfer (Ansar), und jene , die ihnen in Rechtschaffenheit folgten: Allah hat an ihnen Wohlgefallen, und Wohlgefallen haben sie an Ihm. und ihnen hat Er Görten bereitet, durcheilt von Bächern, ewig und immer darin zu verweilen. Das ist die große Glückseligkeit!. [9:100]

UND

Allah ist wohl zufrieden mit den Überzeugten, weil sie dir unter dem Baum gehuldigt haben, und Er wusste, was in ihren Herzen war, dann hat Er Ruhe auf sie hinabgesandt, und er hat sie belohnt mit einem nahen Sieg [48:18]

Im Falle von dem Vers 100 der Surah Al Tauba sollte das folgende berücksichtigt werden: Es sind nur “die Allerersten” unter den Muhajirin und Ansar mit denen Allah zufrieden ist und nicht mit allen Muhajirin und Ansar. Außerdem ist Er nur mit jenen zufrieden, die den Allerersten in Rechtschaffenheit gefolgt sind.

Nun – Zum Beispiel – Eine Ankündigung zu machen, dass der Prophet Halluzinationen hat ist sicherlich keine Tugend. Demnach ist Allah, der Allmächtige, nicht zufrieden mit jenen Personen. Daher ist dieser Vers nicht mal ein Stückweit für solche Gefährten. Das mindeste ist, dass der Allmächtige extrem wütend ist auf sie.

Ein weiteres Beispiel:

-Das Haus von Hazrat Fatima (as) anzugreifen ist keine Tugend.
Selbst Ibn Taymiya bezeugt dies:
“Er (Abu Bakr) brach in das Haus ein um zu sehen ob da etwas von Allahs Geld ist um es zu verteilen oder es jenen zu geben die es verdienen.”
Minhaj al-Sunnah, Volume 8 page 291

-Zu drohen ihr (as) Haus in Brand zu setzen ist keine Tugend. ( Wie viele Sunni Quellen dies bestätigen)

Allah, der Allmächtige, ist nicht nur unzufrieden mit jenen die es Anordneten (Abu Bakr) oder jene die den Angriff ausübten (Omar, Usman), sondern ist extrem gezürnt mit ihnen.

Was den Vers 18 der 48. Surah angeht, sollte das folgende berücksichtig werden:

Der heilige Vers ist sehr deutlich und vollkommen eindeutig. Allah, der Allmächtige, ist nur mit den Gläubigen zufrieden, die dem Propheten die Treue (sa) unter dem Baum schworen. Er ist zum Beispiel unzufrieden mit den Heuchlern, die sich vor gaben als Gläubige und daher oberflächlich dem Propheten (sa) die Treue schworen unter dem Baum. In anderen Worten –die Ungläubigen die sich vor gaben als Gläubige, um ihre Verhüllung zu bewahren hatten, keine andere Wahl als so zu tun als würden sie die Treue schwören. Allah ist keinesfalls zufrieden mit jenen Personen und dieser heilige Vers beinhaltet sowieso keine Personen wie diese.

Darüber hinaus, betont Allah, der Allmächtige, das Thema des Glaubens und in dieser Angelegenheit zu glauben, indem Er sagt: “ Er wusste, was in ihren Herzen war” – im Bezug auf den Glauben, der Glaube und die Aufrichtigkeit – und nur nachdem realisieren, dass ihre Herzen gefüllt waren mit dem Glauben und sie wussten, dass der Allmächtige zufrieden ist mit ihnen und Ruhe auf sie hinabsendet, passierte es. Er sendet keine Ruhe auf jene hinab mit denen er unzufrieden ist und wo er weiß, dass sie in ihrem Herz keinen Glaube haben.

Einwand: Abu Bakr Omar etc haben auch die Treue dort geschworen.

Allah, der Allmächtige sagt nicht das Er zufrieden ist mit den Gefährten; sondern Allah sagt Er ist zufrieden mit den Gläubigen – mit jenen die an Allah, an seinem Gesandten und an das Jenseits glauben.

Allah, der Allmächtige sagt nicht „Allah ist wohl zufrieden mit denen, die dir unter dem Baum gehuldigt haben“ sondern der göttliche Schwerpunkt liegt auf jene Gläubigen, die die Treue schworen.

Stellt euch vor, dass hundert Menschen dort rund um den Propheten (saw) unter dem Baum waren, aber nicht alle von ihnen waren Gläubige, es gab einige Heuchler, dass heißt, sie haben weder an Allah geglaubt noch haben sie an dem Prophet Muhammad (saw) und seine Botschaft geglaubt, sondern um ihr wahres zu verdecken gaben sie sich als Muslime und Gläubige vor.

Mit solchen Leuten ist Allah nicht zufrieden, und egal wie oft sie aus Heuchelei die Treue schwörten– aus dem einfachen Grund da sie nicht in erster Linie an Allah und an Seinen Gesandten glauben.

Dieses Szenario ist möglich, nicht wahr?

Und aufgrund der Anwesenheit der Heuchler unter den Menschen, die kamen um dem Propheten (saw) die Treue zu schwören, erwählt Allah, der Allmächtige, die Gläubigen heraus, die Glauben in ihren Herzen hatten, um mit diesen zufrieden zu sein.

Das bedeutet, dass unter all den Leuten die kamen, um dem Propheten (saw) die Treue zu schwören, es auch jene gab die keine Gläubigen waren aber sie sich als Muslime und Gläubige vorgaben und Allah ist sicherlich nicht zufrieden mit diesen.

Und Allah weiß sehr wohl, was in ihren Herzen ist.

Genau genommen sagt Allah, der Allmächtige in diesem Vers, dass unter jenen, die kamen um dem Propheten (saw) die Treue zu schwören, auch Heuchler gab, und auch Gläubige gab und Allah nur mit den Gläubigen zufrieden ist.

Wenn also manche Menschen dem Propheten (saw) die Treue schworen, ist dies nutzlos, wenn diese keinen Glauben in ihren Herzen hatten. Das wichtigste Kriterium ist, der Glaube im Herzen, wenn man von Herzen an Allah und Seinem Gesandten glaubt und man schwört dem Propheten (saw) die Treue dann wird Allah mit einem zufrieden sein, aber wenn man keinen Glauben im Herzen hat aber so tut als würde man dem Propheten (saw) die Treue schwören, ist dies nutzlos und Allah wird sicherlich nicht mit einem zufrieden sein.

Um das Thema des Glaubens und den Glauben im Herzen eines Gläubigen zu betonen, fährt Allah, der Allmächtige, fort in dem Er über seine Kenntnisse und das Bewusstsein über das was in ihren Herzen vorgeht weiß kundgibt, und dass Er über die Gläubigen im Kenntnis ist, durch ihren Glauben, sowie der Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit in ihren Herzen.

Lass uns den Vers anschauen:

Allah ist wohl zufrieden mit den Überzeugten, weil sie dir unter dem Baum gehuldigt haben, und Er wusste, was in ihren Herzen war, dann hat Er Ruhe auf sie hinabgesandt, und er hat sie belohnt mit einem nahen Sieg [48:18]

Allah, der Allmächtige macht es sehr deutlich, dass das wichtigste der Glaube im Herzen ist. Nur wenn Allah Kenntnis über den wahren Glauben im Herzen der Einzelnen hat, dann ist Allah zufrieden mit jenen Menschen, und erst dann, sendet Allah, der Allmächtige, Ruhe auf sie herab!

Also macht es keinen Sinn zu sagen, dass Abu Bakr und Umar dem Propheten (saw) ihre Treue schworen unter dem Baum – die Frage ist, hatten sie Glauben in ihren Herzen? Dies ist in erster Linie das Wichtigste.

Hatten sie denn Glauben in ihrem Herzen, um die Ruhe von Allah zu empfangen und diese zu verdienen?

Natürlich ist die Antwort auf diese Frage sehr offensichtlich, da der heilige Qur’an dies in einem anderen Vers sehr deutlich macht.

——

Wenn man in der Tat sehen will, was und wie der Quran über die Leute die um den Propheten (sa) sind spricht – Sprich die Muhajirin und die Ansar – besser gesagt die Gefährten, dann wird man ein besseres Bild machen können über die Leute um den Propheten (sa).

Lass uns sehen wie der Quran sie uns vorstellt. Vor allem da wir ja nicht zu jenen Zeiten dort waren, um zu sehen wie sie sich benommen haben. Der Quran ist eine vertrauenswürdige Quelle für uns.

Der Heilige Quran berichtet in der Surah 62 im Vers 11:
Doch wenn sie einen Handel oder ein Spiel sehen, dann brechen sie sogleich dazu auf und verlassen dich. Sprich: Das bei Allah ist besser als das Spiel und als der Handel, und Allah ist Bester der Versorger.

Sieht ihr wie Verachtenswert es ist? Der größte Prophet und der Letzte Gesandte den Allah, der Allmächtige, zu der Menschheit entsandte, hält die Predigt des Freitagsgebetes, und sobald die Gefährten dann eine Händler Karawane in die Stadt ankommen sehen, verlassen sie Allahs Gesandten und das Freitagsgebet und machen sich auf den Weg die Güter anzuschauen!! Wie verächtlich!!

Sollen wir also dem Beispiel dieser Gefährten folgen, wie diese erfundene Überlieferung berichtet? Oder sollen wir sie respektieren? Oder sollen wir sie mögen?

Dann genügt es zu sagen, dass nicht jeder der als Gefährte bezeichnet wird Respekt verdient.

Angesichts der Tatsache, dass ein überwiegender Teil der Gefährten den Propheten verlies, sogar während solch einem wichtigen und kritischen Anlass wie das Freitagsgebet, können wir sicherlich zur Folgerung kommen, dass der überwiegende Teil der Gefährten keinen Respekt verdient. Wenn man sich den Vers anschaut heißt es nicht „ einige der Menschen“ sondern es heißt „dann brechen sie sogleich dazu auf und verlassen dich.“. Mit „sie“ sind „alle“ gemeint die anwesend sind oder „praktisch alle“ dass heißt also der überwiegende Teil, also die Mehrheit.

Ein weiteres Beispiel:

Der Heilige Quran berichtet uns, dann in der folgenden Surah 63 al Munafiquon oder zu Deutsch “die Heuchler”, über die Gefährten. Ein Heuchler ist jener der behauptet er sei ein Muslim aber in der Wirklichkeit ist er ein Ungläubiger. Eine ganze Surah wurde im Heiligen Quran gewidmet um über die Heuchler zu berichten. Die Leute lebten nicht auf den Mars, Merkur oder Jupiter; Sie lebten in der heiligen Stadt Madina, ständig um den Propheten (sa). Sie zeichneten sich als die Gefährten des Propheten (sa) aus. Aber nicht jeder der sich als Gefährte bezeichnete war unbedingt gut. Allah, der Allmächtige, der ihr wahres Gesicht kennt, erklärt sie als Heuchler.

Also, soll man diese Menschen nur befolgen, weil sie sich als Gefährten ausgeben konnten, Unabhängig davon, wie sie sich verhielten?!! Oder sollen wir nur jene respektieren, die der Frömmigkeit und der Gerechtigkeit folgten und Allah und seinem Gesandten gehorchten?

Lass uns ein weiteres Beispiel, der Heuchelei einiger Gefährten und ihre Feindschaft und den Verrat gegenüber dem Gesandten Gottes sehen:

Und sie spielen Gehorsam vor. Sobald sie jedoch von dir weggehen, brütet ein Teil von ihnen des Nachts etwas anderes aus als was sie sagten. Allah aber schreibt auf, was sie ausbrüten. Darum wende dich von ihnen ab und vertraue auf Allah; und Allah genügt als Beschützer. [4:81] وَيَقُولُونَ طَاعَةٌ فَإِذَا بَرَزُواْ مِنْ عِندِكَ بَيَّتَ طَآئِفَةٌ مِّنْهُمْ غَيْرَ الَّذِي تَقُولُ وَاللّهُ يَكْتُبُ مَا يُبَيِّتُونَ فَأَعْرِضْ عَنْهُمْ وَتَوَكَّلْ عَلَى اللّهِ وَكَفَى بِاللّهِ وَكِيلاً {4/81}

Also kann man sehen – da es von Allah, dem Allmächtigen, im Heiligen Quran verhüllt wurde – wie einige Gefährten Interesse zeigten sich gegen dem Gesandten Gottes zu verschwören: Sie planten Verschwörungen gegen den Propheten in der Nacht, und versuchten tagsüber ihre Pläne umzusetzen.

Sollen wir jene Gefährten lieben, respektieren oder gar folgen?

Das ist genau, warum wir einige lieben und andere ablehnen.

Ein weiters Beispiel:

Wenn man sich die Surah 49, al-Hudschurat oder zu Deutsch Die Schutzräumlichkeiten, durchließt bemerkt man, dass die so genannten Gefährten in dieser Surah kritisiert werden.

In dem vierten Vers sagt Allah, der Allmächtige:
Wahrlich, diejenigen, die dich von außerhalb der Schutzräumlichkeiten her rufen – die meisten von ihnen haben keinen Verstand. [49:4]

Man betrachte die Worte Allahs, des Allmächtigen, gegen sie; “haben keinen Verstand”. Dies ist eher etwas Vernichtendes für die so genannten Gefährten.

Im siebten Vers sagt Allah:
Würde er sich in so vielem der Gebote nach euren Wünschen richten, würdet ihr sicher in Bedrängnis kommen; [49:7]

Sind dass solche Leute denen wir folgen sollten oder mögen?

Im elften Vers sagt der Allmächtige:
Und verleumdet einander nicht und gebt einander keine Schimpfnamen. [49:11]

Also verleumdeten sie einander und blamierten sich gegenseitig? Nicht gerade gläubig. Mag Allah jene Leute etwa?

Im zwölften Vers sagt der Allmächtige:
..haltet euch fern von häufigem Argwohn; denn mancher Argwohn ist eine Schuld; und spioniert nicht und führt keine üble Nachrede einige von euch über andere. 49:12

Also begingen sie schlechte Taten gegeneinander!! Unheimlich oder?!!

Im siebzehnten Vers sagt der Allmächtige:
Sie halten es dir als eine Gnade vor, dass sie den Islam angenommen haben. [49:17]

Also, die Mehrheit der Gefährten ist stark von Allah, dem Allmächtigen, zurechtgewiesen.

In der dritten Surah, im Vers 144 sagt der Allmächtige:
Und nicht ist Muhammad außer ein Gesandter; schon vor ihm sind Gesandten dahingegangen. Und ob er stirbt oder getötet wird, werdet ihr auf euren Fersen umkehren? Und wer auf seinen Fersen umkehrt nimmer schadet er Allah etwas; und Allah wird den Dankbaren vergelten. [3:144]

Der Allmächtige spricht hier direkt die Gefährten an!! Wie erstaunlich!!

Durch die Tatsache, dass Allah, der Allmächtige selbst die Gefährten anspricht, wird die Ernsthaftigkeit und die Natur der betroffenen Angelegenheit verdeutlicht. Und worüber spricht er sie an? Der Allmächtige informiert die Gefährten darüber, wie sie sich Verhalten werden und was sie nach dem Propheten (sa) machen werden.

Allah, der Allmächtige, lässt die Gefährten wissen, dass sobald der Prophet (sa) stirbt und nicht mehr unter ihnen ist; das unvermeidliche Ergebnis wäre, dass sie – die Gefährten – den Islam leugnen würden und zurückkehren würden zum Götzendienst.

Der Allmächtige betont auch “wie schnell und rasch” die Art und Weise, in der sie – die Gefährten – sich vom Islam abwenden sein wird. „Auf ihren Fersen“ werden sie umkehren, welches die schnellste Form der 180 Grad Kehrtwende ist.

Allah, der Allmächtige, lässt die Gefährten wissen, dass sie das schlimmst möglichste Verbrechen begehen werden, welches ein Gläubiger jemals tun könnte: Nämlich vom Glauben abfallen.

Was mag man noch vom Allmächtigen und aus dem Qur’an über den überwiegenden Teil der Gefährten hören?

Es gibt darüber hinaus in der tat nichts weiteres worüber man fragen könnte.

Das abscheulichste und das schlimmste Verhalten. Es ist so schlimm dass, Allah, der Allmächtige, es als unverzeihbar erklärt. Schau dir die folgenden Verse an.
Wahrlich, Allah wird es nicht vergeben, dass ihm Götter zur Seite gestellt werden; doch er vergibt das, ausschließend jenes, wem er will. Und wer Allah Götter zur Seite stellt, der hat wahrhaftig eine gewaltige Schuld. [4:48]

Wahrlich, Allah wird es nicht vergeben, dass ihm Götter zur Seite gestellt werden: Doch er vergibt das, ausschließend jenes, wem er will. Und wer Allah Götter zur Seite stellt, der ist in der Tat entfernt irregegangen. [4:116]

Wahrlich, diejenigen, die überzeugt sind, dann ungläubig werden, dann überzeugt sind, dann ungläubig werden und noch heftiger im Unglauben werden, denen wird Allah nimmermehr vergeben noch sie des Weges leiten. [4:137]

Die aber ungläubig sind und unsere Zeichen verwerfen, diese werden Gefährten der Höllenglut sein. 5:10}

Also wird Allah, der Allmächtige, jenen die auf ihren Versen umgekehrt sind niemals vergeben und sie sind die Gefährten des Höllenfeuers auch wenn sie als Gefährten des Propheten (sa) bezeichnet wurden.

Das Kriterium ist nicht das „Etikett“ das sie tragen, sondern es ist nichts anderes als Frömmigkeit und Treue.

Um die Entscheidung zu sehen, man schaue diesen Fall an:

In der der Surah 58 im Vers 12 befiehlt Allah, der Allmächtige, den Gläubigen/Gefährten:
Oh ihr diejenigen, die überzeugt sind, wenn ihr euch mit dem Gesandten beraten wollt, so schickt zwischen den Händen eure Beratung Almosen. Das ist besser für euch und lauterer. Wenn ihr aber nicht findet, dann ist Allah wahrlich All verzeihend, Barmherzig. [58:12]

Es wird berichtet, dass nach der Offenbarung dieses Verses kein Gefährte mehr kam um sich mit dem Propheten (sa) zu beraten außer Imam Ali, der Friede sei auf Ihn.

Imam Ali (as) hatte überhaupt kein Geld. Was tat er (as) also? In dem Buch von Sulaym und in viele anderen Quellen, berichtet Imam Ali (as): Ich hatte kein Geld, und ich wollte den Propheten sehen. Ich hielt es nicht aus ohne den Propheten gesehen zu haben – nicht mal für einen Tag – also lieh ich mir eine Dinar, und wechselte diese in 10 Dhirams. Als ich dann zum Propheten ging spendete ich einen Dirham. Ich tat dies bis ich den Propheten 10-mal gesehen hatte. Dann wurde der Vers zur Aufhebung dieses Verses offenbart.

Im Angesicht eines massiven Ausfall, des Überwiegenden Teil der Gefährten, hob der Allmächtige den vorherigen Vers auf, und tadelt die Gefährten in dem Er in der Surah 58 im Vers 13 sagt:
Seid ihr wegen des Gebens von Almosen zwischen den Händen vertraulichen Beratung besorgt? [58:13]

Deswegen mögen wir einige Gefährten und andere wiederum nicht.

Auf jeden Fall, sieht man dass, in der Geschichte die so genannten Gefährten enthüllt werden, mit wem sie sich stritten, und wie sie sich einander töteten. Also gibt es kein einheitliches Bild der Gefährten das gleich ist; es gibt einen guten Teil unter den Gefährten und einen schlechten Teil unter den Gefährten.

Lass uns unsere Aufmerksamkeit auf ein Beispiel zuwenden:

Als Folge des Kampfes wurden in der Kamel Schlacht mehr als 20000 Menschen umgebracht: Es waren meistens – wenn auch nicht ganz – Gefährten. Aisha, die die Schlacht führte war die Ehefrau des Propheten (sa) – Sie ging den Nachfolger des Propheten (sa) den Fürst, der Gläubigen, Imam Ali (as) zu bekämpfen, er (as) war der Imam und Khalifa zu ihrer Zeit. So, als Folge ihres Kampfes kann man nicht sagen Aisha war gut, weil sie die Ehefrau des Propheten ist. Dies ist nicht das Kriterium. Das Kriterium ist, wie fromm und treu sie, zu den Lehren und Anweisungen Allah’s und Seines Gesandten, war.

Erinnern wir uns an die Verkündigung des Propheten Muhammad’s am Tag des Ghadir Khum’s über Imam Ali (as) als er (sa) sagte: Über jenen, über den ich mehr Autorität habe als er selbst, über jenen, hat Ali mehr Autorität als er selbst. Oh Gott, sei Freund jener, die Alis Freunde sind und Feind derjenigen, die ihm feindlich gesonnen sind. Und hilf einem jeden, der Ali unterstützt und erniedrige den, der Ali schmäht.

In der Schlacht von Siffin, führte Muawiyaa einen Krieg gegen Imam Ali (as). In jenem unter anderem Ammar bin Yasir – der bekannte und fromm Gefährte des Propheten – von Muawiyaa getötet wurde!

Natürlich gibt es zahlreiche Beispiele aus dem heiligen Koran und aus der Geschichte, die zitiert werden können, aber uns genügt dies für die Kürze.

Sagen wir etwa dass, Muawiyaa und Ammar beide gut sind weil sie das Ettiket eines Gefährten tragen? Nein, solche Vorstellung haben wir nicht im Islam. Allah sagt: Wahrlich, vor Allah ist von euch der Angesehenste, welcher der Gottesfürchtigste ist. [49:13]

Also, ist das einzige Kriterium, für uns bei der Unterscheidung zwischen den Guten und Schlechten Gefährten, die Frömmigkeit. Wenn sie Allah, den Allmächtigen, fürchten, und treu und fromm zu dem Propheten (sa) und seiner reinen Ahl al-Bayt (as) sind dann lieben wir sie, sonst lehnen wir sie ab und verfluchen sie.

Also ist es unsere Pflicht, die der Islam uns aufwirft, zwischen den Gefährten zu unterscheiden; und für diejenigen sein, die im Einklang mit dem Propheten und seiner Ahl al-Bayt waren, und jene Gefährten zu verabscheuen, die gegen die Lehren des Propheten (sa) waren

Allah huma Saley’ a la Sayidina wa Mowlana Mohammad wa Aley Mohammad!

-

Ausbau des Textes (Beispiel: möglichen Einwände, weitere Argumente,…) ist für die nahe Zukunft geplant. Änderung einzelner Stellen im Text ist ebenso möglich!

Pakistan

Pakistan ist ein Staat in Südasien, der von Staaten wie Iran, Afghanistan und Indien umgeben ist. Die Hauptstadt ist Islamabad. Die Bevölkerung Pakistans wird über 150 Millionen Einwohner geschätzt. Pakistan ist eine Islamische Regierung. Die Nationalsprachen sind Urdu und Punjabi wobei die Amtssprache Englisch ist.

Die Bedeutung des Namens „Pakistan“ ist „Land der Reinen“. Der Staat Pakistan entstand 1947 aus den mehrheitlich muslimischen Teilen Britisch-Indiens, während die Gebiete mit hinduistischer oder sonstiger Bevölkerungsmehrheit sowie der größte Teil des überwiegend muslimischen Kaschmir im heutigen Indien aufgingen.

97% der pakistanischen Bevölkerung sind Muslime, die restlichen 3 % sind unter anderem Hindus, Christen, Buda’s und einige Sikhs.

Die Mehrheit der Muslime folgt dem Sunnitischen Glauben, 74% sind Anhänger der Hanafi Rechtschule und die restlichen Muslime sind Anhänger der Schiitischen Rechtschule.

Die schiitische Bevölkerung trägt etwa ein Viertel zur gesamten Bevölkerung im Lande bei. Die Schiiten sind im ganzen Land verteilt, sie sind an Orten zu finden wie: al-Ahwar, Molatan, Jahnak, Fasilabad, Karachi, Islamabad, Haidarabad, Jackwal und Rawalpindi. Die meisten Anhänger der Ahl-e-Bayt (as) sind im Norden des Landes zu finden, wo sie 80% der Bevölkerung in Orten wie Balstan und Kalkat ausmachen. Das erstmalige Auftreten der Schiiten in Pakistan geht im achten Jahrhundert zurück, als die Schiitische Rechtschule von Gelehrten verbreitet worden ist. Unter den großartigen Gelehrten die die Nachricht der Ahl-e-Bayt (as) in Pakistan verbreiteten gehören Noor-Allah-al-Tisteeri und Syed Ali Khan Kabeer, der der Autor des Buches „Reeadh al-Salikeen“ ist. Unabhängig von der Tatsache, dass die Schiiten nur ein Viertel der Bevölkerung im Land ausmachen, haben sie einen enormen Einfluss auf die Politik und die kulturellen Aktivitäten in Pakistan. Die Schiiten haben auch einen hohen Einfluss auf alle Ebenen der Einwohner des Landes. Viele Minister des Landes sind Schiiten, unter den wichtigsten gehören der Staatsgründer Mohammad Ali Jinnah sowie Merzah Sadr und viele Generäle des Militärs waren Anhänger der Ahl-e-Bayt (as).

Die kulturellen Aktivitäten der Schiiten in Pakistan sind auch hoch angesehen, viele der Zeitschriften und Zeitungen die veröffentlicht werden, sind von den Schiiten gefertigt, zu solchen veröffentlichten Zeitschriften gehört zum Beispiel “al-Thaqalayen“.

Pakistan ist Gastgeber für viele gebildete schiitische Gelehrte, wie auch für viele religiöse Schulen. Die sozialen Aktivitäten der Schiiten in Pakistan sind ebenfalls sehr groß, sie setzen sich ein für die Errichtung von Schulen, Moscheen sowie islamischen Zentren.

Die Schiiten in Pakistan sind sehr gebunden an ihrem Glauben, dies wird deutlich durch die Tatsache, dass in jeder Stadt oder in jedem Dorf ein islamisches Zentrum und eine Moschee zu finden ist, in denen die Anhänger der Ahl-e-Bayt (as) islamische Zeremonien gedenken und feiern können.

Die Schiiten in Pakistan haben viele heilige Stätte, eine solche ist die Stätte von Imam Ali (as) in Parchanar und eine andere in der sich das Grab von Hazrat Rukaiyaa binte Ali (as) der Schwester von Abul Fathil al-Abbass (Der Bruder Imam Hussain’s (as)) befinden soll.

Veröffentlichungen über die Ahl-ul-bayt (as) haben sich rasch in Pakistan verbreitet, vor allem Bücher Intellektueller Personen die Rechtgeleitet waren, und auf dieser Art und Weise wird die Wahrheit über die Ahl-ul-bayt (as) den Menschen mitgeteilt.

Indonesien

Indonesien ist ein Staat, der aus mehreren Inseln besteht und in Südost Asien, zwischen Australien und Malaysia, liegt.

Die Hauptstadt Indonesiens ist Jakarta, die Einwohnerzahl beträgt um die 210 Millionen. Die offzielle Amtssprache ist die Standart Indonesische Sprache, allerdings gibt es 400 Sprachen die in verschiedenen Städten in Indonesien gesprochen werden. Indonesien ist eine Präsidialrepublik.

Indonesien gilt als jener Staat, mit der höchsten muslimischen Bevölkerung, da 89% der Bevölkerung Muslime sind, die restlichen 8% sind Christen, die in den nördlichen Orten Indonesiens leben. Die Anzahl der Hindus in Indonesien wird um die 2% geschätzt, die meisten von ihnen Leben in der Gegend von Bali und der Rest der Bevölkerung sind Buddhisten.

Die Etablierung des Islam in Indonesien gilt als sehr alt, der Islam trat im vierten Jahrhundert ein. Darüber hinaus wurde im sechsten Jahrhundert der Islam mit Hilfe von Händler & Unternehmer aus Indien verbreitet, sodass es damals zu einem Höhepunkt kam.

Die meisten Muslime in Indonesien sind Sunniten, wobei die Shafeeie Rechtschule als ausgedehnteste Rechtschule gilt. Weitere Rechtschulen die offensichtlich sind, in Indonesien, sind Hanafi, Malki, Hanbali und die Schiitische Rechtschule mit einigen Sufis (jene wie Naqshabandi und Tijanya)

Die Indonesier gelten als feste Anhänger ihres Glaubens, und dies wird durch die Anzahl der Moscheen gezeigt, denn es gibt mehr als 550 tausend Moscheen im Lande.

Die Geschichte der Schia in Indonesien begann im vierten Jahrhundert, darunter gehören die Enkel von Ali, des Sohnes Imam Jaffar al-Sadiq (AS), die in diesem Land gelebt haben und viele dieser Männer heirateten Königstöchter aus diesem Gebiet. Sodass auch folglich einige der Männer eine sehr hohe Position in der Monarchie erhielten.

Die Stadt Acheya die im Norden des Somatraa liegt, wurde das Zentrum für Schiiten in Indonesien, und von dort aus wurde der schiitische Glaube in ganz Indonesien verbreitet. Die Stadt Kowal hat einen sehr hohen schiitischen Bevölkerungsanteil, und kurz nach der Unabhängigkeit von Indonesien, richtete die Regierung eine Universität in Kowal und nannte diese die „Shia Kowal“ Universität.

Neulich bekam Indonesien eine starke schiitische Bewegung zu sehen, die unter Leitung von hoch intelligenten Personen ist. Heute beträgt die Bevölkerung der Schiiten in Indonesien etwa eine Million, sind sie im ganzen Land verteilt, aber sie sind hauptsächlich in Jakarta, die Hauptstadt Indonesiens, Bandanogh und Sowra zu finden. Die Schiiten’s in Indonesien sind überzeugte Verfechter ihres Glaubens. Viele der Schiiten in Indonesien haben eine politische Rolle in der Regierung.

Die Aktivitäten des schiitischen Islams sind gewaltig in Indonesien, sie geben Unsummen von Geld aus im Interesse der Verbreitung der Lehren der reinen AhlulBayt (AS), die in der indonesischen Sprache sind. Sie haben ebenfalls einen Standort um die Schreine der vierzehn Unfehlbaren zu besuchen.

Es gibt eine Reihe von islamischen Zentren, in Indonesien, die den Schiiten gehören jene wie der „al-Hadi (AS)“ Institut, die „Jawad al(AS)“ Stiftung und die „al-Baqir (AS)“ Stiftung.

Die vielen Moscheen, die den Schiiten in Indonesien gehören, feiern die Geburtstage der Imame und Gedenken den Tod der Imame.

Zurzeit gibt es in Indonesien eine starke Bewegung für die Konvertierung des Einzelnen zum schiitischen Islam, vor allem für die Gebildeten. Es gibt viele Werke der Literatur, wie die islamische Brüderlichkeit schriftlicher Beantwortung al-Dawi, die Tradition der al-thaqalayeen und viele Bücher wurden über die Tragödie von Kerbela verfasst. Es gibt auch Vorträge über den Schiitischen Glauben, die Menschen anziehen, zum schiitischen Glaube.

Afrika

Ghana

Ghana ist ein Staat in Westafrika der am Atlantischen Ozean liegt. Die Hauptstadt ist Accra. Ghana hat etwa 20 Millionen Einwohner. Ghana hat eine demokratisch-republikanische Regierung. Englisch ist die Amtsprache und wird zusätzlich zu den internen Sprachen gesprochen.

In Ghana gehören circa 40 % der Bevölkerung dem Islam an, weitere 30 % sind Christen. Die verbleibenden 30 % gehören anderen Religionen an. Dabei lebt die Mehrheit der Muslimen, etwa 80 %, im nördlichen Teil des Landes in Städten wie Accra, Kowmasey, Barnkahowfar, Takowradee, Teema and Balack. Die Mehrheit der Einwohner befolgt den Sunnitischen Glauben. Die meisten Sunnitischen Muslime gehören der Malki Rechtschule an, jedoch gibt es auch die Hanbali, die Shafiee’und die Schiitischen Muslime in Ghana. In den 1980’ern verbreiteten sich die Schiiten rasch dies geschah aufgrund der Immigration der Libanesischen Schiiten die ihre Unternehmen in Ghana gründeten

Die Bevölkerung der Schiiten in Ghana wird um die 1. Million geschätzt, diese sind über ein weites Gebiet verstreut. Sie sind zu finden an Orten wie Accra – Die Hauptstadt Ghana’s – Tamaleey, Kowmasey und auch in Owfaseey, wo die gesamte Bevölkerung dieser Stadt zum schiitischen Islam konvertiert ist.

Das Islamische Zentrum für die Jugendlichen Anhänger der Ahl-e-Bayt, die Imam Hussain (as) Stiftung und die Al-Kawthar Stiftung befinden sich sowohl in der Hauptstadt als auch in den anderen Städten Ghana’s.

In der Stadt Owfaseey befindet sich die „Imam Ali al-Sajjad (as)“ Moschee und in Accra die „Ahl-e-Bayt (as)“ Moschee, die „Rasool Allah (saw)“ Moschee sowie die „Imam Jaffar al-Sadiq (as)“ Moschee.

Die Aktivitäten der Schiiten in Ghana sind große, sie lehren der Jugend islamische Lehren, die Mehrheit der Schüler verlässt dann Ghana und wandert in andere Staate aus um mehr Wissen zu erlangen, zu den beliebtesten Orten gehören Iran und Syrien

Die Islamischen Zentren feiern und gedenken die Geburts- und Todestage der Imame und Propheten und engagieren sich auch für andere islamische Feste. Die Schiiten haben viele Zeitungen und Magazine wie zum Beispiel das Magazin „Al-Kawthar“ das in der englischen Sprache in der Hauptstadt, Accra, gedruckt wird. Es gibt eine große Bücherei die viele Bücher zur Verfügung stellt über Die Ahlulbayt des heiligen Propheten (saw).

Die Tätigkeiten an jenen die Schiiten teilnehmen, ermöglichen somit die Verbreitung der Schiitischen Rechtsschule in Ghana. Weiterhin ermöglichen sie einzelne Personen über die Botschaft des Schiitischen Islams zu lernen. Aus diesem Grund sind viele Muslime zum Shiitischen Islam konvertiert und viele nicht Muslime zum Islam.

Tunesien

Tunesien ist ein Staat in Nordafrika, der an Algerien und an Libyen grenzt. Die Hauptstadt ist Tunis. Tunesien hat um die 9 Millionen Einwohner. Tunesien ist eine Präsidialrepublik. Es wird sowohl die Arabische Sprache als auch die Französische Sprache in Tunesien gesprochen.

Die meist praktizierte Religion in Tunesien ist der Islam, jedoch gibt es auch um die 1% Jüdische und Christliche Gläubige.

85% der tunesischen Muslime gehören der Malki Rechtschule an, es gibt dennoch Minderheiten des Shiitischen Glaubens und der Sufi Glaube gehört auch zu der Minderheit der muslimischen Glaubensgemeinschaften im Land.

Die islamische Geschichte des Landes ist alt, das Jahr 57 n. Chr. gründete die erste heilige Stätte für die Muslime in der Stadt Qirawan und von dort aus verbreitete sich der islamische Glauben schnell über Tunesien.

In Qirawan befindet sich die Moschee von Aaqaba, der Sohn von al-Nafih Sahibeey al-Jaleel ist jener, der die Moschee in dem Jahr 50 n. Chr. gegründet hat.

Die Wurzeln des schiitischen Islam befanden sich in Tunesien schon vor dem Fatemia Reich, und der schiitische Glaube verbreitete sich über die Stadt al-al-Mahdia al-Tunisia. Die “Barbier” waren die ersten Menschen auf diesem Land, durch die die Nachricht der Ahlulbayt verbreitet wurde.

Der schiitische Glaube hat sich vor kurzem in Tunesien verbreitet. Die “Barbier” Menschen, waren ursprünglich die ersten Shiiten auf tunesischen Boden, sie spielten auch eine besondere Rolle während der Zeit des Martyrium des Imam Hussain (AS), sie wurden getötet und gefoltert, von den Leute von al-Madina, von der Omaijaden-Dynastie.

Man kann sagen, der Glaube an die AhlulBayt des Propheten (saw) verbreitete sich in Tunesien in den 1950er / 70er Jahren, nachdem Tijani al-Samowey in den Irak auswanderte, glänzte das Licht des schiitischen Islams in Tunesien.

Heute ist der schiitische Glaube in vielen Städten und Dörfern auf dem Land zu finden, wenn nicht in allen Städten und Dörfern. Die Städte, in der viele Schiiten leben sind Qafsa, und in den Staat der Qabass, Soosaa, al-Mahdia und in der Hauptstadt Tunis.

Die Aktivitäten der Schiiten, sind unter anderem das feiern und gedenken der Geburts- und Todestage der Heiligen Unfehlbaren (as), die Veröffentlichung der Literatur über den Glauben sowie viele andere Aktivitäten. Es gibt einige Schiiten aus Tunesien, die islamische Theologie im Iran und in Syrien studieren. Unter den respektierten schiitischen Gelehrten gehören in Tunesien Schekh Mohammed al-Tijani al-Samowey und  Scheikh Mobarak Baghdash.

Der Schiitische Glaube konnte sich, aufgrund aufgeschlossener Menschen und trotz den Mangel an Individuellen sowie die geringe Anzahl gebildeter Menschen, die unter der Tunesischen Bevölkerung zu finden ist, verbreiten.

Süd Amerika

Brasilien

Brasilien liegt im Zentrum des Südamerikanischen Kontinents. Die Hauptstadt ist Brasilia. Brasilien hat eine Bundesregierung. Die Einwohnerzahl beträgt 170 Millionen. Die meist gesprochene Sprache ist Portugiesisch wobei Französisch, Englisch und Spanisch ebenfalls im Maße gesprochen werden. 89% der Bevölkerung sind Christen, von denen die meisten Katholiken sind. Die restlichen 11% sind anderer Glaubensrichtungen. Die Regierung verkündete dass, Brasilien ein Land der Demokratie des Glaubens sei, in dem jeder seine Religion praktizieren darf. Lateinische Umschrift anzeigen

Die muslimische Bevölkerung beträgt nicht mehr als 3 Millionen und sie befinden sich weitgehend im Westen von Brasilien, in Sal Polo.

Der Islam erreichte Brasilien durch Gläubige Menschen, die nach Brasilien aus Afrika eingewandert sind, und auch von den Einwanderern während des Osmanischen Reiches, da Rio Janeiro für muslimische Gefangene die aus Afrika gebracht wurden eine Station war, dadurch lernte die Stadt, Rio Janeiro, den Islam kennen.

Die portugiesische Kolonisation trug dazu bei, die Situation der Muslime in Brasilen zu Stabilisieren, durch das Stoppen von Blutvergießen an Muslimen. Man sollte beachten, dass ein wichtiger Faktor, der zur Stabilisierung des Islams in der Umgebung verhalf, die Existenz der islamischen und arabischen Monumente war. In der Stadt Bahya, in der überwiegend Einwanderer aus Afrika leben, gibt es viele Schriften in arabischer Sprache, es existieren auch arabische Wörter in den Straßen von Brasilien.

In der modernen Geschichte (in den späten 50er Jahren) wurde Brasilien mit dem Islam durch die Geschäftleute aus dem Ausland konfrontiert. Es wurden Islamischen Zentren errichtet, in denen die vielen islamische Anlässe gefeiert wurden. Die erste Moschee wurde in Brasilien im Jahre 1950 in Sal Polo gebaut, und heute gibt es in Brasilien mehr als 60 islamischen Zentren und 40 Moscheen.

Auf der anderen Seite, ist die Existenz der Schiiten mit der Zeit des Osmanischen Reiches verbunden, da die Schiiten nach Brasilien flüchteten, um von der militärischen Präsenz zu entkommen. Die Schiiten gingen zunächst nach Argentinien und dann nach Brasilien. Während der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts, kam es zu einer Masseneinwanderung von Libanesen nach Brasilien, die zum Anstieg des schiitischen Islams in der Umgebung führte. Die Bevölkerung der Schiiten in Brasilien ist etwa 1 Million, und sie tragen zu den 40% der Muslime im Land bei. Sie sind hauptsächlich in einem Gebiet Namens Korotiba, wo sie eine eigene Moschee –die „Imam Ali (AS) Moschee- haben, in der sowohl Sunniten als auch Schiiten beten, und auch in Sal Polo haben sie eine Moschee – die „Prophet of Allah Mohammed (sws)“ Moschee-, und dort ist ebenfalls ein Islamisches Zentrum „Imam-Khomayney“ zu finden.

Den Schiiten in Brasilien steht es frei sich ihrem Glauben offen und frei hinzugeben, aber die Sunniten, die sich in einer christlich orthodoxen Gesellschaft gefunden haben, finden es relativ schwierig, ihren Glauben offen zu praktizieren.

Die Schiiten haben viele Aktivitäten, in denen sie sich die Finanzierung der Errichtungen der islamischen Zentren und Organisationen als Ziel setzen, die die Nachricht der Ahl ul Bayt (AS) verbreiten sollen zum Beispiel ein Tableegh Institut. Die Schiiten veröffentlichen auch viele Sachen im Bezug auf die Schiitische Rechtschule. Lateinische Umschrift anzeigen

Viele Bücher der Schiiten wurden in die portugiesische Sprache übersetzt zu solchen Werken gehören: Nahj ul Balagha, die Frauenrechte im Islam und viele andere Veröffentlichungen.

Es gibt einen offensichtlichen Trend, der Schiiten in Brasilien, den diese versuchen, Sunniten zu konvertieren mit Hilfe von Predigt Gruppen. In der Vergangenheit wurden die Schiiten nicht mit Freude gesehen, wegen der Propaganda die durch die Gegner der Ahl-ul-Bayt (as) betrieben wurde. Heute jedoch werden die Schiiten in Brasilien sowohl von Sunniten als auch von den Anhängern anderer Religionen mit Respekt behandelt. Im Laufe des Jahres, besuchen sich die Sunnitischen und Schiitischen Gelehrten gegenseitig, wodurch der Schwerpunkt, die Vereinigung der Muslime unterstrichen wird.

Anas überlieferte: Der heilige Prophet (saas) sagte, Von all den Frauen des Universums würden vier genügen, Maryam bint Imran, Khadija bint Khuwalid, Fatima bint Muhammad und Asia – die Frau des Pharao.
Sunnan al-Termidi

Al-Termidi sagte über diese Überlieferung: korrekt (sahih)
Al-Albani sagte: korrekt (sahih)

Anas überlieferte: Der heilige Prophet (F.s.m.i.) sagte, Von all den Frauen des Universums würden vier genügen, Maryam bint Imran, Khadija bint Khuwalid, Fatima bint Muhammad und Asia – die Frau des Pharao.
Musnad Ahmad bin Hanbal

Shu’aib al-arnaoot sagte: Die Überlieferungskette ist gemäß der Methode der zwei Sheikh korrekt. (sahih ala shart al-sheikhayn)
Al-Wadei sagte: korrekt (sahih)

Anas überlieferte: Der heilige Prophet (saas) sagte: Die besten Frauen des Universum sind Maryam bint Imran, Khadija bint Khuwalid, Fatima bint Muhammad und Asia – die Frau des Pharao.
Sahih ibn Haban

Al-Albani sagte: korrekt (sahih)

Ibn Abbas überlieferte: Der heilige Prophet (F.s.m.i.) sagte: Die besten Frauen im Paradies werden Khadija bint Khuwalid, Fatima bint Muhammad, Asia bint Muzahim – die Frau des Pharao und Maryam bint Imran sein.
Musnad Ahmad bin Hanbal

Shu’aib al-arnaoot sagte: korrekt (sahih)
Ahmad Shaker sagte: korrekt (sahih)

Ibn Abbas überlieferte: Der heilige Prophet (saas) sagte: Die besten Frauen im Paradies werden Khadija bint Khuwaild, Fatima bint Muhammad, Maryam bint Imran & Asia bint Muzahim – die Frau des Pharao sein.
Musnad Abi Ya’ala

Al-Albani sagte: korrekt (sahih)
Al-Wadei sagte: korrekt (sahih)

Ibn Abbas überlieferte: Der heilige Prophet (saas) sagte: Die besten Frauen im Paradies werden Khadija bint Khuwaild, Fatima bint Muhammad Maryam bint Imran & Asia bint Muzahim – die Frau des Pharao sein.
al-Mustadrak ala al-Sahihain

Al-Hakim said : korrekt (sahih)
Ibn Hajar sagte: korrekt (sahih)

_____________

R12Shredder schrieb eine Widerlegung dieser ausführung an Hadithen, ich werde nun mit Allahs Hilfe Anfangen Stück für Stück es zu widerlegen. Der Grund warum wir diese aHadith aufführen ist die Meinung vieler Sunniten, die Aisha als DIE Lieblingsfrau des Propheten (s) ansehen, oder sagen dass Aisha DIE beste Frau ist, oder zu den Besten gehört. Aisha ist eine normale Fraue die auch Fehler begehen kann. Und wenn sie die Fehler begeht, sollte man das Aktzeptieren und sie dafür kritisieren, und nicht darüber hin weg sehen. Oder sie zu Entschuldigen weil sie die Mutter der Gläubigen ist.

Ich werde versuchen sachlich auf seine Argumente einzugehen, ohne vom eigentlichen Thema (siehe Überschrift/Ahadith) abzukommen, ohne in die Themen wie Schlacht von Siffin, Stellung Aishas, Aishas Verhalten, zu Tief einzudringen zu wollen. Denn dies würde all das all zu sehr in die Länge ziehen, sodass man gleich Angesicht zu Angesicht darüber diskutieren könnte.

Die untere Widerlegung oder Kommentierung von uns, ist nur dazu da, dass wir unsere Stellung und Aussage Verteidigen, und einige Unwahrheiten und Unwissenheiten, der R12Shredder Seite, zu beseitigen.

Fangen wir an…

diese Feinde des Islams, gingen und gehen sogar soweit und beschuldigen die Frau des Propheten `A’ishah bint Al-Siddique u.a. der Unzucht (Ma`athallah) und des Kufrs und versuchen ihr noch so jegliche kredibilitaet abzusprechen. Diese wahren Takfiris, sprich die Rawafid lassen nichts aus um die Ehre des Propheten (saws) zu attackieren, genauso wie es die Mushrikeen (Goetzendiener) zur Zeiten Rasul Allahs Friede sei mit ihm versucht haben und niemand geringeres als der Welten Herr selber, Allah der erhabene, die Frau des Propheten (saws) mit reinen Versen des Qur’ans ueber den sieben Himmeln verteidigt hat.

Antwort

Es ist eine Lüge dass wir Aisha des Unzuchtes (Zina) beschuldigen.

Schekh Tusi :“Die Frauen des Propheten haben niemals Ehebruch begangen, denn das wäre eine Schmach für den Propheten. Wahrlich wer auch immer behauptet dass die Frauen des Propheten Ehebruch begingen, macht einen schweren Fehler.”
al-Tabyan Volume 10 Seite 52

Mula Mazendrani: “Die Frauen der Propheten begingen nie Ehebruch”
Sharh Usul al Kafi von Mula Mauendrani, Volume 10 Seite 107

Schauen wir mal was Albani als Kontrast dazu sagt.

Schekh Al Albani: Ich sage, dass die Texte der Hadithe eindeutig sind dass die Ahlulbayt, möge Allah mit ihnen zufrieden sein, sich den Sünden hingeben können so wie die anderen, so wie die Aussage von ihm (dem Propheten) zu Aisha während dem Vorfall von Efk bewiesen worden ist:‘Oh Aisha! Ich wurde Informiert dass du das und das getan hast, wenn du unschuldig bist wird Allah das beweisen, und wenn du diese Sünde begangen hast dann erbitte Vergebung bei Allah und bereue es’
Silsila Sahiha von Albani, Volume 4 Seite 403

Falls R12Shredder darauf andeutet das Albani nicht Ehebruch meinte, gibt’s hier Aussagen von sunnitischen Gelehrten mit Bezug auf das was al-Albani meinte:

Allamah Saqaaf: “Albani gibt an das die Mutter der Gläubigen und die Frauen der Propheten Ehebruch begehen können.”
Al Besharah wa al Ethaf von Allemah Saqaaf, Seite 65

Einer von Albanis Stundeten namens Scheikh Muhammad Nasib al-Refaei, schrieb ein Buch und nannte ihn ‘Nawal al-Muna’, eine Antwort zu den Kommentaren von seinem Lehrer (Albani) mit bezug auf das Thema; Frauen des Propheten. Hier sind ein paar andere sunnitische Gelehrte die der Frau von Nuh(as) des Ehebruches bezichtigen:

“Die Gelehrten der Interpretation sind nicht über die Bedeutung {Er ist sicherlich nicht von deiner Familie} übereinstimmt, viele von Ihnen sagen es bedeutet er ist nicht von deiner Nachkommenschaft aber einer Nachkommenschaft von jemand anderem.”
Tafsir Tabari, Volume 12 Seite 65:

Jen nach al-Hassan (al-Bisri) and Mujahid, bedeutet es ‘ er ist nicht dein Sohn’
Tafsir al-Sam’ani, Volume 2, Seite 433:

“Al-Zamakhshri sagte: ‘Er war nicht ihr Sohn, aber sie verriet ihn.’”
Al-Tashil le Uloom al-Tanzil von al-Ghernati, Volume 2 Seite 106:

Man siehe die Hinterhaltigkeit dieser Rafidah. Sie sagen:”diese Überlieferungen sagen jedoch etwas anderes”.

Fasubhanallah! gepriesen sei Allah der die Luegner entlarvt und ihr falsches Spiel aufdeckt!

Antwort

Was ist daran eine Lüge, es behaupten nun mal viele das Aischa zu den besten Frauen gehört. In den Hadithen wo die besten Frauen aufgezählt werden, ist sie jedoch nicht dabei. Was war daran jetzt erlogen?

Bevor wir beweisen, dass `A’ishah (ra) vom Propheten geliebt und von Ali (ra) gewertschaetzt wurde, wie Bruder und Schwester im Islam, zeigen wir erstmal die Waffe Nr.1 gegen die Rawafid, den edlen Qur’an, der alle Frauen des Propheten, alle ohne aussnahme als die “Muetter der Glaeubigen” bezeichnet hat:

Der Prophet steht den Gläubigen näher als sie sich selber, und seine Frauen sind ihre Mütter. Und Blutsverwandte sind einander näher als die (übrigen) Gläubigen und die Ausgewanderten – gemäß dem Buche Allahs -, es sei denn, daß ihr euren Schützlingen Güte erweist. Das ist in dem Buche niedergeschrieben. [33:6]

Rawafid sind so hasserfuellt gegenueber der Frau des Propheten (saws), so dass sie mit allerlei Philosophie versuchen, sich diese Ayah nach ihrem Verstaendnis rechtzubiegen, indem sie behaupten, dass diese Ayah nur aussagt, dass die Frauen des Propheten (saws) wie die Muetter fuer die Glaeubigen sind, sprich man sie nicht nach dem Tode des Gesandten (saws) heiraten darf. Die Realitaet ist selbstverstaendlich eine andere und diese Ayah war ein Takrim (Ehrerweisun) fuer alle Frauen des Gesandten Allahs (saws) und seitdem wurden sie ehrfuerchtig von den Sahabah und Altverderen des Islams als “Umm Al-Mu’minin”(Mutter der Glaeubigen) bezeichnet.

Antwort Eins

Ja die Frauen des Propheten (s) sind die Mütter der Gläubigen, und jetzt?

Wie jeder weißt, gibt es gute Mütter, die man zu Ehren und Respektieren hat, und schlechte Mütter, bei diesen hat man das Recht sie zu kritisieren. Stellt euch vor man lebt in der Zeit des Propheten (s) und die eigene Mutter lügt den Propheten (s) an, kämpft gegen ihren Imam der Zeit (Imam Ali (a)) etc. Hätte man keinen Recht so eine Frau zu kritisieren, obwohl das die eigene Mutter ist?

Auch sagt Allah im Quran:

“…Wahrlich, vor Allah ist von euch der Angesehenste, welcher der Gottesfürchtigste ist. Wahrlich, Allah ist Allwissend, Allkundig. (49:13)“

Deswegen können wir nicht sagen, dass sie besser sind als einige andere, nur weil sie eine gewisse Stellung hatten. Jeder ist so Angesehen wie er Gottesfürchtig ist. Und da Hilft kein Umm al Muminin oder Sahaba Etikett.

Antwort Zwei

Der Grund der Offenbarung die der Schreiber erwähnt ist richtig, und keine Philosophie der hasserfüllten Rawafid. Zahlreiche sunnitische Tafsir Bücher bestätigen dies. Dass dieser Vers deswegen Offenbart wurde, dass die Frauen des Propheten (s) den Männern Haram sind. Weil die Frau des Vaters dem Sohn Haram ist. Das heißt, niemand darf sie Heiraten. Er leugnet es auch, und wirft den Schiiten vor dass der Grund der Offenbarung, dass man sie nicht nach dem Tod des Propheten Heiraten darf, von den Schiiten “erfunden” sei.

In den folgenden Tafsir Büchern steht dies drin, um nur wenige zu erwähnen:
Tafsir Kabir, von Ar-Razi, Kommentar zu 33:6
Durr e Mansour, von Suyuti, Kommentar zu 33:6
Tafsir Jalalayn, von Suyuti, Kommentar zu 33:6
Tafsir ibn Abbas, Kommentar zu 33:6
Tafsir ibn Kathir, Kommentar zu 33:6

Er müsste Faiererweise seine Großgelehrten auch als hasserfüllt gegenüber den Frauen des Propheten (s) bezeichnen, da diese sagen dass der Grund der Offenbarung dieses Verses ist, das man die Frauen des Propheten (s) nicht heiraten darf.

Zur Stärkung dieses Argumentes siehe diesen Vers:

“noch daß ihr je seine Frauen nach ihm heiraten solltet. (33:53)”

Allah Offenbarte diesen Vers um zu verdeutlichen dass niemand nach ihm seine Frauen heiraten sollten. Damit dieses Verbot noch bekräftigt wird, wurde “und seine Frauen sind ihre Mütter.(33:6)” offenbart. Da einige diese Absicht hatten. Es soll einer gesagt haben dass er Aisha unbedingt heiraten möchte, falls er nach dem Propheten noch lebt. Und dieser soll Talha ibn Ubaydullah gewesen sein, hier sind einige Tafsir Werke die das angeben.

Tafsir al Kabir, von ar Razi, Kommentar zu 33:53
Tafsir ibn Kathir, Kommentar zu 33:53
Tafsir ibn Abbas, Kommentar zu 33:53

Nun um auf die von der rafiditischen Website gebrachten Ahadith zurueckzukommen. Nach unserer Recherche sind all die von ihnen zitierten Ahadith allesamt authentisch und wir widersprechen niemals der Wahrheit. Was aber wie schon erwaehnt auffaellt, ist die hinterhaeltige Art, bzw. das Ziel was sie mit dieser Selektion an Ahadith erreichen moechten. Man sieht das sie schlichtweg `A’ishah (ra) diskreditieren moechten, koste es was es wolle. Nun wir Leute der Sunnah bestaetigen all die zitierten Ahadith, jedoch weisen wir darauf hin, dass es eine Methode der Leute der Bid`ah ist, Ahadith zu selektieren und daraus Schluesse zu ziehen, besonders bei Scharlatarnen wie den Rawafid, die daraus gleich schliessen, dass `A’ishah nicht zu den besten Frauen gehoert und wie wir sowieso wissen, reden die Rawafid sowieso um den heissen Brei, da ihre `Aqidah, ihr Glaubensfundament ihnen eintrichtert, dass die Frau des Propheten (saws) eine Kafirah war und eine Feindin des Islam, vor der man Tabarri (Lossagung) machen muss.

Antwort eins

Was will er noch widerlegen, wenn er selbst zu gibt dass diese Überlieferungen alle richtig sind??? Aisha ist halt nicht bei der Erwähnung der besten Frauen mit dazu erwähnt. Es geht um die Aussage, dass Aisha DIE Beste Frau war, oder überhaupt dass sie zu den Besten Frauen gehört die es jemals gab. Diese Aussage ist nach diesen Hadithen falsch, da sie in diesen Überlieferungen nicht vorkommt. Und in diesen Überlieferungen geht es um die Aufzählung der Besten Frauen die es jemals gab. Nehmen wir mal an, dass Aisha eine gute Frau war, OK. Aber sie gehört dennoch nicht zu den Besten Frauen die es jemals gab. Da sie wie zuvor erwähnt, nicht in dem Hadith des Propheten erwähnt wird.

Es ist ein Widerspruch solche Hadith zu aktzeptieren, worin ganz Klar über die besten Frauen gesprochen wird, und Aisha nicht mit erwähnt wird. Und gleichzeitig zu sagen, das Aisha doch zu den besten Frauen dazugehört.
Wenn es so wäre, dass sie zu den Besten Frauen dazu gehört. Dann hätte der Prophet das in diesen Überlieferungen gesagt.

Nach diesen Hadithen ist Aisha schlicht und ergreifend nicht mit erwähnt, das heißt sie gehört nicht zu den Besten Frauen die es jemals gab.

Antwort zwei

Darüber hinaus gab es für den Gesandten (s) weitaus bessere Frauen für ihn anstatt Aisha den Beweis haben wir aus dem Quran:

“Vielleicht wird sein Herr ihm, wenn er sich von euch scheidet, an eurer Statt bessere Frauen geben, gottergebene, gläubige, gehorsame, reuige, fromme, fastende – Witwen und Jungfrauen.(66:5)”

In dem Vers 66:4-5 tadelt Allah Aisha und Hafsa (nach den Tafsir Büchern) und droht sie damit dass er dem Propheten (s) bessere Frauen geben wird anstelle von Aisha/Hafsa. Das heißt, dass es bessere Frauen neben Aisha und Hafsa gab.

Der Prophet :saws: sagte ueber Aisha (ra):

“Bei Allah, ich habe nichts an meiner Frau`A’ishah gesehen, ausser gutes”

(Sahih Muslim, Buch 37, Nummer 6673)

Sogar bis kurz vor seinem Tod, hat Rasul ALLAH :saws: nichts ausser Beachtung fuer `A’ishah (ra) gehabt:

Als der Gesandte Allah in an seiner starken Erkrankung litt, fing er an seine Frauen zu besuchen und sagte:”Wo werde ich morgen sein?” Er war gespannt ob er bei Aisha sein Kann. Aishah sagte:”Als mein Tag kam, beruhigte er sich (fragte nicht mehr).”

Band 5, Buch 57, Nummer 118

Allahs Apostel sagte:”Die Ueberlegenheit `A’ishas, in Bezug zu anderen Frauen, ist wie die der Ueberlegenheit des *Tharid zu den anderen Speisen” (Tharid ist wertvolles Korn).

Band 5, Buch 57, Nummer 114:

[Hinweis: Ahadith muss man wie gesagt im Zusammenhang von verschiedenen Ahadith betrachten und nicht hektisch Schluess ziehen wie es die Scharlatarne (Rawafid) tun. Dieser Hadith wuerde sich naemlich fuer den "Verstand" eines Rafidis widersprechen, da ja `A'ishah unter den besten Frauen in ihren, selektiv zitierten Ahadith garnicht vorkommt. Jeder Muslim mit Basiswissen, weiss das Scheuklappensichtweise voellig falsch ist und das kann man an einem schoenen Beispiel belegen:

Der Prophet (saws) sagte z.B. in einer authentischen Ueberlieferung das Abu `Ubaydah Ibn Al-Jarrah (den die Rawafid auch hassen) der "Amin" sprich Treuehaender dieser Ummah sei. Nun was bedeutet das, dass der Gesandte Allahs etwa nicht der Treuehaender dieser Ummah sei? Oder Abu `Ubaydah sein Kontrahent ist? Richtig, nach rafiditischer Unlogik waere dieses die einzige Moeglichkeit, fuer Menschen mit Verstand, ist die Hikmah (Weisheit) des Propheten (saws) zu erkennen, da er in etlichen Ueberlieferungen seine Schueler, seine Sahabah, wie Ali, Abu Bakr, Abu `Ubaydah und co. jeweils mit speziellen Eigenschaften lobte, halt wie es ein Lehrer mit seinen lieben, guten Schuelern macht. Genauso ist es im Falle `A'ishas, die als seine geliebte Frau, einen besonderen Status durch den von uns zitierten Hadith bekommen hat, ohne das dieser die anderen Ahadith ueber die Vorzueglichkeiten anderer Frauen negiert.]

Antwort Eins

In den von ihm zitierten Überlieferungen, wird an keiner Stelle gesagt, dass Aisha zu den Besten Frauen gehört. Jediglich dass der Prophet (s) gesagt haben soll, dass er nichts gesehen hat außer gutes. Oder dass der Prophet (s) zu Aisha wollte. Oder dass Aisha den anderen Frauen des Propheten überlegen war.

OK, nehmen wir an diese Überlieferungen stimmen alle. An welcher Stelle wird gesagt dass sie mit zu den Besten Frauen gehört die es jemals gab, neben den vier anderen Frauen Asiya, Maryam, Khadija, Fatima???
Nicht vergessen, dass es darum geht, dass Behauptet wird, dass Aisha zu den Besten Frauen gehört die es jemals gab. Oder DIE Beste Frau überhaupt war. Es geht nicht um die Ehrung oder Stellung Aishas im Allgemeinen. Sondern ganz einfach ob sie die Beste Frau war oder zu den Besten dazugehörte oder nicht.

Antwort Zwei

Hätte der Prophet (s) in den Überlieferungen gesagt:

Zu den Besten Frauen gehören Asiya, Maryam, Khadija, Fatima. Dann könnte man sagen, ok! … es können auch noch andere Frauen mit dazugezählt werden.
Er sagte jedoch, dass von all den Frauen nur vier genügen werden etc. Er begrenzte es also.

Antwort Drei

Es ist nicht möglich dass der Gesandte Allahs (s) eine Frau von vielen seiner Frauen bevorzugt. Somit würde er dem Quran widersprechen und gegen seine eigene Sunnah. Er ist verpflichtet alle gleich zu behandeln, sie alle gleich anzusehen, keiner darf bevorzugt werden. Deshalb darf nicht angenommen werden, dass er unter viele Frauen die er hat, eine Favorisiert.

Quran:
Nehmt euch als Frau, was euch gut erscheint, zwei oder drei oder vier. Doch wenn ihr fürchtet, ihnen nicht gerecht werden zu können, heiratet nur eine oder diejenigen die ihr von Rechts wegen besitzt. Dies schützt euch eher vor Ungerechtigkeit. (4:3)

Der Prophet sagte: Wenn ein Mann zwei Frauen hat und er zu einer mehr tendiert, wird er am Tag des Jüngsten Gerichts mit einer Seite herabhängen
Sunan Abu Dawood, Bab ul Nikah Buch 11, Nummer 2128

Ali (ra) Verteidigt `A’ishah:

Als die Khawarij nach der Schlacht von Jamal mit Ali (ra) argumentierten und Ali (ra) des Kufrs bezichtigten, haben ein Scheinargument gebracht (wie es die Rawafid heute tun) und gesagt:

“Warum nimmst du z.B. `A’ishah als Kriegsbeute (!), da du die Schlacht gewonnen hast und sie doch nicht zu deiner Armee gehoerte”.

Ali (ra) widerlegte sie und verteidigte die Frau seines Lehrers Rasul Allah (saws) und seine Mutter `A’ishah (ra) indem er sagte:

“Welcher von euch, moechte denn die Mutter der Glaeubigen als Kriegsbeute nehmen?”

Antwort

Ich frage mich wieder, was das für ein Argument ist, und was er damit bezweckt. Wir sagten ja schon vorher, dass sie die Mütter der Gläubigen ist, kein Schiiten leugnet das.

Als Kriegsbeute nehmen, bedeutet Frau als Sklave zu sich zu nehmen, und das Bedeutet wiederrum, das man das Recht auf sie hätte, und dies ist verbot weil sie die Mutter der Gläubigen ist. Deswegen sagte Imam Ali wer von denen die Mutter der Gläubigen als Kriegsbeute nehmen will.

Amir Al-Mu’minin `Ali Ibn Abi Talibs (ra) respekt fuer `A’ishah (ra)

Als `Ali in Basrah eintratt, ging er zu `A’ishah und sagte:”Moege Allah dir verzeihen”. Sie erwiderte:”Dir auch, ich wollte nur Versoehnung erreichen*.”

Ibn Al-Emad in Shathrat Al-Thahab, Band.1, p.42

*Ibn Al-Arabi erklaert:”Und ihre Praesenz in der Kamelschlacht, war nicht des Krieges wegen, sondern die Leute um sie herum hatten sich an sie gewendet und sie darueber berichtet was an Fitnah (Zwietracht) geschehen sei (`Othmans Tot). Sie hofften ihren Segen in der Versoehnung und wollten das die zwei Parteien sich schaemen wuerden, wenn sie die Mutter der Glaeubigen vor sich haetten und somit die Waffen niederlegen wuerden. So dachte schlussendlich auch `A’ishah, sie verliess somit das Haus um zu repraesentieren was Allah im Qur’an sagt:”

Und wenn zwei Parteien der Gläubigen einander bekämpfen, dann stiftet Frieden zwischen ihnen; [49:9]. [Ahkam Al-Quran by Ibn Al-Arabi, vol.3, p.1536 ]

Ibn Habban berichtet, dass `A’ishah an Abu Mousa schrieb – und dieser war der von `Ali erwaehlte Governeur von Kufa. `Aishah sagte:”Du weisst was mit `Othman geschehen ist und ich komme nur um zwischen den Leuten zu schlichten. Dementsprechend, sage deinen Leuten, dass sie zuhause bleiben sollen bis sie bekommen was sie lieben, sprich die Versoehnung der muslimischen Angelegenheit. [Buch des Vertrauensvollen, bei Ibn Hibban, Band 2, S.282] Dieses ist der Grund warum `A’ishah ueberhaupt ihr Haus verlassen hat und nicht weil sie `Ali hasste.

Das ist wahrer `Alawi Charakter, weit sind die Rawafid, die Shi`ah und ihre Ayatul-Satane entfernt von diesem Mann, den sie behaupten zu folgen. Man schaue sogar wie Ali (ra) sogar `A’ishah (ra) nach der Schlacht von Jamal (Kamelschlacht) verteidigt hat und ihre Feinde von damals widerlegt hat und wir auf dem Pfade Alir (ra) die Feinde von `A’ishah (ra) widerlegen werden, mit der Erlaubnis Allahs.

Antwort Eins

Wenn ihre Absicht Frieden wäre, dann wäre sie nicht zusammen mit einer Armee zum Schlachtfeld angeritten.
Wenn ihre Absicht Frieden wäre, dann wäre sie anders Vorgegangen.
Wenn ihre Absicht Frieden wäre, dann hätten es mindestes einige Sahaba dies Verstanden.
Wenn ihre Absicht Frieden wäre, dann gäbe es keine Überlieferungen wo einige Angeben dass das ein Krieg zwischen Aisha und Ali (a) war.

Wie dreist kann man sein, dass man sagt dass ihre Absicht Frieden war. Und gleichzeitig mit einer Armee ankommt. Das klingt wie die Kriegs Politik der Amerikaner, sie marschieren in den Irak und Afghanistan um Frieden zu bringen, dabei brachten sie den Krieg und töteten abertausende von Menschen.

… und Allah sagt im Quran:

“Wenn man zu ihnen sagt: “Richtet nicht Unheil auf der Erde an!”, sagen sie: “Wir sorgen ja für Ordnung.” (2:11)

Antwort Zwei

Könnte Shredder einen authentischen Hadith zeigen die die Behauptung ibn Arabi rechtfertig, worin Aisha aus ihren eigenen Mund sagt, dass ihre Präsenz nur dazu dienen sollte dass die Leute sich Schämen wegen des Kampfes.

Wenn das ihre wahre Absicht war, wieso haben die Sahaba dies nicht begriffen und die Waffen niedergelegt???

Die Shi`at (Partei/Anhaenger) Alis , ueber `A’ishah:

Ich hoerte Ammar Bin Yasir sagen:”`Aishah ist gen Basra gezogen. Bei Allah! Sie ist die Frau des Propheten in dieser Welt und der jenseitigen. Allah testet euch jedoch ob ihr ihm gehorscht oder ihr (`A’ishah).” Sahih Bukhari Band, Buch 88, Nummer 22

[Rafidah in ihrem Wahn und Hass sind so verblendet, dass sie diesen Hadith manchmal zitieren um zu beweisen, dass `A'ishah (ra) "gegen" Allah subhanahu wa ta`ala war und somit irregeleitet und Kafir! Was diese Rafidis gerne uebersehen ist, dass `Ammar Bin Yasir (ra) von der Shi`at Alis (ra) einer der wenigen Sahabis die die Rafidah sehr ehren und nicht als Kafir sehen, der Nachwelt berichtet hat, dass `A'ishah (ra) die Frau des Propheten (saws) im Diesseits und im Jenseits ist, Subhanallah genau was die Leute der Sunnah glauben und der Rafidah versuchen einzuhaemmern. Auch sollte man wissen das die Leute der Sunnah, die aufrichtigen sind und nicht wie die Rafidah nur einen Teil des Hadithes akzeptieren, der mit ihren Geluesten komform ist. Wir bestaetigen beides, erstens das `A'ishah (ra) die Ehre und Frau des Propheten (saws) in dieser Welt und in der jenseitingen ist und das `Ali (ra) und seine Shi`ah im Haqq waren und daher `Ammar die Leute gewarnt hat, nicht `A'ishah in dieser Angelegenheit zu gehorschen.]

Antwort eins

Das sie die Frau des Propheten ist, wird ihr am Tag des Jüngsten Gerichts nicht helfen. Und das gibt ihr auch keine Garantie dass sie ins Paradies kommen wird. Denn Allah sagt im Quran:

„Wenn dann der Stoß in den Sur erfolgt ist, gibt es zwischen ihnen an jenem Tage keine Verwandtschaftsbande (mehr), und sie werden einander nicht befragen. Dann werden die, deren Waagschalen schwer sind, die Erfolgreichen sein. Jene aber, deren Waagschalen leicht sind, werden die sein, die ihrer selbst verlustig gegangen sind; in Dschahannam werden sie auf ewig bleiben. (23:101-102-103)“

Diese sind Allgemeine Verse und schließen auch die Frauen des Propheten mit ein.

Auch sagt Allah im Quran dass die Frauen für ihre Fehler doppelt bestraft werden, und für ihre guten Taten mehrfach belohnt. Wenn Allah den Frauen des Propheten eine Garantie gegeben hätte ins Paradies zu kommen, dann wäre so eine Aya von keinen Sinn, wieso sollte Allah sie Mahnen dass sie Doppelt bestraft werden, wenn er sie sowieso nicht bestraft.

“O Frauen des Propheten! wer von euch offenkundig unziemlicher Aufführung schuldig ist, so würde ihr die Strafe verdoppelt werden. Und das ist Allah ein leichtes. (33:30)”

Es gibt weitere ähnliche Verse diesbezüglich.

Antwort zwei

Was ist das für ein Kontrast den Ammar ibn Yasser (R) stellt?! Das Allah die Muslime damals testete, ob man Allah gehorscht oder Aisha. Das heißt dass wer Aisha gehorrscht, sich gegen Allah setzt. Was für eine Strafe kann es denn sein sich gegen Allah zu stellen? Was ist dann erst mit dem Kopf der Opposition Aisha?! Allah oder Aisha, klingt so als ob das zwischen Paradies und Hölle ist. Ammar ibn Yasser hätte auch sagen können, Allah testet euch ob ihr Aisha folgt oder Imam Ali.

Shredder sagt dass Aishas absicht Frieden war, wenn das so wäre, dann wäre Aussage Unsinn.

Um diesen Hadith gegen Aisha zu benutzten, muss man nicht verblendet sein. Eher im Gegenteil, man muss verblendet sein, das man nicht einsieht dass Aisha gegen die strikte Anordnungen des Gesandten (s) und Allahs widersetzt hat.

Abgesehen davon seit wann folgt man in der Führung im Islam einer Frau? Der Gesandte Allahs (s) sagte: “Wer eine Frau in der Führung folgt wird nicht erfolgreich sein.”

Ibnu `Abbas von der Ahl Al-Bayt (Ra) folgt Alis (ra) Fussstapfen, im Bezug zur Ehrung der Mutter der Glaeubingen `A’ishah die Tochter des Siddiques, sogar nach der Kemalschlacht. Als einer der Gross Sahabah bestaetigt Ibnu Abbas die Vorzueglichkeit und das Wissen von `A’ishah (ra) genauso wie es andere Sahabah taten. Dieser ist uebrigens der selbe Ibnu `Abbas (ra) von der Ahl Al-Bayt (ra), der den Treueschwur an Abu bakr (ra) entrichtet hat.

Jeder Shi`ite der bereit ist die Wahrheit zu akzeptieren sollte zumindestens, leuten wie Ibnu `Abbas vetrauen, der sagte:

Als Aishah krank wurde hat sie Ibnu Abbas (von der Ahl Al-Bayt) besucht und gesagt:”Oh Mutter der Gaeubigen! Du verlaesst uns (stirbst) und wirst die wahrhaftigen, vorrangegangen begegnen, Rasul ALLAH und Abu Bakr.
Band 5, Buch57, Nummer 115

Ueberliefert von Ibn Abu Mulaika: Ibn Abbas fragte um Erlaubnis um Aishah vor ihrem Tod zu besuchen, waehrend sie in einem Zustand des Leidens war. Sie sagte:”Ich fuerchte, dass er mich zu sehr preist.” Dann wurde ihr gesagt:”Er ist der Cousin des Gesandten Allahs und einer der bekannten Muslime [Grossgelehrte der Sahabah und Mitglied der Ahl Al-Bayt]. Sie sagte daraufhin:”Erlaube ihm einzutreten.” (Als er eintritt) sagte er:”Wie geht es dir?” Sie erwiderte:”Mir geht es gut, ich fuerchte (Allah). Ibn Abbas sagte:”Insha Allah geht es dir gut, du bist naemlich die Frau des Gesandten Allahs und er heiratate keine Jungfrau, ausser dir und der Beweis deiner Unschuld wurde von den Himmeln herabgesandt.”
Band 6. Buch 60. Nummer 277

Nun sollen wir der Ahl Al-Bayt folgen, oder den Rafidah? Die Ahl Al-Bayt haben ihren Status gekannt, geehrt und von ihr wissen genommen, genauso wie es die Leute der Sunnah heute tun!

Wir folgen der Ahl Al-Bayt und respektieren und glauben an die Vorzueglichkeit und Glaubwuerdigkeit `A’ishahs, genauso wie es die Ahl Al-Bayt taten, wohingegen ihr die Shi`ah von Abu Lo’ Lo’ dem Majousi und Ibn Saba’ dem Yahoudi genau das Gegenteile tun.

Kommentar

Unfähig aus unseren Büchern mit authentischen Überlieferungen zu zitieren, versucht Mr Shredder aus Bukhari (Sunni Buch) den Schiiten etwas zu beweisen.

Die Leute der Sunnah, folgen den Fusstapfen der Sahaba und wissen genauso wie `Ammar, dass in dem Disput bei Jamal, Ali (ra) in Haqq war und `A’ishha (ra) in ihrem Ijtihad falsch lag. Daher sagt auch `Ammar, dass man in diesem Fall `A’ishah (ra) nicht folgen soll. Jedoch gingen die Ahl Al-Bayt und Sahaba IM Gegensatz zu den Takfiri Rawafid niemals so weit um an `A’ishas Vorzueglichkeit, Charakter oder gar ihren Iman zu zweifeln. Im Gegenteil, sie bestaetigten das sie von Ahl Al-Jannah sein wird und nach diesem Disput haben die anderen Mitglieder der Ahl Al-Bayt (ra) von ihr Wissen genommen (wie Ibnu `Abbas) und niemals an ihrer Glaubwuerdigkeit gezweifelt. Wie denn auch, wenn der Prophet genauso wie AMMAAR, so ueber seine Frau dachte:

“Bei Allah, ich habe nichts an meiner Frau `A’ishah gesehen, ausser gutes”
(Sahih Muslim, Buch 37, Nummer 6673)

Antwort

Wieso werden die Sahaba für all ihre Fehler mit Ijtihad entschuldigt? Große Fehler wo abertausende Muslime getötet wurden, wo der eine Bruder seinen anderen tötete.

Aisha die sonst jeden Hadith kennt, kannte wohl nicht die berühmte Überlieferungen, “Wo Ali sich auch immer hinwendet ist Haq”, “Haq ist mit Ali und Ali ist mit Haqq”.

Oder kannte sie die Überlieferung und Ignorierte es, sie kannte auch sicherlich die Aya “Und bleibt in euren Häusern”(33:33).
Ibn Kathir sagt zu diesem Vers dass es bedeutet dass sie nicht aus dem Haus gehen dürfen außer für das Gebet im Masjid, …, wie einige andere Tafsir Gelehrten das selbe angeben.

Wieso also wird ihr Fehler ignoriert? Sie war doch eine Person mit Wissen, wie kann sie sich so leicht veräppeln lassen, und sich in einem Krieg hineinbringen lassen woran sie angeblich keine Schuld hat? Abgesehen davon, warnte der Prophet (s) Aisha dass bloß nicht die Hunde von Hawab sie anbellen sollen, wenn sie das tun, dann soll sie wissen dass sie auf dem falschen Pfad ist. Die Hunde hatten sie angebellt als sie auf dem Weg zur Schlacht war, sie fragte wie dieser Ort an dem die Hunde sie anbellen hieße, man sagte zu ihr Hawab, als sie das hörte wollte sie umkehren, einige überredeten sie doch dass dieser Ort doch nicht Hawab hieße.(Tarikh Tabari, Tarikh ibn Athir, Imama wa al Siyasa, Musnad Ahmad ibn Hanbal, …) War Aisha so Jahil (Unwissend)? Dass sie Ijtihad betrieb? Obwohl es schon klare anordnung im Quran und Sunnah gab.

Imam Ali war ihr Imam der Zeit er gehört zur Ulil Amr, sein Kalifat war legitim, es gab keinen Grund gegen ihn zu Kämpfen. Wenn Imam Ali sagt dass er sich über die Mörder beschäftigt, dann wird er das auch machen. Imam Ali(a) ist ein Mann der Wahrheit. Zumal Imam Ali (s) selbst des öfteren sagte dass die Eigentlichen Mörder in den Reihen Aishas ist, bzw. in ihrer Gruppe/Armee.

Was der der Prophet (saws) sagt, ist nicht verwunderlich im Lichte des edlen Qur’an, der Ueber dem Propheten und `A’ishah sagt:

[Sura Nour von Ayah 11-26 wurde Einstimmig ueber `A'ishah herabgesandt! Man lese die Surah von Ayah 11 an durch, bis zu Ayah 26 und siehe das Entgueltige Urteil Allahs, ueber `A'ishah (ra)

Schlechte Frauen sind für schlechte Männer, und schlechte Männer sind für schlechte Frauen. Und gute Frauen sind für gute Männer, und gute Männer sind für gute Frauen; sie sind frei von all dem, was sie (die Verleumder) sagen. Auf sie wartet Vergebung und eine ehrenvolle Versorgung. [24:26]

Das ist was Allah der erhabene im seinem edlen Wort ueber `A’ishah, die Frau des Propheten berichtet! Nicht nur das er sie verteidigt sondern bestaetigt das sie zu den guten Frauen gehoert, da mit einem guten (den besten) Mann verheiratet, im Diesseits sowie im Jenseits

Diese Ayat, diese Aussage des Herrn Welten, decken sich perfekt mit der Aussage des Propheten ueber seine Frau ueberein. Nicht zu vergessen die Aussagen `Alis (ra) ueber `A’ishah (ra), die Aussage Ibnu ‘Abbas (ra), ja SELBST die Shi`at Alis (ra) wie `Ammar bin Yasir haben dieses bestaetigt! Nur die Rawafid, die Nawasib (wahren Feinde Ahl Al-Bayts) dieser Ummah, verneinen das offentsichtliche.

Nun, ist es den Rafidah nun klar warum wir, die Leute der Sunnah, `A’ishah lieben und ihr vertrauen? Die antwort ist fuer Leute mit Verstand ersichtlich, die Leute der Sunnah tun nichts weiter als das was Rasul Allah (saws), Ali (ra), Alis Shi`ah, Ibnu `Abbas von der Ahl Al-Bayt (ra) usw. gemacht haben, naemlich `A’ishah zu lieben, zu ehren und von ihrem Wissen zu profitieren. Aisha ist selber von der Ahl Al-Bayt des Gesandten (saws) sie ist seine Ahl (Frau), sie ist die Frau des Propheten in Dunya und Akhira, wa lau Kariha Al-Rafidoun.

Antwort eins

Wir dürfen nicht Ayas aus seinem Sinn herausnehmen und in eine andere Stecken.

Nach den Tafsir Büchern der Ahlu Sunnah sagt dieser Vers aus dass Aisha unschuldig war was die Leute über ihr sagten. Und dass mit “Khabithat” (Was mit gute Frauen übersetzt wurde) jene gemeint ist die nicht Unzucht begehen. (Tafsir Kabir, Razi)

Das heißt gut Frau und guter Mann in diesem Fall bedeutet nicht, gut im Charakter im Glauben oder sontiges. Sondern dass eine gute Frau keine Unzucht getrieben hat oder treibt.

Wenn gute Männer NUR gute Frauen heiraten dürfen, (in dem Sinne von Shredder) was ist mit Prophet Nuh (a) und Lut(a) beide hatten Frauen gehabt die jetzt wegen ihre Taten in der Hölle sind.
Oder was ist mit Asiya(a) die den verfluchten Pharao als Ehemann hatte?

Antwort zwei

Was mich sehr schmunzeln lässt ist dieser Teil: “die Leute der Sunnah tun nichts weiter als das was Rasul Allah (saws), Ali (ra), Alis Shi`ah, Ibnu `Abbas von der Ahl Al-Bayt (ra) usw. gemacht haben, naemlich `A’ishah zu lieben, zu ehren und von ihrem Wissen zu profitieren.”

Wann und Wo hat Rasulallah (s) Imam Ali (a) von Aisha gelernt? Wenn dann ist das umgekehrt. Keiner hatte so viel Wissen gehabt neben dem Propheten wie Imam Ali, bewiesen durch zahlreiche Überlieferungen.

Fazit:

Shredder springt von einem Thema zum anderen, mal geht es um die Stellung Aishas, dann über die Kamel Schlacht. Nicht zu vergessen ist worauf er antwortet. Nun, worauf antwortet er? Er selbst sagt dass diese Überlieferungen richtig sind. Was wurde nun widerlegt??? Zumal die “Botschaft” des Artikels mit den Überlieferungen war, dass Aisha wie zuvor erwähnt, nicht zu den 4 Besten Frauen gehört, oder dass sie Überhaupt die beste Frau wäre. Und was war die Botschaft des Textes von Shredder?

Mr. Shredder sollte sich überlegen was und auf was er antwortet. Einfach einen Artikel von uns nehmen, und ihn willkürlich zu kommentieren macht keine Widerlegung aus.

Er könnte eine Studentin als zweite Frau genommen haben

Bericht von Mark Sommer

Der Direktor eines islamischen Internats an der Buffalo Ostküste wurde gezwungen zurückzutreten. Wegen einigen Vorwürfen, dass er mit einer seiner Studentinnen sexuell verwickelt war und dass er behauptet sie als zweite Frau genommen zu haben.

Die Nachweise bestätigen, dass Mohammed Ibrahim Memon (der siebenfache Vater) Sajidah Khan (damals 21) überredete nach islamischem Recht zu heiraten, unter dem Vorwand mit ihr Geschlechtsverkehr haben zu können.

Memon, ein Islamischer Gelehrter und Imam, stimmte zu seinen Posten an der Darul-Uloom Al-Madania, 182 St. Sobieski, für mindestens sieben Jahren zu verlassen. Die private, Islamische Hochschule und Institut für höheres Lernen, befindet sich neben der Masjid Zakariya Moschee in der Nachbarschaft Broadway-Fillmore.

Memon stimmte außerdem zu nie wieder an der Mädchenschule zu unterrichten, falls er wieder eingesetzt werden würde.

Dr. Khalid J. Qazi, Präsident des lokalen Ortsverbandes des Muslimischen Rates für Öffentliche Angelegenheiten, drückte seine Enttäuschung über Memon’s “unangebrachte und intime Beziehung” wie folgt aus;

“Die Eltern vertrauten ihr Ein und Alles – ihre Kinder-, Imam Ibrahim an und er brach dieses Vertrauen”, sagte Qazi.

Gemischte Meinungen dazu:

“Wir wurden betrogen”, sagte Chaudhary A. Khan von Woodbridge, der Vater von Sajidah, der vier seiner Kinder nach Madania schickte.

“Ich will das die Familien wissen, dass diese Leute nicht den Islamischen Regeln folgen und auch nicht nach den amerikanischen Gesetzen. Sie behaupten sie dienen dem Islam aber sie dienen nur sich selbst”, sagte er.

In Frage ist Memons Beziehung zu der heute 23-jährigen, Sajidah Khan.

Khan sagte; Memon stellte sich ihr im August 2006 in der Schule vor und verkündete nach einigen Tagen er habe sie selbst nach Islamischem Recht geheiratet. Er trug ihr außerdem auf, die Ehe geheim zuhalten.

Interviews mit mehreren Muslimen zeigten eine gemischte Sicht über zusätzliche Ehen unter Islamischem Recht. Manche sagten es sei nicht erlaubt unter dem Gesetz der Vereinigten Staaten und deshalb sei es verboten; andere sagten es könne unbedingt zulässig sein. Also, es gibt mehrere Schritte, die erforderlich sind, damit eine Islamische Ehe anerkannt werden kann und die Beschreibung von Khan und Memons Ehe widerspricht der Regel.

Memon lehnt die Ehe und Körperlichen Kontakt mit Khan ab. Er sagte bei den Buffalo News aus, dass er lediglich mit ihr am Telefon über ihre Probleme sprach, als er sie zu ihrem Vater verwies.

Jedoch sagte Qazi dass, Memon ein Abkommen unterzeichnete, um “eine intime, geheime und unangebrachte” Beziehung mit Khan, vom August 2006 bis zum Juli 2008, zu bestätigen.

Dies tat er an einem 17. August in einem Treffen, das von den örtlichen Islamischen Gelehrten und Khans Familie, organisiert wurde.

Das Treffen wurde in Johnson City, westlich von Binghamton, gehalten, um drei Schulstifter unterzubringen.

Memon, ein 40-jähriger verheirateter Vater von sieben Kindern, dem in seiner Schullaufbahn seit 1991 von seinem Vater geholfen wurde, sind mündliche und schriftliche Entschuldigungen und sein Rücktritt geboten worden.

Die Vereinbarung ruft außerdem zur Ernennung eines unabhängigen Aufsichtsrates, die Schule zu beaufsichtigen.

Sajidah Khan, die unter strengen Regeln die Trennung der Geschlechter beobachtet, wurde dazu verwiesen aus einem nebenstehenden Raum zuzuhören.

Darul-Uloom Al-Madina besteht aus einem Gebäudekomplex, entlang mit der Zakariya-Moschee, einer ehemaligen Kirchenkathedrale.

Weil die gegenseitige Einwirkung zwischen den Geschlechtern nach dem Islam bis zur Ehe verboten ist, ist es Jungs und Mädchen nicht erlaubt im selben Klassenraum zu sein oder öffentlichen Kontakt zu halten.

Wenn Mädchen von männlichen Lehrern unterrichtet werden, müssen sie aus einem anderen Raum zuhören.

Khan besuchte die sekundäre Schule für Mädchen bis zur 10. Klasse. Sie setzte ihr Lernen mit einem fünfjährigen Programm gewährleistet durch ein Zertifikat für Islamische Stipendien im Jahre 2006 fort.

Imam verheißt diese Ehe

Es war im letzten Jahr ihres Studiums, sagte Khan, als Memon sie gesucht habe. Khan sagte er arrangierte ein geheimes Treffen am 30. August 2006, im geschlossenen Keller eines Heizraumes.

Khan sagte dass der Imam mit ihr geflirtet habe, und sie habe ihn zurückgestoßen als er versuchte körperlichen Kontakt mir ihr zu haben. An diesem Tag sprach er zum ersten Mal über eine Ehe, sagte sie.

Khan sagte, bis zu diesem Tage konnte sie ihre Kontakte mit dem männlichen Geschlecht an einer Hand zählen.

“In unserer Kultur lassen wir nicht mal die Mädchen mit ihren Cousins zusammensitzen und dieser Kerl ist ein Lehrer. Warum macht dieser Mann, der uns sagte wir dürften nicht mit einem Jungen eine Unterhaltung führen, soetwas?”, sagte sie.

“Und im selben Moment denke ich: ‘Er ist ein Lehrer, er ist sehr berühmt, vielleicht weiß er etwas das ich nicht weiß.’ ”

Memon beharrte auf sein Verlangen nach der Ehe. Nachdem sie zustimmte, teilte ihr Memon mit er habe ihre Ehe am nächsten Tag, den achten September, während ihrer Abwesenheit vollendet, sagte Khan.

Memon bestand darauf sie solle es niemandem erzählen, einschließlich ihrer Eltern, sagte Khan.

Sie kehrte nach Hause zurück, um mit ihren Eltern in Vorort Virginias zu leben, aber intrigierte mit Memon für Treffen in der Nähe ihres Zuhauses und in Buffalo.

Khan sagte Memon sei immer besorgt gewesen um neue Wege zu finden, damit ihre Beziehung nicht entdeckt werden würde, obwohl Memons Ehefrau Mariam es genehmigte.

Sie war überrascht dies zu hören, da der Lehrer ablehnende Kommentare über die Mädchen, die in Madania studierten, abließ und oft sagte “Frauen seien auf der Erde nur da, um den Mann zufrieden zu stellen”.

Chaudhary Khan, Sajidahs Vater, sagte, dass Memon eventuell zugeben würde seine Tochter geheiratet zu haben, aber er würde keinen Vertrag senden, um es zu bestätigen. Später, habe der Vater Ismail Memon ihm erzählt, sein Sohn habe sich mit Sajidah scheiden lassen in einem Ritual, das die ganze Familie einschloss.

Die Entscheidung der Familie an die Öffentlichkeit zu treten entstand nachdem zwei prominente pakistanische Imame, Mufti Rafi Usmani und Mufti Taqi Usmani. Sie erzählten dem Bruder von Sajidah Khan, Ikram Haq, dass die Familie die Verpflichtung habe darüber zu sprechen und den anderen Muslimen zu sagen was geschehen ist. (Notiz: Inzwischen sagten die Imams sie hätten der Familie dies nicht erzählt. Was sie sagten war, dass sie sehr im Bedauern darüber waren über das Geschehene.)

Ein ehemaliger Lehrer der Madania, der Anonymität forderte, sagte es sei irrsinnig, das eine Familie unter den Umständen sprechen würde.

“Innerhalb der Islamischen Gesellschaft, hat die Familie einen solch hohen Status, sodass jeder darüber besorgt ist Kompromisse über die Ehre und Würde jemandes einzugehen. Die Leute sind ebenfalls verärgert darüber, dass dem Islam ein schlechter Name nachgehalten wird, speziell im aktuellen Klima.”

Eine ehemalige Studentin der Madania, die Anonym bleiben will, erzählte “THE NEWS” sie habe bereits seit mehreren Jahren eine Beziehung als eine Studentin mit Memon gehabt. Tage nach der Zustimmung zum Vorschlag zur Ehe, sagte sie, Memon erzählte ihr er habe beide vor zwei Zeugen geheiratet, von denen sie die Existenz anzweifelt.

Genau wie Khan, sagte er der ehemaligen Studentin sie solle es niemandem erzählen. Aber sie tat es und bald nahm sie ihr Vater von der Schule. Die Frau glaubte sie sei nicht länger mit Memon verheiratet gewesen und ist bitter gegenüber der Schule derer Lehren.

“Als ich zur ehemaligen Studentin sprach, realisierten wir, dass wir dieselbe Geschichte durchlebten”, sagte Khan.

Khan besucht derzeit ein gemeinschaftliches College in Virginia und plant im Oktober mit dem Segen ihrer Eltern zu heiraten.

Mittlerweile verneint Memon der Autor des Buches “The Book of Purification”, er sei nicht gefühlsmäßig hingezogen zu Khan.

“So weit zur Ehe und Scheidung, die es nie gegeben hat. Weder Islamisch und nicht aus religiöser Sicht.”, sagte Memon.

Später sagte er:” Die Ehe ist ein Mittel das wir gebrauchten, aber wir betrachteten diese nicht wirklich als eine Ehe. Auch sie weiß das.”

Apartment in Frage gestellt

Nachdem man ihn für mehr Erklärung fragte, sagte er es sei im Unrecht gewesen als er ihr verbot Telefonate zu ihrem Vater zu führen. “Wenn man die Islamische Sicht weglassen würde, dann würden man nichts wirklich etwas falsches sehen.”, sagte Memon.

Memon verneint ebenfalls Kurzzeitapartments gemietet zu haben, in denen Khan lebte. Jedoch erzählt, Patti Boal, die Managerin des “Corporate Manor Apartments“, an der 303. Nordstreet, eine andere Geschichte.

Boal sagt sie mietete Apartments mit monatlichem Mietvertrag zweimal im Jahr 2007 und einer davon verging im Februar unter Khans Namen. Sie sagte sie habe Memon innerhalb dieser Zeit “mindestens vier oder fünf Mal” gesehen und er zahlte immer in Bar.

“Ich erinnere mich gehört zu haben wie er sagte: ‘Ich miete dies für mich und meine Frau und sie wird zu einer späteren Zeit kommen um die Schlüssel abzuholen.’, sagte Boal.

Memons Unterschrift tauchte außerdem auf einem Vertrag auf, dessen Datum der sechste Januar ist. Und er listete die Rücksendeaddresse für eine Kaution für die 40. Parker Avenue und die Adresse war die der At-Taqwa-Moschee, wo Memon als Imam den Vorsitz führte.

In der Vorislamischen Zeit war alles mit den Zeichen der Ignoranz gefüllt. Somit hatte der Führer, der früher sowohl mächtig als auch kunstvoll in Täuschung und Betrug war, die volle Autorität und die Menschen zeigten ihm Respekt und Rücksicht aus Angst vor Unterdrückung und Tyrannei. In der Vorislamischen Zeit, war die Herschafft, über Makkha und der Arabischen Halbinsel, in den Händen von Abu Sufyan und der Umayyden Familie. Daher waren sowohl Muawiya und sein Bruder Yazid der erste, als auch Abu Jahl, Abu Lahab und seine Anhänger veranwortlich für die Zustände in Makkha und in den anderen Gebieten des arabischen Landes. Als der Islam als Religion entstand und die Finsternis der Jahilliya (vor-islamische Heidenzeit) zurück getreten war,  veränderte sich alles, und die damaligen Werte und Normen wurden aufgehoben. Die Unterdrückten gewannen an Bedeutung und die hochrangige verloren ihre Macht. Die Wende der Normen brachte eine Änderung beim Status der Menschen. Auf diese Art gerieten die Führer und Gebieter in Vergessenheit, und jene die menschlich waren wurden auf hohen Postition befördert und wurden ehrenhaft. Auf diese Weise, bestieg der Prophet (saw), seine Familie und seine frommen Gefährten den Sitz der Macht. Nach dieser gewaltigen Revolution und nach dem Sieg der Partei Allah’s und dem der wahren Gläubigen, waren Abu Sufyan zusammen mit der Banu Umayya gezwungen die Führung des Propheten (saw) nachdem Sieg über Makkha anzuerkennen. Dies führte letzendlich zum Untergang der Jahillliyah und des Polytheismus. In ihren Herzen aber blieben dennoch die bösen Sehnsüchte sowie der Hass zum Propheten (saw), seiner Familie und zu den Gläubigen.

Nach dem Propheten (saw)….

Als der Prophet (saw) die Welt verlies, blieb Abu Sufayan mit seiner Partei der Ungläubigen und Heuchlern ruhig, da ihre Heuchelei nun vor der Entblößung sicher war. Sie versuchten ihr bestes um sicherzustellen, dass die Politsche und Finanzielle Macht nicht in den Händen der Familienmitglieder des Propheten (saw) geriet, und dass kein anderer Anspruch auf diese Macht hat. Ihre Bemühungen trugen Früchte. Also herrschte Muawiyaa allein über Damaskus, Palästina und Jordan. Er häufte sich Macht und Reichtum an und wurde in der ganzen Islamischen Welt bekannt. Nach der Ermordung Usmans, und nach Ali’s (as) Ernennung zum Khalifen (dem Schwiegersohn  und Cousin des Propheten (saw) und dem Vater von Hassan (as) und Hussain (as)), waren die Heuchler und befürworter des Falschen wieder lautstark über ihre Feindschaft und Unterschiede. Und zogen ihre Schwerter gegen Imam Ali (as) in den Kriegen von Jamal, Siffin und Nahrwan. Diese waren die Gelegenheiten für die Feinde des Islams, den Heuchlern und den Erben der Jahilliyah sich Muawiya ibn Abu Sufyan anzuschließen.

Während dieser Ebbe und Flut des Krieges zwischen Ali (as) und Muawiyaa, versammelte sich eine Gruppe von Narren, die dachten sie könnten die Menschen von diesem Problem entlasten und Veränderungen bringen in den Angelegenheiten der Muslimen. Somit kam die Gruppe zu dem Entschluss, dass das Problem welches die Muslime erlitten, aus einer gefährliche Dreieinigkeit besteht, und zwar aus Muawiya, Amr ibn al-Aas und Ali (as). Sie sahen keine andere Lösung als diese drei gleichzeitig umzubringen. Durch ihre bösen Absichten wurde Imam Ali (as), der gerechte und gottesfürchtige Führer, ein Märtyrer. Somit war eine Tür voller Möglichkeiten offen für die anderen.

Der Zeitraum von Imam Hassan (as)

Imam Hassan hat (as) das Khalifat in jener Zeit angenommen, wo sowohl die Führung als auch die Verwaltung in den Händen von Muawiyaa’s Anhängern war. Er (as) musste sich gegen die schlimmsten Führer, die ihre Ämter besetzten, durchsetzen. Die meisten von ihnen waren aus der Banu Umayaa und haben lange auf diese Posten gewartet.  Sie wollten sich widerrechtlich dass Vermögen Allah’s aneignen, wie die Kamele, Frühjahres Pflanzen rausrupfen und essen.

Während diesen Tagen, war Imam Hassan’s (as) Khalifat in der Islamischen Welt weit verbreitet bzw angenommen, einschließlich Persien, Khurasan, Yemen, Hejaz, Kufa und Irak. Dies waren Gebiete in denen Unruhen herrschten. Allerdings hatten die Bewohner ihm (as) Treue geschworen. Vom ersten Tag an, seines Khalifat’s spürte Imam Hassan (as), dass Muawiyaa schlechte Absichten gegen ihn (as) hatte und sich für einen Krieg vorbereitete. Der Imam (as) schickte viele seiner Boten an die Gouverneure der Städten und Staaten, dass diese vorbereitet auf den Krieg seien. Unteranderem hat Imam Hassan (as) auch einen Brief an Muawiyaa geschickt, worin er seine Argumente schrieb und einen Rat an Muawiyah gab, er warnte ihn auch vor den Folgen seiner Taten. Er (as) erwähnte in dem Brief ebenfalls sein Anspruch auf das Khalifat. Er (as) erklärte in dem Brief, dass die Liebe zum Islam und die Einheit der Muslime zur Vermeidung des Krieges und Unterschiede aufruft. Hier fordert er (as) Muawiyaa auch dazu auf, dass er den Regeln der Vernunft und die Pflicht der Treue folgen soll. Imam Hassan (as) warnte ihn vor schlechten Absichten die zur Zerstörung, Durcheinander, und Unteschiede der muslimischen Ummah führen könnte. Abschließend drohte der Imam (as) ihn mit dem Krieg, wenn er nicht nachgibt, bis Allah die Sache zwischen ihnen beschloss.

Ach! Wie entfernt war Muawiyaa vor diesen Vorschlägen? Dieser Mann hatte nichts im Sinne außer in der Autorität und Macht zu sein. Um diese Macht zu erlangen war er bereit alles zu tun, es interessierte ihn nicht ob er falsch lag oder wie weit er von der Wahrheit entfernt war. Anstatt auf den Ratschlag des Imam’s (as) zu hören, schickte er seine Spione zu den Gouverneure der Städten und Staaten, um diese mit hohen Posten in er Regrierung zu locken und ihnen Vermögen und Zuschüsse zu garantieren wenn sie den Imam (as) verließen und sich an Muawiyaa anschlossen.

Viele führende Leute der Zeit haben Muawiyaa’s Angebot angenommen und verletzen somit ihre Verpflichtung, gegenüber Imam Hassan (as). Einige von ihnen schlossen sich Muawiyaa offen an, während einige andere vorschlugen den Imam(as) in Gefangenschaft zu nehmen. Aber Muawiyaa, der raffiniert und schlau war, bat sie jedoch sich heuchlerische Eigenschaften anzueignen und sich als treue Anhänger des Imam’s (as) bis zum Beginn der Schlacht vorzugeben, sich dann aber später gegen ihn (as) zu wenden und ihn (as) zu verlassen.

Viele Monate vergingen, in welchen Muawiyaa viele Stammesführer an seiner Seite gewann durch sein Vermögen und Geschenke. Die Stammesfürher waren es gewohnt das Vermögen und die Bestechungsgelder anzunehmen und waren immer bereit sich selbst, ihre Relgion sowie auch ihre Gewissen zu verraten. Jene Führer wussten, dass der Weg des Imam (as) der Weg seines Vater war, nämlich des Fürsten der Gläubigen (as) und der andere Weg war jener der große Beute und hohe Gewinne versicherte. Dementsprechend, wählten sie ihn und gefährdeten ihre Religion für die Falschheit dieser Welt zum billigsten Preis!!

Die Wahl zwischen Religion und der Welt

Muawiyaa zog mit einer großen Armee nach Kufa, zur Festung des Imams (as). Imam Hassan (as) versuchte die Leute aus Kufa zum Jihad zu verpflichten. Somit war er konfrontiert mit allen Arten von Leiden und Problemen, da nur wenige Leute bereit waren um zu kämpfen und somit in Gruppen eingeteilt waren. Jede Gruppe hatte einen anderen Standpunkt und eine andere Meinung. Und eine Armee die aus solchen Leuten besteht kann an keinem Krieg teilnehmen, vorallem an keinen Jihad.

Imam Hassan (as) beauftragte seinen Cousin Ubaidullah bin Abbas seine Armee zu führen. Jeder Kommandeur und jeder Stammeführer respektierte und befolgte die Anweisungen von Ubaidullah da er aus der Quraish war. Er gehörte zu den ersten die Imam Hassan (as) die Treue geschworen hatten. Abgesehen davon hat er Muawiyaa gehasst, da Muawiyaa seine Familienmitglieder umgebracht hatte.

Der Imam (as) entsandte Ubaidullah mit einer Armee von 12000 Mann gegen Muawiyaa. Er (as) selbst zog mit einer großen Armee nach Madain und stellte sein Lager dort auf. Dies war unteranderem ein Teil des Planes um gegen Muawiyaa’s riesen Armee zu gewinnen.

Muawiyaa hatte die Bitterkeit des Krieges in Siffin nicht vergessen. Die Erinnerung an Ali’s (as) Anhänger mit Schwertern brachte ihm eine Schauer über den Rücken. Also, entschied er sich in diesem Krieg zu tricksen. Er sendete heimlich eine Botschaft an Ubaidullah, und bot ihm eine Million Dhiram an, dafür dass er aus dem Krieg zurücktritt. Mit der Bedingung dass er die hälfte des Geldes am Lager bekommt und den Rest in Kufa.

Ubaidullah blieb tagelang verwirrt, da er wusste, dass nur sehr wenige Menschen dem Imam (as) gehorchten, während Muawiyaa eine riesen Armee führte. Er dachte, dass Muawiyaa’s Armee unter allen Umständen gewinnen würde, und wieso er zögern sollte? Außerdem war das Angebot verlockend.

Schließlich traf Ubaidullah eine schändliche Entscheidung, und zog mitten in der Nacht mit einer Gruppe, aus bekannten Leuten und den Führern der Armee, zum Lager von Muawiyaa. Er verkaufte seinen Gott, seinen Propheten, seinen Imam und seine Religion für einen sehr billigen Preis, nur um sich einen schlechten Namen zu verdienen welcher für immer verbleiben wird. Die Menschen versammelten sich für das Morgengebet, und warteten auf Ubaidullah der das Gebet hätte führen sollen, da sie beschlossen hatten nachdem Gebet zum Krieg aufzubrechen. Aber das warten half nichts und blieb erfolglos. Ubaidullah erschien nicht zum Gebet … und letzendlich wurde da die Tatsache enthüllt. Sie hörten eine Person aus dem Lager aus Shaam laut sagen: Oh ihr Menschen, verzieht euch und geht zurück nach Hause. Da Ubaidullah und seine Leute Muawiyaa’s Lager betretet haben. Sie zogen die Versöhnung vor den Krieg vor, es gibt nichts Gutes im Kampf gegen Brüder.

Ubaidullah war der nächste Mann in der Linie nach dem Imam (as) in der Verwaltung der Amree, der Verrat dieser “großen” Person machte die Leute schwach. Hingegen andere getäuscht wurden durch die falschen Rufe für das Frieden, sodass sie an fingen sich in verschiedene Richtungen zu verstreuen. Hingegen wurden andere getäuscht durch die falschen Rufe für das Frieden, sodass sie an fingen sich in verschiedene Richtungen zu verstreuen. Eine Gruppe aus den treu ergebenen Anhängern des Imam (as) war zutiefst beschämt wegen dieser trickserei. Sie versuchten die Leute, die nervös waren, wieder zu vereinigen. Jedoch blieben ihre Bemühungen erfolgslos und nur eine Minderheit blieb übrig die einen wahren Glauben hatte, diese boten ihr Leben für die Wahrheit an. Sie entsandten eine Nachricht an den Imam (as) und baten ihn (as) um Hilfe und Verstärkung.

Die schwachen Leute, welche aus dem Krieg wichen, zogen in Richtung Madain und verbreiteten Gerüchte, dass Muawiyaa’s Armee eine Sieg über den Vortrupp des Imams (as) hat. Diese Nachricht diente als Ausrede, für jene die mit dem Imam (as) ungern oder aus heuchelerischen Gründen mitgegangen waren, so dass sie zurück nach Kufa gehen konnten. Die Geschichte wiederholt sich, die Geschichte der Khawarij mit dem Fürst der Gläubigen (as). Die Geschichte von jene die den Imam (as) nicht nur verließen und untreu zu ihm waren sondern auch ihn töteten. Wie überraschend ist doch dann die Tatsache, dass sie behaupten sie seien die Beschützer des Islams und der Wahrheit. Hingegen sie in Wahrheit eine Gelegenheit für die Gegner des Islam und der Wahrheit hervorgerufen hatten.

Die gleiche Geschichte wiederholt sich heute, jedoch in einem größeren Ausmaß, in dem die Unterteilung genau erfolgt.  Die Heuchler und schwachen Leute kehrten in einem erbärmlichen Zustand zurück nach Hause. Während die treu ergebenen Freunde mit Stolz und Selbstwertgefühl verbleiben. Der Weg zum Martyrium war für sie geradlinig und direkt.

Die schwere Entscheidung

Nur zwei Optionen verblieben dem Imam (as),  entweder zu kämpfen und jene die ihm treu ergeben waren zu opfern oder die Abmachungen des Vertrages über sich ergehen lassen und die Schmerzen zu ertragen, eine sehr schwere Entscheidung. Aber dies könnte jene gottesfürchtige Menschen vor der sinnlosen Ermordung bewahren und er (as) entschied sich gegen den Krieg, unter einigen bestimmten Bedingungen. Die Söhne Ali’s (as) wählten, dass was ihr Vater, einst vor 25 Jahren gewählt hatte und widerwillig gezwungen wurde Abstand vom Krieg zu nehmen.

Ehrlich gesagt, dieser Tag war der meist enttäuschende und der bitterste Tag in Geschichte der Muslime. Es wäre sehr einfach für den Imam (as) gewesen wenn er (as) den Krieg angeordnetet hätte und er (as) mit seinen Freuden gekämpft hätte bis sie alle den Märtyrertod erlangten. Er (as) war Ali’s (as) Sohn und fürchtete den Tod nicht. Trotzdem wusste er (as), dass er (as) nicht umgebracht werden würde sondern erst seine Familie, und ebenso würde seine Familie nicht umgebracht werden da ihre Anhänger den Tod als erstes annehmen würden. Dieses Kämpfen und Töten ließe keines Falls die Muslime über die eigentliche Sitiuation bewusst werden, da das wahre Bild, der Unterschiede zwischen ihm und Muawiyaa vielen Leuten immer noch nicht bekannt war. Das war genau, dass was Muawiyaa beabsichtigte. Während seiner Regierung, in Shaam, behauptete er, er sei der Beschützer des Islams. Die Menschen glaubten ihm, da sie immer noch nicht dessen bewusst waren, dass Muawiyaa den Islam verriet und vorallem die Tatsache, dass er seine eigenen Interessen und die seiner Familie vetritt, unter dem Vorwand den Islam zu beschützen. Dies war der grundlegende Unterschied zwischen den zwei Männern. Dementsprechend, wenn Imam Hassan (as) umgebracht worden wäre, hätten die Menschen nie die Tatsache erkannt.

Zu jener Zeit in der das Blut der Märytrer die Muslime nicht aus ihrem Schlaf erwachen konnte, akzeptierte Imam Hassan (as) auf diese Art und Weise die Versöhnung und wartete auf jenen Tag an dem die Menschen Muawiyaa durchschauen konnten. In jenem Moment, werden sie für den Krieg und den Märtyrertod bereit sein, jedoch wird dies nur dann geschehen wenn sie mit der Realität konfrontiert werden.

Der Imam (as) akzeptierte die Versöhnung, nachdem er (as) Muawiyaa unter der Verpflichtung stellte, inwelcher er viele Realitäten zugab. Somit diente dies als Quelle, und führte zu einem steigendem Bewusstsein unter den Menschen. Imam Hassan (as) beabsichtige dies. Unteranderem versprach Muawiyaa, dass er keinen Nachfolger erwählen würde, da er dieses Recht nicht besitzt. Darüberhinaus wollte er die Shiiten in Ruhe lassen und ihnen weder schaden zufügen noch sie umbringen. Er würde außerdem seinen Anhängern verbieten den Fürsten der Gläubigen (as) zu beschimpfen. Imam Hassan (as) würde von ihm die Steuern erhalten die ihm (as) zustehen, neben viele anderen Dingen. Die Vereinbarung wurde vervollständigt und unterschrieben, und der Krieg wurde gestoppt. Der Imam (as), seine Familie und seine Freunde kehrten zurück nach Kufa.

Imam Hassan’s (as) Freunde waren enttäuscht und frustriert, einige von ihnen wünschen sich sogar lieber den Tod als diesen Tag mitzuerleben. Viele protestierten gegen die Einwilligung des Imam (as) zur Versöhnung. Einige verwendeten sogar eine unanständige Sprache. Nur Imam Hussain (as) war der einzige der die Versöhnung akzeptierte und nie einen Einwand erhob, er (as) unterwarf sich dem Urteil seines Bruders und stimmte ihm (as) zu. Tatsache ist, dass viele Menschen dieses Thema nicht als grunglegend betrachteten. Ihr Widerstand gegen den Imam (as) bedeutete eigentlich Widerstand gegen den heiligen Quran, den der Quran informiert uns über die Unfehlbaren Leute des Hauses (as). Was sie (as) beschließen bezüglich eines Krieges oder dessen Versöhnung, oder jenes was sie gebieten oder verbieten sind heilige und vorherbestimmte Angelegenheiten. Einwände gegen diese führten zur Ungehorsam zum Propheten (s), wie er (s) zu sagen pflegte: “Hassan und Hussain sind Imam’e ob sie stehen oder sitzen” Jedoch, trafen die Menschen voreilige Entscheidungen ohne jegliche Visionen und Gedanken. Hätten sie es durchdacht, so hätten sie gewusst, dass der Prophet (s) mit seinem Ausspruch darauf hinwies, das Hassan (as) und Hussain (as) Imam’e sind, egal ob sie eine Revolution oder einen Krieg führen, dass das “Stehen” eine Revolution symbolisiert während das “Sitzen” auf einen Rückzug weist. Nach seinem Erfolg,  ging Muawiyaa in Richtung Kufa, zum Regierungssitz des Fürsten der Gläubigen und seiner Anhänger.  Dort stand er auf die Rednertribüne der Moschee, mit Stolz gefüllt und Arroganz, und benutzte eine unanständigen Sprache. Dann beschuldigte er die Führer der Stämme und begann diese durch ihren Namen und Schuldzuweisungen zu tadeln, und ließ diese in einem erniedrigenden oder beschämenden Zustand zurück und verletzte somit die Vereinbarung die er mit ihnen Unterzeichnet hatte. Das kommt vom Verrat. Die Menschen die den Imam (as) verrieten bekamen nicht mal eine geringe Gegenleistung von Muawiyaa. Der Imam (as) und seine Famile zogen nach diesen Vorfällen in Richtung Yathrib, wo sie sich niederließen. Die Banu Umayaah übernahm die Führung in Kufa. Ziab ibn Abih nahm Ali’s (as) Stelle an und später sein Sohn. Jene die Ausreden erfanden, um ihre Ränge zu rechtferitgen gegen den Fürsten der Gläubigen, und die Herrschaft seines (as) Sohnes, der Gerechtigkeit und Förmmigkeit ablehnten, waren nun gezwungen sich vor den Schwertern zu verbeugen. Sie erkannten, wenn auch etwas spät, den Wert der Ratschläge auf jene sie keine Rücksicht nahmen. Darüber hinaus realisierten sie, in welches Problem sie sich nun begeben hatten. Sie waren reuig, aber verspätete Reue war nutzlos.

Abgewichen davon, dass das Schicksal weiterhin  ihr ungehorsam  für grundlose Gründe und leichtsinnige Entschuldigungen während den 5 Jahren in Imam Ali’s (as) Regierung und einige Monate während der Regierung seines (as) Sohnes bewies. Sie leckten sich nun ihre Wunden ab und gaben Muawiyaa die Möglichkeit, freihändig zu tun was er wollte, ohne auch nur einen einzigen Widerspruch. Daher, waren weder Zubair noch Talha ungehorsm, noch hetzten die Khawarijites zu rücksichtslosen Störungen. Da es für die Heuchler, ein freier lauf zu ihnen war. In dieser dunkelen Zeit der Geschichte, waren nur Ali’s (as) Anhänger, jene die gegen die Unterdrückung und Ungerechtigkeit Widerstand leisteten und sich für diesen Grund opferten. Was die Söldner betrifft, und jene die sich bestechen ließen, sie krochen Prostata (they crawled prostate ???) während sie die Gouverneure Lob preisten, und versäumten keinesfalls die Gelegenheit  Ali (as) zu beschimpfen und ihm (as) mit jenen Schimpfwörtern zu beschreiben die eigentlich nur zu ihnen selbst passten.

Es ist einfach für die Gläubigen, sich dem Tyrannen der Zeit gegenüberzustellen, jedoch sich aber einem Göttlichen Wesen gegenüberzustellen, welches von vielen verehrt wird, ist äußerst schwierig.

Der Verstoß gegen die Verpflichtung

Als schießlich Muawiyaa,realsiert hatte, dass er beinahe am Ende ist, fürchte er, dass nach ihm das Khalifat an Imam Hassan (as) gehen würde und somit alle seine Mühen nutzlos wären, wenn die Leute des Hauses (as) ihre Rechte zurück bekommen würden. Dies wäre sicherlich das größte Problem. Er entschied sich, Imam Hassan (as) zu vergiften und führte seinen Plan aus, indem Imam Hassan’s (as) Ehefrau ihn vergiftete. Somit Verstoß Muawiyaa gegen alle Verpflichtungen und Vereinbarungen die er mit dem Imam (as) beschlossen hatte. Der Tod des Imam’s (as) füllte Marwan bin al Hakam al Amawi’s Herz mit Freude, der ein Feind Gottes und des Propheten (s) war. Viele andere, waren auch überglücklich zum Beispiel Aisha bint Abi Bakr bin Abi Quhafah. Jene zögerten nicht einmal, den Sarg des Imam’s (as) mit Pfeilen zu beschießen als dieser zum Friedhof geführt wurde.

Anschließend engagierte sich Muawiyaa für seinen Plan und sicherte Treue für seinen Sohn, Yazid den Säufer. Als erstes von den Bewohnern Shaams und dann von den Leuten aus Makkha und Madina. Auf diese Art und Weise sicherte er die Regierung der Banu Umaaya ohne Widerstandsfähigkeit im Namen des Jihaad’s mit Talha und Zubair’s Familie.

Erinnert das uns heute nicht an die Vergangenheit, da die Menschen zwischen dem Imam (as) und seinem Recht standen, so wie sie es in der Vergangenheit mit seinem (as) Vater taten?  In beiden Fällen, trugen ihre Taten bedauerliche und beschämende Früchte. Imam Hassan (as) bemühte sich, sie auf dem waren Weg zu leiten und sie zu warnen, aber er wusste genau über die Bedeutung der Worte Allah’s an seinem Propheten “Du kannst gewiss nicht jeden rechtleiten, den du liebst, sondern Allah leitet recht, wen Er will. Und er kennt am besten diejenigen, welche sich rechtleiten lassen.[28:56] Er wusste das der Prophet (s) einen Mission abschließen musste, und dies war Allah’s Nachricht den Menschen zu vermitteln, unabhängig davon ob sie jene Nachricht befolgten oder nicht. In ähnlicher Weise hatte Imam Hassan (as) auch eine Aufgabe, und diese bestand darin den Weg des Propheten (s) zu befolgen und den Islam mit geeigneten Mitteln zu beschützen. Das hat der Imam (as) getan, er enthüllte die versteckte Realität und erwähnte die ganze Gefahr die auf den Islam zukam, wegen Heuchlerischen Füheren die behaupteten den Islam zu befolgen, wo sie jedoch das Gegenteil bewiesen. Er (as) lehrte ihnen, dass das Beschützen des Islam und das erhalten der Einheit der Muslime viel Geduld benötige, da er selbst öffters das vorenthalten seiner Rechte ertrug. Er (as) ertrug auch seine Anhänger, die zu ihm sagten: “Oh du Erniedriger der Gläubigen”, aber er blieb geduldig, und wusste, dass dies eine Angelegenheit für Allah war und für die Würde der Muslime. Daher gab es keine Schädigungen in dem, solange sich das Aussaat der Samen sichtbar machte für die Revolution gegen die Unterdrückung, die Revolution seines Bruder Hussain’s (as).

Sein (as) Zeitraum und seine (as) Versöhnung war ein Teil der Revolution die von Imam Hussain (as) geführt wurde. Der Ausspruch ihres Großvaters, des aufrichtigsten Propheten (s),  ist für ihn (as) und seinen Bruder (as) passend: “Hassan und Hussain sind Imam’e ob sie stehen oder sitzen”

Im Namen Gottes

Wir schreiben hier eine Antwort zu dem Text aus der R12Shredder Blog Seite, den Link dazu findet ihr hier.
Die Text teile in dem Quoting Kästchen sind Textabschnitte aus dem R12Shredder Text. Der Autor benutzt als Name des Textes “Ashura der Rafidah Shi`ah. Verurteilt durch die Ahl al-Bayt !”, wir setzen anstatt ein Ausrufezeichen ein Fragezeichen, wir werden sehen ob die von ihm benutzte Überlieferungen Annehmbar sind oder nicht. Dies ist auch das Hauptziel dieser Widerlegung. Wir haben die Seite gecached, hier könnt ihr die gecachete Seite Downloaden.

Wir kommentieren nicht alles, viele Abschnitte des Textes beinhaltet keine eigentliche Argumentation, aus diesem Grund haben wir es nicht in betracht gezogen sinnlose Text Teile zu kommentieren. Da diese Abschnitte meist nur Schmähungen beinhalten, eine Diskussions Art die von denen üblich ist. Auch den Text von “Schekh ul Islam” Ibn Taymiyah haben wir ausgelassen, da dass seine Meinung ist, und wir seine Fatwa Meinung nicht teilen, zumal er als ein Lügner sehr Bekannt ist, siehe hier und hier.

Lesen wir was der Betreiber der Seite, in seiner Blogbeschreibung rein schreibt.

Auf diesem Blog werdet ihr Insha2allah einzigartige Artikel, Analysen und Widerlegungen finden, die es so nur im arabischen anti-Rafidah Raum gibt. Anzumerken sei, dass wir unsere Quellen nicht von englischen anti-Rafidah websites(die zwar ausreichend sind, aber nicht stark)beziehen, um daraus 1 zu 1 Kopien zu erstellen (wie es die Rafidah bei answering-ansar etc. tun), sonder zumeist von beiweitem stärkeren arabischen Quellen.

Scheint nicht so zu sein! Genau den selben Wortlaut im Artikel auf Englisch lässt sich hier in diesem englischen Forum finden.

Es scheint also sehr wohl eine eins zu eins Kopie zu sein! Zumindestens ein Teil von diesem Artikel.

Es ist keineswegs Falsch aus englischen Texten etwas zu Übersetzen, zumal wir das auch tun, jedoch hinterher zu behaupten dass das keine Übersetzungen aus dem Englischen sind, auch noch 1 zu 1, ist Falsch.

Einen kleinen Kommentar über Fadlallah wollten wir uns nicht entgehen lassen:

wir haben die Aussage des Gross-Ayatullats Sayyid Fadlallah der mitsamt seinen millionen Anhänger, den angeblichen Angriff auf Fatima (ra) und die Fehlgeburt die sie durch die Sahabah (Omar!) erlitten haben soll, vehement verneint und darauf hinweist das alle Überlieferungen diesbezüglich schwach sind und diese Geschichte auf keine Tatsachen beruht (die selbe Aussage wie die der Ahl al-Sunnah) und weiterhin erläuterte er, dass diese Fabel, ja nicht einmal vom Verstand her angenommen werden kann, dass nämlich irgendjemand in der Presenz von Ali (ra) dem Löwen Allahs, seine Frau misshandeln konnte und er nichts unternam! Was wurde mit diesem Ayatullat gemacht? er wurde von den Satanen aus Qom und Najaf als Wahhabit bezeichnet und Qom, durch mehrere Fatawa von Ayatollats, hat ihn exkommuniziert. Jawohl, soweit gehen sie um die Wahrheit zu verdecken.

Antwort

Das ist eine Lüge, Fadlallah leugnet nicht dieses Ereignis, näheres dazu hier.

Es gibt Meinungsverschiedenheiten zu dieses Thema, jedoch dass sie an ihrem Haus standen und gedroht haben ist man sich einig. Eine davon ist diese:
In mehreren Begebenheiten kam Omar zum Haus Fatimas (a). Sie stand hinter der Tür um zu Antworten, mit dem Glauben dass sie mehr Respekt von Omar und seiner Schlägertypen bekäme, da sie die einzige Tochter des Propheten Muhammad (s) ist. In der letzten Begebenheit brach Omar die Tür auf, und zerdrückte Fatima zwischen der Tür und der Wand. Dieses Ereignis verlief ganz Schnell, genauso schnell kam Imam Ali (a) und packte Omar am Hals und schlug ihn zum Boden zusammen. Imam Ali (a) sagte zu ihm: ” Hätte ich keine Anweisung vom Propheten (s) würde ich dich jetzt erledigen. Und du würdest es nicht wagen in mein Haus einzubrechen. Omar sagte dann zu seinen Kameraden ” Greift Ali an er wurde “angeordnet” nicht zurück zu schlagen!” Was sie auch taten, sie schleppten ihn aus dem Haus mit einem Seil um seinen Hals. Imam Ali (a) könnte Omar töten, nachdem er Fatima angriff. Imam Ali (a) jedoch war verpflichtet die Anweisung des Propheten Muhammad (s) zu folgen, was vom Erzengel Gabriel (a) von Allah (swt) kam. Der Prophet (s) wies Imam Ali (a) an, dass wenn er  40 Unterstützende Kämpfer sammeln könnte, sollte er zu den Waffen gehen und die Usurpatoren bekämpfen, andernfalls sollte er eine Konfrontation gegen sie meiden und sein Blut schützen. So wie es im Buch von Sulaym ibn Qais gegeben wurde, sagte der Prophet (s) ihm was seiner Frau, ihn selbst, und auch seine Söhne Hasan und Husayn geschehen wird.

Sehen wir uns die Überlieferungen an, die der Autor benutzt.

Analyse der benutzten Überlieferungen

Hadith Nummer Eins und Zwei

“Der Prophet :saws: ging an einer Frau entlang, die weinend vor einen Grab stand. Er :saws: sagte zu ihr;”Habe Geduld oh Frau”. Die Frau sagte:”Kümmere dich um deine Sache, denn wahrlich er wahr mein Sohn, mein Augenschein.” Der Prophet :saws: verleiß sie und fuhr fort. Die Frau beachtete ihn nicht, dann sagten die Leute das er der Gesandte Allahs :saws: sei. Die Frau stand auf und suchte verzweifelt nach ihm :saws:, bis sie ihm :saws: fand und sagte:”Oh Gesandter Allahs, ich habe dich nicht erkannt ! So ist denn nun Belohnung für mich, wenn ich geduldig verbleibe ? Er :saws: erwiderte: “Ohne Zweifel, Geduld ist der erste Schlag gegen eine Tragödie. [1]

Der Prophet :saws: sagte:”Derjenige ist nicht von uns, der sein Gesicht klatscht oder seine Kleider zerreist.”

Hört sich an wie ein Hadith aus den Büchern der Sunnah richtig ? Bukhari, Muslim etc. ? Nun schauen wir uns die Referenzen an:

1. (Vol. 2 Mustadrak Al-Wasael, Seite 351)

2. (Vol 2 Mustadrak Al-Wasael Seite 452)

[Mustadrak Al-Wasael ist eines der hochgepriesensten Shia Ahadith Bücher]

Kommentar

Beide Überlieferung sind Schwach, denn beide enthalten keine Überlieferungskette, aus diesem Grund ist dies kein Argument. Da wir diese Überlieferung nicht annehmen.

Hadith Nummer Drei

Hussayns (ra) reaktion bezüglich des Wehklagens von Zaynab (ra)

http://www.al-shia.com/html/ara/books/b … 45/a1.html (Link ist zurzeit Down, jedoch ist der Hadiht wie angegeben in Bihar und von der Größten Rafidah Seite im www)

…. اليوم مات أمي فاطمة، وأبي علي وأخي الحسن يا خليفة الماضي، وثمال الباقي، فنظر إليها الحسين (عليه السلام) وقال لها: يا أخته لايذهبن حلمك الشيطان! وترقرقت عيناه بالدموع، وقال: لو ترك القطا [ليلا] لنام (1) فقالت: يا ويلتاه أفتغتصب نفسك اغتصابا؟ (2) فذلك أقرح لقلبي وأشد على نفسي، ثم لطمت وجهها، وهوت إلى جيبها وشقته وخرت مغشية عليها.

فقام إليها الحسين (عليه السلام) فصب على وجهها الماء وقال لها: يا أختاه اتقي الله وتعزي بعزاء الله، واعلمي أن أهل الارض يموتون، وأهل السماء لايبقون، وأن كل شئ هالك إلا وجه الله تعالى ، الذي خلق الخلق بقدرته ، ويبعث الخلق ويعودون وهو فرد وحده ، وأبي خير مني وأمي خير مني وأخي خير مني ولي ولكل مسلم برسول الله أسوة ، فعزاها بهذا ونحوه ، وقال لها : يا أختاه إني أقسمت عليك فأبري قسمي لاتشقي علي جيبا ، ولا تخمشي علي وجها ، ولا تدعي علي بالويل والثبور إذا أنا هلكت ، ثم جاء بها حتى أجلسها عندي .

Ali ibn Hussayn sagte:….als Zaynab erfuhr, dass ihr Bruder sterben würde, sagte sie folgendes:

…Heute starb meine Mutter Fatimah, mein Vater Ali, mein Bruder al-Hassan, Oh Khalifa der Vorfahren und Vorbild der Übrigverbliebenden. Somit schaute Hussayn zu ihr und sagte:”O Schwester, erlaube Iblis niemals, dich deiner Reife zu berauben. Ihre Augen wurden durchnäßt von Tränen… (dann)…sagte sie: Oh mein Alles, willst du deiner Seele von der Epressung abnötigen ?…daraufhin schlug sie in ihr Gesicht und griff einen Beutel aus ihrem Kleid und zeriß es und wurde bewusstlos.

Dann ging Hussayn (as) zu ihr und spritzte Wasser auf ihr Gesicgt und sagte:”Oh Schwester, fürchte Allah und Traue die Trauer Allahs (gemäß dem was von Allah für erlaubt erklärt wurde) und wisse, dass die Menschen auf Erden sterben werden und die Menschen der Himmel jedoch nie und alles wird ausgelöscht mit Ausnahmen des Antlitzes von Allah dem allmächtigen, derjenige der die gesamte Schöpfung mit seiner Fähigkeit erschaffen hat……..Und er sagte zu ihr:”Oh Schwester, ich verlange ein Gelöbnis von dir, so halte dieses ein, zerreiße niemals deine Taschen (Kleidung etc) für mich, weder Kratze (schlag) in dein Gesicht, noch flehe um Leid und Zerstörung wenn ich sterben werde, dann nahm er sie und legte sich neben sich.

Cover des Buches:

Kommentar

Diese Überlieferung ist Schwach, denn es wurde ohne Überlieferungskette aufgezeichnet.

Hadith Nummer Vier

فهذا شيخهم محمد بن الحسين بن بابويه القمي الملقب عند الشيعة بالصدوق. قال: “من ألفاظ رسول الله صلى الله عليه وآله التي لم يسبق إليها: ” النياحة من عمل الجاهلية “[ رواه الصدوق في من لا يحضره الفقيه 4/271 – 272 كما رواه الحر العاملي في وسائل الشيعة 2/915، ويوسف البحراني في الحدائق الناضرة 4/167 والحاج حسين البروجردي في جامع أحاديث الشيعة 3/488].

Muhammad Bin Al-Hussein Bin Babawi Al-Qummi dem die Shia den Titel des “Saqooq” (“wahrhaftigen”) gaben, sagte:”Wehklagen ist eine Praxis der Jahiliyah”

(Sadooq überliefert in Man La Yahdaruhu Al-Faqih 4/271-272 und Hur Al-Amili überliefert in Wasael Al-shia 2/915, und Yousuf Al-Bahraini in Al-Hadaiq Al-Anazera 4/167 und Haaj Hussein Al-Brujardi in Ja’me Ahadeeths Al-Shia 3/488)

Kommentar

Die Überlieferung ist Schwach, denn die Überlieferungskette ist unterbrochen.

Al-Khoei sagte: Schwach
Kitab al-Tahara, Volume 9, Seite 230

Hadith Nummer Fünf

ورواه محمد باقر المجلسي بلفظ: “النياحة مل الجاهلية”[ بحار الأنوار 82/103].

Majlisi überliefert den selben Hadith:”Wehklagen ist eine Praxis der Jahiliyah.”

(Bihar Al-Anwar 82/103)

Kommentar

Diese Überlieferung ist Schwach, denn es enthält keine Überlieferungskette

Hadith Nummer Sechs

كما يرويه علماؤهم المجلسي والنوري والبروجردي عن رسول الله صلى الله عليه وآله أنه قال: “صوتان ملعونان يبغضهما الله إعوال عند مصيبة وصوت عند نغمة يعني النوح والغناء”[ أخرجه المجلسي في بحار الأنوار82/101 ومستدرك الوسائل 1/143-144 وجامع أحاديث الشيعة 3/488].

Al-Majlisi, Nuri and Al-Brujardi berichten von dem Gesandten :saws: das dieser sagte:”Zwei Stimmen sind verflucht, jammern in Zeiten der Misera und die Stimme die trauert und es besingt”.

(Überliefert in Majlisi in Bihar Al-Anwar 82/101 und Mustadrak Al-Wasael 1/143-144 und Ja’me Ahadeeths Al-Shia 3/488)

Kommentar

Diese Überlieferung ist ebenfalls Schwach, denn es enthält keine Überlieferungskette

Hadith Nummer Sieben

ما جاء في كتاب أمير المؤمنين علي رضي الله عنه إلى رفاعة بن شداد: “وإياك والنوح على الميت ببلد يكون لك به سلطان”[ أخرجه النوري في مستدرك الوسائل 1/144 والبروجردي في جامع أحاديث الشيعة 1/144وهو في البحار 82/101].

Und von Amir al-Muminin Ali (as) wird zu Rafa`a bin Shadad überliefert;”Ich verbiete euch vom Wehklagen für den Toten, in einem Land, wo ihr die Authorität in der Hand habt.

(Überliefert in Nuri in Mustadrak Al-Wasael 1/144 und Al-Brujardi in Ja’me Ahadeeths Al-Shia 1/144 und in Bihar 82/101)

Kommentar

Dies ist Schwach, weil da keine Überlieferungskette dazu da ist.

Hadith Nummer Acht

ومنها قوله صلى الله عليه وآله من حديث: “…وإني نهيتكم عن النوح وعن العويل”[ أخرجه بهذا اللفظ الحاج حسين البروجردي في جامع أحاديث الشيعة 3/372].

Der Gesandte Allahs :saws: sagte:”Ich verbiete euch das Wehklagen und das Beklagen (über den Toten)”

(Al-Brujardi in Ja’me Ahadeeths Al-Shia 3/372)

Kommentar

Diese Überlieferung ist Schwach, denn es hat keine Überlieferungskette

Hadith Nummer Neun

ومنهما ما رواه جابر عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: وإني نهيت عن النوح وعن صوتين أحمقين فاجرين صوت عند نغمة لهو ومزامير شيطان وصوت عند مصيبة خمش وجوه وشق جيوب ورنة شيطان”[ كما في مستدرك الوسائل 1/145 وجامع أحاديث الشيعة 3/486].

Und von Jabr wurde überliefert, dass der Gesandte Allahs :saws: sagte:”Und ich verbeite euch das Wehklagen und die zwei törichten Stimmen, die vom Klang der Unterhaltung und der Musikinstrumente des Shaytans begleitet werden und die Stimme währent des Unheils, nämlich das zerkratzen [schlagen] in den Gesichtern, zerreißen der Kleidung, dem dröhnen Satans.”

(Mustadrak Al-Wasael 1/145 und Ja’me Ahadeeths Al-Shia 3/486)

Kommentar

Dies ist Schwach, es hat keine Überlieferungskette.

Hadith Nummer Zehn

وعن علي عليه السلام: ثلاث من أعمال الجاهلية لا يزال فيها الناس حتى تقوم الساعة: الاستسقاء بالنجوم والطعن في الأنساب والنياحة على الموتى”[ أخرجه المجلسي في بحار الأنوار 82/101 ومستدرك الوسائل 1/143-144 وجامع أحاديث الشيعة 3/488].

Ali (as) sagt:”Drei Tate zeugen von Ingnoranz und diese wird in den Menschen verbleiben bis zum Tag des Gerichts, dass Sterne lesen, die Schmähung der Abstummung einer Person und das Wehklagen über den Toten.”

(Al-Majlisi in Bihar Al-Anwar 82/101 und Mustadrak Al-Wasael 1/143-144 und Ja’me Ahadeeths Al-Shia 3/488).

Kommentar

Diese Überlieferung ist Schwach, denn es hat keine Überlieferungskette.

Hadith Nummer Elf

ومنها ما رواه الكليني وغيره عن الصادق عليه السلام أنه قال: “لا يصلح الصياح على الميت ولا ينبغي ولكن الناس لا يعرفون”[ أخرجه الكليني في الكافي 3/226 والملا محسن الملقب بالفيض الكاشاني في الوافي 13/88 والحر في وسائل الشيعة 2/916 والبروجردي في جامع أحاديث الشيعة 3/483].

Kulayni (der Verfasser Al-Kafis) sagt, dass es nutzlos und nicht erlaubt sei, über den toten zu Wehklagen, jedoch die meisten wissen es nicht.

(Kulaini in Al-Kafi 3/226 und Mulla Muhsin bekannt als Faiz Al-Kashani in Al-wafi 13/88 und Hur in Wasael Al-Shia 2/916 und Al-Burujardi in Ja’me Ahadeeth Al-Shia 3/483)

Kommentar

Die Überlieferungskette ist Schwach, denn dieser enthält einen Unbekannten Überlieferer.

alMajlesi: Unbekannt
Miraat al-Uqool, Volume 14, Seite 186

Hadith Nummer Zwölf

وما رواه الكليني أيضا عن الصادق عليه

السلام أنه قال: ” لا ينبغي الصياح على الميت ولا بشق الثياب[الكليني في الكافي 3/225، وأخرجه الفقيه الأكبر محمد بن مكي العاملي في ذكرى الشيعة ص 72 والفيض في الوافي 13/88، والحر في الوسائل 3/914، والنجفي في الجواهر 4/369، والبروجردي في جامع أحاديث الشيعة 3/483].

Kulayni überliefert ebenfal von Sadiq (as) das dieser sagte:”Es ist nicht erlaubt über den toten zu Wehklagen und die Kleidung zu zerreißen.”

(Kulaini in Kafi 3/225, Muhammad Bin Makki Al-Ameli überliefert in Dhikra Al-Shia Seite 72, and Faiz in Wafi 13/88, Hur in Wasael Al-Shia 3/914, und Najafi in Jawaher 4/369, Al-Brujardi in Ja’me Ahadeeths Al-Shia 3/483)

Kommentar

Diese Überlieferung ist Schwach, weil die Überlieferungskette Schwach ist.

Majlesi sagte: Schwach
Miraat al-Uqool, Volume 14, Seite 184

Khoei sagte : Schwach
Kitab al-Tahara, Volume 9, Seite 233

Hadith Nummer Dreizehn

وقد سئل الإمام موسى بن جعفر عن النوح على الميت فكرهه[أخرجه الحر العاملي في وسائل الشيعة 12/92 وبين أن الكراهية هنا تعني التحريم كما أخرجه البحراني في الحدائق 4/168 وفي 18/139 وذكره البروجردي في جامع أحاديث الشيعة 3/488 وهو في بحار الأنوار 82/105].

Und als Imam Musa bin Jafar über das Wehklagen über den Toten befragt wurde, zeigte er dessen Abneigung dieses Praktik gegenüber.
(Hur Al-Ameli überliefert in Wasael Al-shia 12/92 und er erklärt das Abdneigung hier Tahrim (Verbot) bedeutet, Bahraini in Hadaiq 4/168 and in 18/139 und Al-Brujardi in Ja’me Ahadeeths Al-Shia 3/488 und in Bihar Al-Anwar 82/105)

Kommentar

Diese Überlieferung ist Authentisch, und es sagt dass es Makruh ist. In der gegeben Referenz wird nicht “Tahrim” erwähnt, das ist eine Lüge der Wahhabi.
Im Gegenzug alle Shia Gelehrten sagen, dass diese Überlieferung Beweist dass das Trauern der Toten Makruh ist.

Feqh al-Sadeq von Rohani, Volume 14, Seite 471
Mesebah al-Faqaha, von Khoei, Volume 1, Seite 666

Näheres wird in den Büchern der Rechtswissenschaften beschrieben.

Dazu eine Überlieferung von Imam Jaffar (a):
Für die Diener Gottes ist, dass Weinen und Jaza* Makruh über jede Gelegenheit außer das weinen und jaza über Imam Hussain (as). Wahrlich jener der über Hussain weint und ungeduldig handelt wird belohnt.
Kamil Al-Ziyarat von ibn Qulawayh al Qummi, Seite 201

*Unbehaglichkeit, Unruhe und ungeduldiges Handeln einige Beispiele beinhalten das tragen von schwarzer Kleidung und das Schlagen auf die Brust oder den Oberschenkel über eine Tagödie

Hadith Nummer Vierzehn

وروى محمد باقر المجلسي عن علي رضي الله عنه قال: لما مات إبراهيم بن رسول الله صلى الله عليه وآله أمرني فغسلته، كفنه رسول الله صلى الله عليه وسلم وآله وحنطه، وقال لي: احمله يا علي، فحملته حتى جئت به إلى البقيع، فصلى عليه… فلما رآه منصبا بكى صلى الله عليه وآله فبكى المسلمون لبكائه حتى ارتفعت أصوات الرجال على أصوات النساء، فنهاهم رسول الله صلى الله عليه وآله أشد النهي وقال: تدمع العين ويحزن القلب ولا نقول ما يسخط الرب وإنا بك لمصابون وإنا عليك لمحزونون…”[ بحار الأنوار 82/100-101].

Muhammad Baqi Al-Majlisi (Verfasser des zweit authentischsten Rafididitischen Ahadith Werk namens Bihar al-Anwar)

überliefert von Ali (as) das dieser sagt:”Als Ibrahim bin Mohammad starb, verordnete er mir das ich ihn wasche und ihn in einen Kafan des Gesandten einzuhüllen…..der Gesandte weinte und so weinten die Muslmime wegen dem Propheten und seinem Weinen, bis die Stimme eines Mannes, die Stimme der Frauen überstieg, der Gesandte Allahs tadelste ihn aufs heftigste und sagte:”Die Augen vergießen Tränen und das Herz verspürt Schmerz, aber wir äußern nichts was unseren Herrn unzufrieden macht. O Ibrahim! wir sind betrübt von deinem dahinscheiden.”

(Bihar Al-Anwar 82/100-101)

Kommentar

Diese Überlieferung ist Schwach, denn es hat keine Überlieferungskette.

Hadith Nummer Fünfzehn

كما أنه صلى الله عليه وآله وسلم نهى عن الرنة عند المصيبة ونهى عن النياحة والاستماع إليها”[ أخرجه بهذا الفظ الحر العاملي في وسائل الشيعة2/915 والمجلسي في بحار الأنوار 82/104 ويوسف البحراني في الحدائق 4/167 وهو في كتاب الفقه للشيرازي 5/253].

“Der Gesandte Allahs verbot das dröhnen in Zeiten der Misere und verbot das wehklagen und verbot sogar das zuhören von dessen.”

(Hur Al-Ameli in Wasael Al-Shia 2/915 und Majlisi in Bihar Al-Anwar 82/104, Yousuf Al-Bahraini in seinem Buch Al-Hadaiq 4/167 und Shirazi seinem Buch Al-Fiqh 5/253)

Kommentar

Diese Überlieferung ist Schwach, weil in der Überlieferungskette eine Unbekannte Person existiert.

Khoei sagte: Die Kette ist Schwach
Mujam Rijal al-Hadith, Volume 10, Seite 37

Hadith Nummer Sechszehn

وروى الكليني عن فضل بن ميسر قال: كنا عند أبي عبد الله عليه السلام فجاءه رجل فشكى إليه مصيبة أصب بها. فقال له أبو عبد الله عليه السلام: أما إنك إن تصبر تؤجر، وإلا تصبر يمضي عليك قدر الله الذي قدّر عليك وأنت مأزور”[ الكافي 3/225، الذكرى ص 71، وسائل الشيعة 2/913].

Kulayni überliefert das Abu Abdullah (Imam Sadiq) sagte, dass jemand Geduld haben muss, wenn ihn ein Unheil trifft.

(Al-Kafi 3/225, Wasael Al-Shia 2/913)

Kommentar

Die Kette ist Schwach!

Majlesi sagte: schwach
Miraat al-Uqool, Volume 14, Seite 185

Hadith Nummer Siebzehn

فالشيخ وهو أبو جعفر محمد بن الحسن الطوسي الملقب بشيخ الطائفة قد حرم النوح، وادعى الإجماع، أي أنه وإلى عصر الطوسي، كان الشيعة مجمعين على تحريم النوح والعويل الذي نسمعه الآن في الحسينيات. فقارن بالله عليك بين هذا وبين فتاوى علمائهم التي مضى إيرادها.

وقال آية الله العظمى محمد الحسيني الشيرازي: “لكن عن الشيخ في المبسوط ابن حمزة بالتحريم مطلقاً”[ الفقه 15/253].

Hassan al-Tusi sagt, das es einen Konsensus in der Shia gab, bezüglich den Wehklagen in seiner Zeit, er Verbat es auch….

(Al-Fiqh 15/253)

Kommentar

Schekh Tusi machte das Lügen beim Trauern haram, nicht das Normale Trauern

alKhoei Kommentierte die Aussage von Schekh Tusi, und sagte: Er meinte Wahrscheinlich die Trauer der Organisierten Trauer der Araber, es liegt kein Zweifel dass diese Art von Trauern Haram ist. Denn es beinhaltet Lügen, weil sie falsche Charaktereigenschaften den Toten zuschreiben
Kitab al-Tahara, Volume 9, Seite 228

Aussagen der Gelehrten

Hier mehr Aussagen der Rafidah Gelehrten, welche wir aufgrund der ausreichenden Aussagen oben nicht mehr übersetzt haben und diese sollten für jeden offenherzigen Shi’iten reichen.

وقال نجم الدين أبو القاسم جعفر بن الحسن الملقب بالمحقق الحلي المتوفى سنة 676هـ: “والشيخ استدل بالإجماع على كراهيته-الجلوس للتعزية- إذ لم ينقل عن أحد من الصحابة والأئمة الجلوس لذلك فاتخاذه مخالفة لسنة السلف”[ المعتبر ص 94].

وقال محمد بن مكي العاملي: “والشيخ نقل الإجماع على كراهية الجلوس للتعزية يومين أو ثلاثة أيام، ورده ابن إدريس أنه اجتماع وتزاور، وانتصر المحقق لم ينقل من أحد من الصحابة والأئمة الجلوس لذلك فاتخاذه مخالف لسنة السلف ولا يبلغ التحريم، قلت: الأخبار المذكورة مشعرة به فلا معنى لاغترام حجة التزاور وشهادة الإثبات مقدمة…”[ الذكرى ص 70].

وقال يوسف البحراني معلقاً على روايات تحريم النياحة بما نصه: “وأكثر الأصحاب الإعراض عن هذه الأخبار وتأويلها بل تأويل كلام الشيخ أيضاً بالحمل على النوح المشتمل على شيء من المناهي كما هو ظاهر سياق الحديث الأول. قال في الذكرى بعد نقل القول بالتحريم عن الشيخ وابن حمزة: والظاهر أنهما أرادا النوح بالباطل أو المشتمل على المحرم كما قيده في النهاية، ثم نقل جملة من أخبار النهي، وقال: وجوابه الحمل على ما ذكرناه جمعاً بين الأخبار، ولأنّ نياحة الجاهلية كانت كذلك غالباً، ولأنّ أخبارنا خاصة والخاص مقدّم. أقول: من المحتمل قريباً حمل الأخبار الأخيرة على التقية، فإنّ القول بالتحريم قد نقله في المعتبر عن كثير من أصحاب الحديث من الجمهور”[ الحدائق 4/168].

وعن الصادق جعفر بن محمد قال: إنّ الصبر والبلاء يستبقان إلى المؤمن، ويأتيه البلاء وهو صبور، وإنّ البلاء والجزع يستبقان إلى الكافر، فيأتيه البلاء هو جزوع”[ الذكرى ص 71].

قال محمد بن مكي العاملي الملقب بالشهيد الأول: ” والشيخ في المبسوط وابن حمزة حرما النوح وادعى الشيخ الإجماع”[ الذكرى ص 72، بحار الأنوار 82/107].

Antwort

Diese sind Aussagen der Gelehrten, die Wahhabis verstehen den Text nicht. Es gibt zwei Arten von Trauern, das Erlaubte und das Unerlaubte.

Trauern ist ein Teil der Natur des Menschen, so wie weinen, lächeln, heulen, stirnrunzeln etc., diese sind natürliche Zustände eines Menschen. Der Islam verbietet so etwas nicht, da Allah es in den Menschen eingefügt hat beziehungsweise den Menschen so erschaffen hat.

Es gibt eine andere Art von Trauer welches verboten ist, und diese ist Angeberei bzw. Prahlerei. Einige Menschen (dies sieht man fast nur bei den Arabern) trauern nur um den Toten besser zu machen als alle anderen, in dem sie Lügen erzählen, übertrieben Weinen, eigentlich täuschen sie ihre Trauer nur vor um zu Prahlen.

Ayatullah Rohani sagt: es ist erlaubt den Toten zu trauern, vorausgesetzt es enthält keine Lügen und Leiden
Al-Arwa al-Wuthqa, Volume 1, Seite 260

Ayatullah Rohani sagt: Es ist nicht erlaubt über den durchschnittlichen Level sich zu schlagen, oder seine Haare rauszureißen, oder zu schreien.
Al-Arwa al-Wuthqa, Volume 1, Seite 260

Das heißt, Trauern hat einen durchschnittlichen Level, den darf man nicht überschreiten, sonst geht man in die falsche Richtung. Was Qama und Zanjir Zani angeht, gilt das gleiche. Man darf den durchschnittlichen Level nicht überschreiten beziehungsweise man darf nicht übertreiben.

Fazit:

Aus welchem Grund zitiert der Schreiber/Übersetzer von r12Shredder Überlieferungen an die wir nicht Glauben? Die von uns Schwach eingestuft sind, oder Überlieferungen die nicht mal eine Überlieferungskette besitzen. Der Einzige Grund kann nur sein, die Schiiten zu täuschen. Und das Selbstvertrauen der Sunniten zu steigern, in dem man ihnen zeigt, dass die Sunniten so wie Schiiten aus den Büchern der Gegenseite zitieren kann. Der Unterschied ist, dass wir richtige Überlieferungen von ihnen zeigen, sie hingegen wollen uns mit falsche Überlieferungen Argumentieren.

Antwort zum letzten Text Teil

Warum waren die Ur-Gelehrten der Rafidah gegen die Praktik der heutigen Rafidah ?

Es ist bekannt das die Religion der Rafidah (zwöfer Schiismus) verschiedene Stufen durchgemacht hat, angefangen von der Ur-Lehre des Yahoodischen Imamats, das von Ibn Saba eingeführt wurde und mit der exzessiven idoalisierung der Ahl al-Bayt (ra) (Unfehlbar, Kontrolle über die Atome, Wissen über al-Ghayb etc.) seinen letzten Strich bekam, bis hin zum zweiten wichtigen Stadium dieser Chamäleon Sekte, dem Iranisch-Majoosischen (zoroastrischen) Einfluss, sprich die Ära derhttp://de.wikipedia.org/wiki/Safawiden. Die oben erwähnten Gross-Gelehrten der Rafidah, besonders Shaykh Saqood, der gegen öffentliches Wehklagen, Instrumente, Trauerzeremonien etc, sprich halt gegen all die Praktiken der Rafidah von Heute war, ist einer der Gelehrten der Rafidah, die die Beinflußung der Safawiden und der Iranisch-zoroastrischen Elemente auf das Schiitentum nicht mitbekamen und “zumindestens” dieser Teil der Bid`ah keinen platzt in ihrer Sahabah-schmähenden, Imam anbetenden Rafidah Religion fand. Diese Praktiken sind nicht mehr als 500 Jahre alt (seit der schiitisierung des sunnitischen Iran).

Antwort eins

Ich versteh nicht wieso er immernoch die Geschichte mit ibn Saba aufrecht hält.
Obwohl diese Story kein Hand und kein Fuß hat.
Obwohl wir dies schon hier widerlegt haben.

Der Schreiber dieses Textes soll nicht vergessen, dass wenn er mit einem Zeige Finger auf uns zeigt dass drei weitere Finger auf ihn gerichtet sind, wenn er sagt dass unser Glauben aus dem Jüdischen Glauben kommt. Dass der sunnitische Glaube Inhalte des jüdischen Glauben hat, räumen selbst die sunnitischen Gelehrten ein, siehe hier. Hier und Hier sind weitere Beweise dafür dass der Glaube der Sunniten voll ist mit dem Glauben der Juden.

Antwort zwei

Anstatt auf blinde Foren einträge zu vertrauen, sollte dieser diese Stellen in diesen von ihm zitierten Bücher auffindig machen.  Damit er sieht dass man diese von ihm zitierte Überlieferungen zB von Schekh Sadooq (r) eigentlich nicht als Argument nehmen kann, da diese keine Überlieferungskette hat, oder eine unterbrochene. Wäre dieser Text aus seiner eigenen Recherche, dann hätten wir 2 Optionen, entweder würde er nicht diese Dinge zitieren, oder er würde mit Absicht falsche Überlieferungen von uns zitieren, um die einfachen Schiiten in die Irre zu führen. Wir sind keine Blinde folger zu von ihn zitierten Büchern wie Sunniten zu Sahih Bukhari und Sahih Muslim.

Antwort drei

Er kann gerne auf die Fiqh Bücher von uns zurückgreifen, dann wird er sehen ob diese Praktiken älter als 500 oder erst 500 Jahre alt sind. Ein Rat, erst Bücher von uns darüber Lesen, dann so einen Satz schreiben.

Mit einen anderen Beispiel im Rafidah Fiqh versuchen wir diese Veränderung in der Rafidah Religion zu erläutern:

Der eine oder andere hat vielleicht schon von der Bid`ah der Rafidah im Athan gehört, wo nach “Ash-hahdu anna Muhammadar-rasulullah”….” das Bekenntnis hinzugefürgt wurde und wird:”Ash-hadu anna Aliyan waliyyullah, wa ash-hadu anna Aliyan Hujjatullah” (ich bezeuge das Ali der Freund Allahs ist und ich bezeuge das Ali der Beweis Allahs ist). Nun haben wir wieder den Selben Shaykh Suqooq, der Abu Hanifah der Shia, einer ihrer mächtigsten Gelehrten, der diese heutige, fest etablierte Bid`ah der Rafidah, die heute von allen Gross-Ayatullats bestätigt und empfohlen wird verurteilt und diese Praxis schon zu seiner Zeit den Ghulat (Extremen) der Aleviten Shia und Mufawwidah zuschrieb (genauso wie Ahl as-Sunnah den Shirki-Tawassul der Rafidah auf die Ghulat der Ismailiten und anderen extremen Shia Sekten zurückzuführen erklärt).

Sadooq sagt:”Die Mufawwidah, möge Allah sie verfluchen, sie haben traditionen verändert und hinzufügungen zum Athan gemacht. Dementsprechend fügen einige von ihnen dem Athan zweimal hinzu, nach “Ich bezeuge das Muhammad der Gesandte Allahs ist”, das “Ali der Freund Gottes sei.”Einige von ihnen zitieren stattdessen im Athan das Ali der Führer der Gläubigen sei und das Muhammad und seine Nachkommenschaft, die besten der Schöpfung seien, aber all das gehört nicht zum authentischen Athan.Ich habe dieses erwähnt um diejenigen die mit Tafwid infeziert sind und sich mit täuschung unter unseren Gemeinden einschleusen bekannt zu machen (Man la Yahdaruhu al-Faqih, 1/88-189)

Subhanallah ! ihre alten Gelehrten verdammten die Wehklagenden Trauerzeremonien, die Begleitung von Instrumenten etc. und die heutigen, allesamt erlauben dieses nicht nur, sondern befürworten es sogar ! Die frühern Gründer ihres Fiqh, wie Sadooq, verdammen die Bid`ah im Athan, doch heute erlauben und empfehlen es die Rafidah Ayatullats allesamt (und einige wie Ayatullah Mojtaba Shirazi und Yaser al-Habib erachten es sogar als PFLICHT in Athan und im Tashahhud) !

Antwort

Diese Aussage von Schekh Sadooq ist richtig, und unser Glaube. Wer näheres über diesen Thema lesen möchte, kann auf diese PDF zurück greifen. Ein sehr schöner Artikel, die diese Thematik sehr gut erkärt, ohne eine Position einzunehmen.
Mann kann AliyunWaliyullah im Adhan rezitieren, jedoch nur mit der Absicht dass es zum eigentlichen Adhan nicht dazu gehört. Sowie die Sunniten es mit “Das Gebet ist besser als der Schlaf” (alsalat khayrul minal nauwn) machen.

Abgesehen davon, ist es eine Lüge dass Ayatullah Mujtaba Shirazi und Schekh Yasser Habib sagen dass es im Adhan und Tashahud  Wajib ist. Man kann nicht einfach 2 Namen nennen die man aus London kennt, nur weil man denkt man weiß über sie viel.

Auch sollte beachtet werden, dass durch das ganze drumherum im Rafidah Ashura, immens viel Geld gemacht wird und kein Wunder das ihre Ayatullats, mit ihren Yahoodischen Elementen dieses Geschäft nicht beinträchtigen wollen und kein Rafidi einen Schimmer hat von all den Verurteilungen ihrer Ashura Praktiken von der Ahl al-Bayt (ra) in ihren eigenen Büchern. Es ist ein profitales Geschäft für die Ayatul-Satane und ihre Ziehkinder von Qom und Najaf. Ja, diejenigen die in Hussayniyats Fabeln, Lügen (mit der Wahrheit vermischt) und Kufr verbreiten sei es als Khutbas oder als Weheklage Lieder (wie von Abdur-Reza !!!! Helali Bild

aus dem Iran, der in einem Video auf seinem Handy, was bei der Reparatur entnommen wurde und ohne sein wissen veröffentlich wurde,entblößt mit einer Blonden Prostituierten beim Shisha rauchen aufgefunden wurde)

http://youtube.com/watch?v=Hqq5hVB1kZM

Antwort

Es ist nichts Falsches daran den Poeten die Gedichte über die Ahlulbayt rezitieren, oder Trauergeschichten über die Ereignise Ashuras erzählen, etwas Geld zu geben. Zumal die Imame der Ahlulbayt dies auch getan haben.

Über die Sache mit Helal, woher soll er wissen dass diese Frau eine Prostituierte ist? Weiß er vieleicht wie die Prostituierten im Iran aussehen? Kann die Person nicht vieleicht eine Bekannte oder Verwandte sein? Woher will er das wissen, lieber erst 100 mal Nachdenken, bevor man irgendetwas reinschreibt was man von irgendeinem gehört hat, oder in einem englischen Forum gelesen hat. Man soll keine Lügen verbreiten, der Schreiber hat keinerlei Beweise dafür dass das eine Prostituierte ist. Nehmen wir auch  an es wär eine. OK Was sollen wir jetzt machen? Wofür war das ein Argument ???

Ibn Taymiahs Lügen 1

Allah allein ist euer Beschützer, und sein Gesandter, und die, die glauben, – die das Gebet verrichten, die Almosensteuer (zakaat) geben und sich verneigen. 005.055

Lasst uns also sehen, was Ibn Taymiah über diesen Heiligen Vers, welches über die Führerschaft Imam Alis (as) bestätigt, sagte:

Einige Lügner fabrizierten ein Hadith und behaupten, dass dieser Vers wegen Ali, als er seinen Ring als Almosen während er betete gab, offenbart wurde. Dies ist eine Lüge und die Gelehrten sind einstimmig darüber.
menhaj alsunna v2 s30

Die Gelehrten sind einstimmig, dass dieser Vers nicht wegen Ali offenbart wurde und Ali seinen Ring nicht als Almosen gab und die Gelehrten sind einstimmig, das diese Überlieferung fabriziert wurde
menhaj alsunna v7 s11

Die Mehrheit der Nation hat diese Überlieferung nicht gehört
menhaj alsunna v7 s17

Wir sehen also aus den Texten ibn Taymiyahs, dass alle sunnitischen Gelehrten einstimmig seien, dass dieser Vers nicht wegen Imam Ali (as) offenbart wrude und Imam Ali (as) seinen Ring nicht während er betete als Almosen gab.

Lasst uns also sehen, was für ein Lügner Ibn Taymiah ist. Hier ist eine Liste der 20 angesehensten Sunni-Gelehrten, die sagen, dass dieser Vers wegen Imam Ali (as) offenbart wurde und er seinen Ring als Almosen gab während er betete.

•Jalal Aldeen Alseuty
•Al-tabarani
•Al-thalaby
•Al-wahdi
•Al-khateeb Al-baghdadi
•Ibn Aljawzi
•Al-muheb Al-tabari
•Al-haythamy
•Al-mutaqi Al-hindi
•Al-baghawi
•Al-nasafy
•Al-qurtuby
•Al-baydawi
•Abu Alsuod Al-imaadi
•Al-shawkani
•Al-aloosy
•Ibn Jarir
•Ibn Asa’aker
•Ibn Marduwaih…etc

Dies ist eine Liste der 20 Höchsten und angesehensten Sunni-Gelehrten, auf welche die Sunni Sekten basieren und es gibt mehr, aber es reicht völlig 20 Namen zu erwähnen um die Wahrheit zu beweisen.

Wo ist also die Einstimmigkeit wovon ibn Taymiyah spricht?

Ibn Taymiahs Lügen 2

Ibn Taymiah sagte:

Das Hadith von Ali dem besten Richter ist nicht wahr, es besitzt keine zuverlässige Überlieferungskette und keiner der angesehenen Gelehrten erzählt es in seinen Büchern. Mit korrekter oder falschen Überlieferungskette, nur Lügner erzählen diese Überlieferung
menhaj Al-Sunnah v7 s512

Diese Überlieferung ist in Sahih Al-Bukhari vorhanden und die Überlieferungskette beginnt mit Umar ibn Khatab

Ist nach Ibn Taymiah’s Meinung Bukhari also ein Lügner und kein angesehener Gelehrter?

Ist nach Ibn Taymiah’s Meinung Umar ibn Khatab ein Lügner?

Hier sind einige angesehene Sunni-Bücher, welche diese Überlieferung erzählen

1 Musnad Ahmad ibn Hanbal
2 Al-Sunnan Al-Kubra von Al-Baiheqi
3 Dela’el Al-Nubwah vonAl-Baiheqi
4 Al-Mustadrak von  Al-Hakem
5 Musanaf Ibn Abi Shaiba
6 Al-Dur Al-Manthor von Al-Sueti
7 Al-Tabaqat Al-Kubra von Ibn Saad
8 Al-Isteab fi Marefat Al-Ashab von Ibn Abdulbar
9 Hulyat Al-Awlya von Abu Naeem Al-Asbahani
10 Al-Ryad Al-Nadhira von Al-Tabari
11 Asad Al-Ghabah von Ibn Al-Athir
12 Tarikh Al-Madina von Ibn Shabah

Ibn Taymiahs Lügen 3

Der heilige Prophet sagte: Ali ist mit der Wahrheit und die Wahrheit ist mit Ali

Ibn Taymiah sagte: Dieses Hadith ist eine der größten Lügen und Aussagen der Ignoranten, niemand überliefert dieses Hadith vom heiligen Propheten, ganz gleich ob mit korrekter oder falscher Überlieferungskette. Wie also tun sie behaupten, das alle dieses Hadith überlieferten? Ist es nicht eine Lüge, zu behaupten, das die Gefährten und Gelehrten dieses Hadith überliefern und dieses Hadith gar nicht von ihnen überliefert wurde? Es ist eine entlarvte Lüge so
menhaj alsunna v4 s238

Hier sind die Namen der Gefährten, die diesen Hadith überlieferten

1. Imam Ali [ Sahih Altirmedhi, Almustadrak]
2. Um Salama [Altabarani, Aldurya altahera, Tarikh Damaskus]
3. Saad Ibn Abi waqas [majmaa'a alzawaed alhaythamy]
4. Abu saeed alkhudari [ mesnad Abu yala'a, majma'a alzawaed]
5. Aisha [ Al-imamah wa al-siasah von ibn qutayba]

Hier die Gelehrten, die diesen Hadith überliefern

1. Al-turmadhi
2. Al-hakem Alnesabori
3. Abu ya’ala
4. Al-haythami
5. Al-tabarani
6. Abu basher aldulbi
7. Al-katib Albaghdadi
8. Ibn Asaker
9. Albazar
10. Ibn Qutaiba
11. Al-mutaki alhindi

Ist Ibn Taymiah kein Lügner?

Ibn Taymiahs Lügen 4

Ibn Taymiah sagte :

Die Juden und Rafidha (Shia) glauben, das es keine “Iddah” für die Frau gibt
menhaj alsunnah v1 25 (Online Link)

Sehen wir mal, was wir wirklich Glauben:

Der Ulamah Ibn Al-Mutahar Al-Helei sagte :

Die Frau, welche eine normale Monatsblutung hat, deren “Iddah” ist drei Monate
Tabserat Al-Muta’almeen s162

Der Groß Ayatollah Sistani sagte :

es ist untersagt eine Frau zu heiraten, ganz gleich ob normale Ehe oder befristete Ehe, während sie in der “Iddah” ist
menhaj Al-Salehin v3 s63

Der Groß Ayatollah Sayd Al-Hakim sagte :

“Iddah” ist für die Frau obligatorisch
menhaj Al-Salehin v2 buch Idah

Ist Ibn Taymiah kein Lügner?

Ibn Taymiahs Lügen 5

Ibn Taymiah sagte :

Die Juden und Rafidha (shia) leiten die Richtung der “Qiblah” während des Gebets um
menhaj alsunnah v1 s25 (Online Link)

Die Wahrheit:

Der Ulamah Ibn Al-Mutahar Al-Helei sagte :

Qiblah ist Kaba’a
Tbserat Al-Muta’almeen s35

Der Groß Ayatollah Khomeini sagte :

Es muss der “Qiblah” gegenübergestanden werden in den täglichen und anderen Gebeten
tahrir alwaseela v1 qiblah buch

Der Groß Ayatollah Sayed Sistani sagte :

Es muss der “Qiblah” in den gesamten Gebeten gebenübergestanden werden
menhaj alsalheen v1 s172

Ist Ibn Taymiah kein Lügner?

Ibn Taymiahs Lügen 6

Ibn Taymiah sagte :

Die Juden sagten, dass Gott 50 Gebete am Tag verlangt und die Rafidha (shia) sagen das gleiche
menhaj alsunna v1 s25

Hingegen der tatsächliche Glaube der Shia:

Der Ulamah Ibn Al-Mutahar Al-Helei sagte :

Die erforderlichen Gebete jeden Tag und jede Nacht sind 5 Gebete
Tabserat Al-Muta’almeen s33

Der Groß Ayatollah Khomeini sagte:

Die erforderlichen Gebete sind 5 an einem Tag
tahrir alwaseela v1 Buch Gebet

Der Groß Ayatollah Sistani sagte :

Die erforderlichen Gebete sind 5 an einem Tag
menhaj alsalheen v1 s165

Ist Ibn Taymiah kein Lügner?

Ibn Taymiahs Lügen 7

Ibn Taymiah sagte :

Die Juden veränderten die Torah und die Rafidha (shia) veränderten den Quran
menhaj alsunnah v1 s25

Ulamah Ibn Al-Mutahar Al-Helei sagte :

Die Wahrheit wurde nicht verändert und es wurde ihr nichts hinzugefügt oder entfernt
Al-mes’ael Al-Mehnawia

Sheikh Al-Suduq sagte :

Wir glauben das der Quran, welcher dem Heiligen Propheten offenbart wurde, das ist was heute existiert. Es gibt nicht einen weiteren Buchstaben und wer behauptet, das wir glauben dass der Quran verändert wurde , so ist er ein Lügner
Al-Itiqad s59

Ulamah Sayed Ali bin Tawoos sagte :

Die Imamia Konfession (shia) glaubt, das der Quran nicht verändert wurde
saad alsood s144

Der Groß Ayatollah Imam Sheik kashif Al-Ghita sagte :

Kein Zweifel, das der Quran geschützt ist
kashf alghita s299

Mehr Beweise schaut euch diesen Artikel an:
http://www.alhaq.de/ibn-karim-antwortet/frage-2-quran-veraendert/

Hier sind einige Shia Quran Webseiten

http://quran.al-shia.com

http://www.holyquran.net

http://www.asrarquran.com

http://www.almizan.org

http://www.alquran-network.net

Ist Ibn Taymiah kein Lügner?

Ibn Taymiahs Lügen 8

Ibn Taymiah sagte :

Die Juden sagen nicht Alsalam Alikum zu den Gläubigen (sunnis), sie sagen Alsam Alikum, was bedeutet, Tod für euch und die Rafidha (shia) sagen das gleiche
menhaj alsunna v1 s26

Das ist zu Absurd – Keine Kommentare

Ist Ibn Taymiah kein großer Lügner?

Ibn Taymiahs Lügen 9

Ibn Taymiah sagte :

Die Raffidha sagen, dass der Engel (Gabriel) einen Fehler in der Offenbarung machte
menhaj al-sunnah v1 s32

Diesmal werden Ibn Taymiah’s Anhänger aufgefordert einen Beweis darüber, von den Schi’itischen Referenzen, zu liefern. Welches darlegt, dass die Schi’a sagt und glaubt, dass der Engel (Gabriel) einen Fehler machte, als er Allah’s Botschaft Mohammed offenbarte, anstatt Ali.. Sonst…

Ibn Taymiah wird gewiss der größte Lügner in der Geschichte der Menschen sein.

Wir warten auf die Referenz …

Ibn Taymiahs Lügen 10

Ibn Taymiah sagte

Yazid befahl nicht, Al-Hussain zu töten
menhaj alsunnah v4 s472

Es ist wirklich eine billige Lüge und es ist echt beschämend solch eine Lüge zu beantworten, um zu beweisen, das Yazid für den Mörder Imam Hussains (as) verantwortlich ist, denn es ist ein historischer Fakt, aber wir werden jetzt einige Wörter der Sunni Gelehrten erwähnen, einfach um zu beweisen, was für ein billiger Lügner Ibn Taymia ist

Ibn Kathir sagte in Al-Bedaya wa Al-Nehaya v8 s243:

Yazid machte einen großen Fehler, als er Muslim ibn Uqbah befahl für 3 Tage in Medina einzudringen und die Gefährten (sahaba) und ihre Söhne zu töten und auch was er zuvor tat durch das Töten Al-Hussains und seiner Anhänger durch Ubaidallah ibn Ziad

Imam Al-Dhahabi sagte in Tarikh Al-Islam s30 die Ereignise der Jahre 61 – 80:

Als Yazid tat, was er in Medina tat und Al-Hussain und seine Brüder und Ahl al bayt tötete und Alkohol drank und nicht erlaubte Dinge machte, hassten ihn die Leute, und mehr als einer lehnte sich gegen ihn auf

Imam Al-Dhahabi sagte in Siar Alam Al-Nubala v4 s37

Er war ein “Nasibi”, unhöflich, grob, trank Alkohol, machte illegale Dinge, er begann seine Herrschaft mit dem Töten von Al-Hussain und endete sie mit der Al-Hara Schlacht.

Imam Tabari sagte in Tarikh Al-Tabari v4 s353

Yazid sagte zu Lady Zainab (a.s) : dein Vater und dein Bruder traten aus der Religion aus

Imam Al-Seuti sagte in Tarikh Al-Khulafa s208

Yazid schrieb (einen Brief) an seinem Gouverneu in Iraq befahl Ubaidullah ibn Ziyad ihn (Hussain) zu bekämpfen, deshalb hat er (ibn Ziad) eine Armee aufgestellt mit vier tausend angeführt von Omar bin Saad bin Abi Waqqas

…

Als Al-Hussain und seine ahl al bayt getötet wurden, schickte Ibn Ziab ihre abgehackten Köpfe zu Yazid und er (Yazid) freute sich für ihre Mörder, aber als die Muslime Yazid wegen seiner Tat hassten, tat es ihm leid. Die Leute hassten Yazid und sie hatten das Recht ihn zu hassen

Ibn Taymiahs Lügen 11

Ibn Taymiah sagte:

(Du bist nur ein Warner und ein Führer für jedes Volk.) 13.7

dies ist nicht über Ali und alle Gelehrten stimmen darüber überein, dass es eine Lüge ist und fabriziert wurde

Wie kann es eine Lüge sein und fabriziert worden sein, wenn viele Gelehrten es überliefern?

- Abdullah ibn Ahmad ibn Hanbal
- Al-Tabari
- Al-Hakem
- Ibn Abi Hatim
- Al-Maqdesi
- Al-Tabarani
- Ibn Marduawih
- Abu Naeem
- Ibn Asaker
- Ibn Al-Najar
- Al-Daylami
- Al-Haythami
- Al-Suti
- Al-Mutaqi Al-Hendi

Al Hakem sagt: Die Überlieferungsketter der Überlieferung ist korrekt

Al Haythami sagt: Die Überlieferer sind authentisch

Von welcher Übereinstimmung der Gelehrten rede ibn Taymiyah?

Ist Ibn Taymiah kein Lügner?

Ibn Taymiahs Lügen 12

Ibn Taymiah sagte

(Denen, die ihr Vermögen bei Nacht oder bei Tage geheim oder offen spenden ) 2.274]

dieser Vers ist nicht über Ali und das ist eine Lüge
Menhaj Al-Sunnah v7 s228

Wie kann das eine Lüge sein, während viele Gelehrte erzählen dass es über Imam Ali (as) ist.

z. B.:
- Abdulrazaq Al-Sana’ani
- Abed bin Hamid
- Ibn Jarir
- Ibn Al-Mundher
- Ibn Abi Hatim
- Al-Tabarani
- Ibn Asaker
- Al-Wahedi
- Abu Naeem
- Al-Fakhr Al-Razi
- Al-Zemakhshri
- Al-Muheb Al-Tabari
- Ibn Al-Athir
- Al-Seuti
- Ibn Hajar Al-Makki

Ibn Taymiahs Lügen 13

Ibn Taymiah sagte:

Die Tradition “Ich bin die Stadt es Wissen und Ali ist das Tor” ist schwach und falsch, deshalb wird es als eine fabrizierte Überlieferung angesehen
menhaj Al-Sunnah v7 s515

Wie kann sie fabriziert sein, während die Sunni-Gelehrten sagen, dass sie korrekt ist?

Al-Hakim: korrekt “Sahih”

Ibn Mueen: das Hadith ist korrekt “Sahih”

Al-Tabari: die Überlieferungskette der Überlieferung ist korrekt “Sahih”

Ibn Hajar: das Hadith ist “Hasan”

Al-Sedeqi: das Hadith ist “Hasan”

Al-Sakhawi: das Hadith ist “Hasan”

Suyuti: das Hadith ist “Hasan”

Ibn Taymiahs Lügen 14

Ibn Taymiah sagte

Er (Allamah Al-Heli) sagt, dass sie (Sunni-Gelehrten) erzählen, dass der Prophet sagte “Oh Fatima, Allah wird zornig für deine Wut und erfreut sich deiner Freude”, er (Allamah Al-Heli) hat darin gelogen und sie (Sunni-Gelehrten) haben so etwas nicht erzählt und so etwas existiert nicht in den Hadith Büchern und es gibt keine “Sahih” noch “hasan” Überlieferungskette dafür.
Menhaj Al-Sunnah v4 s248-249

Die Sunni Bücher, welche dieses Hadith überliefern

1- Al-Mustadrak
2- Al-Mu’ajam Al-Kabir
3- Al-Ahad wa Al-Methani
4- Tarikh Damascus
5- Tarikh Baghdad
6- Al-Dhorya Al-Taheira
7- Kanz Al-Umal
8- Majma Al-Zawaed
9- Al-Muj’am Al-Awsat
10- Al-Isabah fi Marifat Al-Sahabah
11- Fedhael Al-Khulafa Al-Rashdin
12- Marifat Al-Sahaba
13- Yanabei Al-Muwada
14- Asad Al-Ghabah
15- Dekhaer Al-Uqbah
16- Mizan Al-Itedal

Der Sunni-Gelehrte Al-Hakim Al-Nesabori sagt über diesen Hadith: Die Überlieferungskette ist korrekt (Sahih)

Der Sunni-Gelehrte Al-Haythami sagte: Die Überlieferungskette ist “hasan”

So, die Überlieferungskette dieses Hadith is korrekt und existiert in den angesehenen Sunni Büchern. Wie kann dann Ibn Taymiah sagen, dass es nicht in den Büchern existiert und es keine “Sahih” noch “hasan” Überlieferungskette dafür gibt?

Ist Ibn Taymiah kein Lügner?

Ibn Taymiahs Lügen 15

Ibn Taymiah sagte

Der Rafidhi (Allamah Al-Heli) sagte, dass “Akhtab Khwarezm” überliefert…. Ein Mann sagte zu Salman, “Du liebst Ali zu viel”, so antwortete er (Salman): “Ich hörte den Gesandten Allahs sagen: ‘Wer Ali liebt, der liebt mich und wer Ali hasst, der hasst mich’…. Die Antwort ist, das “Akhtab Khwarezm” ein Buch ist, welches fabrizierte Überlieferungen beinhaltet… Wie kann er (Allamah Al-Heli) also etwas überliefern, was eine Lüge und erfunden ist
Menhaj Al-Sunnah v5 s36, 42

Al-Hakim sagte: Diese Überlieferung ist korrekt (Sahih) gemäß der Methode der beiden Shekhs (Bukhari & Muslim)

Al-Dhahabi sagte: es ist nach der Methode der beiden Shekhs

Imam Al-Albani sagte: korrekt (Sahih)

Wie also ist es eine Lüge und fabrizierte Überlieferung?

Ist Ibn Taymiah kein Lügner?

Ibn Taymiahs Lügen 16

Ibn Taymiah sagte:

Die Mehrheit (der Gelehrten) sagten, dass es eine Lüge ist, denn niemand erzählt die Überlieferung des Vogels* in den Sihah und keiner der Hadith-Gelehrten bestätigt sie.
Menhaj Al-Sunnah v7 s371

Hier hat Ibn Taymiah in einem Satz drei mal gelogen

Die erste Lüge: Er sagt, niemand überliefert es in den Sihah, während die Überlieferung in Sunnan Al-Termidhi, welches eines der Sihah-Bücher ist, existiert.

Die zweite Lüge: Er sagte, keiner der Hadith-Gelehrten die Überlieferung bestätigt , während es Gelehrte gibt, welche sie bestätigt .

z.B.

- Al-Hakim sagte: Dieses Hadith ist korrekt gemäß der Methode der zwei Shekhs (Bukhari & Muslim)
- Al-Haythami sagte: Die Überlieferer sind die Überlieferer des Sahih, außer “Feter bin Khalifa”, jedoch ist er authentisch “Thiqah”

Die dritte Lüge: Er sagte, es sei eine Lüge. Wie kann es eine Lüge sein, wenn die Überlieferung mehr als 20 korrekte Überlieferungsketten besitzt?

Wie kann es eine Lüge sein, wenn es von 12 Gefährten erzählt wird?

1- Imam Ali
2- Saad bin Abi Waqas
3- Abu Saeed Al-Khuduri
4- Abu Rafe’a
5- Abu Al-Tufail
6- Jabir bin Abdullah Al-Ansari
7- Habashi bin Janadah
8- Yala’a bin Murah
9- Abdullah bin Abbas
10- Safinah
11- Amro bin Al-A’as
12- Anas bin Malik

Wie kann es eine Lüge sein, wenn Imam Bukhari es in “Al-Tarikh Al-Kabir”, Imam Nisa’ei in “Al-Sunnan Al-Kubrah”, Imam Ibn Hajar in “Al-Metaleb Al-Alya”, Imam Ahmad ibn Hanbal in “Fadhael Al-Sahaba”, Imam Abi Ya’ala in “Musnad Abi Ya’ala” und Imam Ibn Asaker in “Tarikh Damascus” überliefert?

Wie kann es eine Lüge sein, wobei es Gelehrte gibt, welche ein besonderes Buch über diese Überlieferung schrieben?

z. B.

1- Al-Tabari
2- Ibn Uqdah
3- Ibn Mardweh
4- Abu Naeem
5- Abu Tahir
6- Al-Hakim
7- Al-Dahabi

*Die Überlieferung des Vogels ist die Überlieferung wo unser Prophet Muhammad (s) ein Vogel grillte für einen Mahl, und Allah bat ihn seinen Liebsten zu ihm zu schicken, so kam Imam Ali (as), und aß mit ihm das Mahl. Imam Ali (as) war Allah der liebste Mensch.

Ibn Taymiahs Lügen 17

Ibn Taymiah sagte:

Al-Hakim wurde über die Überlieferung des Vogels befragt, so antwortete er, sie sei nicht korrekt
menhaj Al-Sunnah v7 s372

Wie kann Ibn Taymiyah behaupten dass Al-Hakim gesagt haben soll dass die Überlieferung falsch sei, wobei alHakim selbst in seinen Büchern sagt dass sie korrekt ist.

Al-Hakim sagte in seinem Buch “Al-Mustadrak”

Es ist eine korrekte Überlieferung gemäß der Methode der zwei Shekhs, jedoch haben sie sie nicht erwähnt

Al-Hakim sagte noch mal in seinem Buch “Marifat Uloom Al-Hadith”

Die angesehene Überlieferungen, welche nicht im Sahih (Bukhari) existieren ist die Überlieferung des Vogels

Das bedeutet, dass Al Hakim daran glaubt, dass die Überlieferung sehr korrekt ist, und es in Sahih Bukhari und Muslim existieren sollte.

Weil jedoch ibn Taymiyah ein Lügner ist, kann er deswegen nicht aufhören billige Lügen zu verbreiten.

Ibn Taymiahs Lügen 18

Ibn Taymiah sagte:

Er sagt, dass er (Imam Ali) der Befehlshaber der Gläubigen nach mir ist. Dies ist eine Lüge über den Gesandten Allahs
Menhaj Al-Sunnah v7 s391

Wie kann es eine Lüge sein, wenn es in angesehenen Sunni Büchern überliefert wird!

1 Musnad Ahmad
2 Al-Mustadrak
3 Musnad Abi Ya’ala
4 Sahih ibn Haban
5 Majma’a alzawaed
6 Al-Mua’ajam Al-Kabir
7 Kanz al Umal
8 Isaba fi marifat alsahabah
9 Al-Bedaya wa Al-Nehaya
10 Al-Isteab fi tameiz alashab
11 Faidh al-qadeer

Wie kann es eine Lüge sein, wenn Imam Ibn Haban und Al-Haythami es als ein korrektes Hadith überliefern!

Selbst der Salafi Imam Al-Albani sagte über die Überlieferung: korrekt (Sahih)

Shua’aib Al-Arnaot sagte: Die Überlieferungskette ist stark

Ibn Hajar sagte: Die Überlieferungskette ist gut

Ist Ibn Taymiah kein Lügner?

Ibn Taymiahs Lügen 19

Ibn Taymiah sagte:

Er sagt:“Schließt all die Türen, außer die Tür Alis”. Das ist jedoch etwas, was die Schi’iten fabrizieren
Menhaj Al-Sunnah v5 s35

Wie kann es ein fabriziertes Hadith von den Schi’iten sein, wenn es in den Sunni Bücher existiert?
Z. B.:

1 Sunnan Al-Termidhi
2 Musnad Ahmad ibn Hanbal
3 Al-Sunnan Al-Kubra von Al-Nes’ai
4 Al-Mustadrak
5 Musnad Al-Bazar
6 Musnad Abi Ya’ala
7 Musnad Al-Royani
8 Al-Mua’ajam Al-Awsat von Al-Tabarani
9 Al-Mua’ajam Al-Kabir von Al-Tabarani
10 Fadhael Alsahaba von Ahmad ibn Hanbal
11 Hulyat Al-Awlya
12 Alsunnah von Ibn Abi Assem

Wie kann es eine Lüge sein, wenn es die sunni Gelehrten als korrekt hervorheben?!

Al-Hakim sagte: Die Überlieferungskette ist korrekt (Sahih)

Al-Dhahabi sagte: korrekt (Sahih)

Al-Albani sagte: korrekt (Sahih)

Ist Ibn Taymiah kein Lügner ??

Ibn Taimyahs Lügen 20

Ibn Taymiah sagte:

Die Juden erlauben es den Leuten Geld zu stehlen und so erlauben es auch die Rafidha
Menhaj Al-Sunnah v1 s26

Der Groß Ayatollah Sheikh Muhammad Hussain Kashif Al-Ghita sagte:

Es ist nicht erlaubt, das Geld auf illegalem Wege zu verdienen, Geld sollte nur auf den legalen Wegen, wie z. B. Handel, Miete, Industrie, oder Landwirtschaft… usw., verdient werden. Es ist nicht erlaubt Geld durch Zwang, Wucher, Verrat oder Betrug…usw., zu verdienen. Es ist nicht erlaubt den Nicht-Muslim, noch den Muslim zu betrügen und es ist nicht erlaubt den Nicht-Muslim, noch den Muslim zu verraten.
Asl Al-Shia wa Asooleha

Der Groß Ayatollah Sayed Abdulkarim Al-Ardebili sagte:

Die Schi’iten erlauben es nicht das Geld der Leute zu stehlen

Ist Ibn Taymiah kein Lügner?

Ibn Taymiahs Lügen 21

Ibn Taymiah sagte über das Hadith ’die Sonne kehrt für Imam Ali zurück’

Die Erforscher und Hadith Gelehrten wissen, dass dieses Hadith eine Lüge ist und fabriziert wurde, wie Ibn Al-Jawzi in seinem Buch “Al-Maudo’at” sagte
menhaj Al-Sunnah v8 s165

Diesmal werden wir uns die Antworten der Sunni Gelehrten anschauen

Ibn Hajar Al-Asqalani sagte:

Dies ist ein großartiges Wunder und Ibn Al-Jawzi irrt sich, diese Überlieferung als fabriziert zu betrachten, so dass Ibn Taymiah behauptet, das es fabriziert wurde
Fath Al-Bari

Imam Al-Aynei Al-Hanafi sagte:

Es ist eine korrekte Überlieferung und die Überlieferer sind Authentisch, so kümmert sich keiner um den Einwand Al-Jawzys
Umdat Al-Qarei

Abu Al-Mudafar Al-Hanafi ( der Enkelsohn Ibn Al-Jawzys )

Mein Großvater behauptet, dass es fabriziert wurde. Diese Behauptung ist ohne Beweis und sein den Überlieferern in den Rückenfallen ist nicht richtig, denn sie sind authentisch
Al-Tathkera

Lasst uns die Korrekturen einiger Sunni Gelehrten sehen

Imam Tahawi sagte: “sahih”
Imam Ahmad bin Saleh sagte: “sahih”
Al-Qadhi Ayadh sagte: “sahih”
Imam Abu Zara’a sagte: “hasan”
Imam Al-Seuti sagte: “hasan”
Al-Haythami sagte: Die Überlieferer sind die “sahih”-Überlieferer

Fazit:

Anhänger Ibn Taymiyahs haben 2 Optionen:

1. Ihr Scheikh al Islam war ein Jahil, ein Unwissender. Er weiß nichts über die Ilm Rijal, nichts über die Bücher der Sunniten und seinen Inhalt. Und er kennt die Schiiten nicht. Wenn das so ist, gibt es keinen Grund ihn Scheikh al Islam zu nennen.

2. Er ist einfach ein Lügner

Klickt auf die Jeweiligen Kapiteln, Kapitel 1,2 , Kapitel 3, Kapitel 4, Kapitel 5 und Kapitel 9 sind anklickbar:

• Kapitel 1: Einleitung
  Kapitel 2: Ibn Taimiyah’s verunglimpfung der Ulema und der einfache Leute
• Kapitel 3: Die Lügen die Ibn Taimiyah zu der Shia erdichtet hat
• Kapitel 4: Ibn Taymiyya, die Inspiration hinter der ausgereiften Terrorismus der Nasibis
• Kapitel 5: Der Kufr Glauben von Ibn Taymiya
• Kapitel 6: Ibn Taymiyas Hass gegenüber der Ahlulbayt(as)
• Kapitel 7: Ibn Taymiya aus der Sicht der Sunni Gelehrten
• Kapitel 8: Himmlische Eigenschaften von Ibn Taymiya  gemäß seinen Anhängern
• Kapitel 9: Das Privat Leben von Ibn Taymiyya

*Ihr werdet an einigen Stellen ein Kommentar von uns finden als Antwort gegen Schein Widerlegungen. Dies ist eingerückt und mit dem Schriftzug “Kommentar von Alhaq als Antwortgegen Maslul’s “Aufdeckung”“ gekennzeichnet. Im Kapitel 5 werdet ihr die ersten Kommentare von uns finden.

• 21 Weitere Lügen Ibn Taymiyas

Zwei mal in Sahih Bukhari,
1x in Volume 8 Seite 346 Hadithnummer 6661
1x in Volume 9 Seite 333 Hadithnummer 7449

1. Scan

2. Scan

Sahih al-Bukhari Volume 9 Seite 83 Hadithnummer 6982

Gab es Abdullah ibn Saba wirklich? Wenn ja, in wie fern hatte er eine Rolle in den Konflikten des frühen Islams, oder überhaupt in der islamischen Geschichte? Ist er der Begründer unserer schiitischen Rechtschule/Religion? Was haben unsere Imame (as) über ihn gesagt?

Antwort:

Im Namen Allahs, des Gnädigen, des Barmherzigen

Es gibt Meinungsverschiedenheiten unter den muslimischen Gelehrten über Abdullah ibn Saba. Einige Shia, Sunni und Salafi glauben, dass Abdullah ibn Saba eine mythische Person ist, zum Beispiel der schiitische Gelehrte Murtadha al-Askri [1], der sunnitische Gelehrte Dr. Hamed Hefni Dawoud [2], und der salafitische Gelehrte Dr. Abdulaziz al-Halaabi [3].

Wohingegen andere Gelehrte daran glauben, dass Abdullah ibn Saba eine wahre Person sei, jedoch weder eine Rolle in den Konflikten spielte, noch bei der Entstehung der schiitischen Konfession. Zum Beispiel der schiitische Gelehrte Ali al-Muhsen [4], der sunnitische Gelehrte Muhammad Kurd Ali [5], und der salafitische Gelehrte Hassan al-Maliki [6].

Nach meiner Überzeugung ist Abdullah bin Saba eine echte Person, er spielte jedoch keine Rolle in den Konflikten, die es zwischen den Muslimen gab, genauso wie er keine Rolle bei der Entstehung der schiitischen Konfession spielte. Dies werde ich kurz erklären.

Abdullah bin Saba hatte keine Rolle in den Konflikten
gespielt, die es zwischen Muslimen gab

Die Mehrheit der muslimischen Gelehrten bestätigt, dass Abdullah bin Saba keine Rolle in den Konflikten, die es zwischen den Muslimen gab, gespielt hat. Der salafitische Gelehrte Hasan al-Maliki sagte: Bezüglich seiner Rolle in den Konflikten, bestreiten 95% der muslimischen Gelehrten seine Rolle, die 5% dagegen, die seine Rolle zugeben, haben dies wahrlich vom Ketzer und Lügner Saif bin Umar zitiert, der indirekt das Prophetentum des Propheten schmäht und Lügen über den Propheten und seine Gefährten erdichtet.[7]

Wir werden kurz durch die folgenden Punkte beweisen, dass Abdullah bin Saba keine Rolle hatte.

• Beim Revidieren der Überlieferungen, die uns berichten, dass Abdullah ibn Saba eine Rolle in den Konflikten hatte, bemerken wir, dass all die Überlieferungen von Saif bin Umar überliefert wurden, der ein unauthentischer Überlieferer ist.

Ibn Hajar sagte: unauthentisch.[8]
Ibn Haban sagte: Ketzer.[9]
Ibn al-Jawzi sagte: Fabrizierer.[10]
Albani sagte: Lügner [11]

Ferner erwähnt kein Gelehrter vor Saif bin Umar, der nach allen muslimischen Gelehrten unauthentisch ist, die Rolle von Abdullah ibn Saba.

•Die Geschichte der Rolle Abdullah ibn Sabas wurde vor Saif bin Umar, der ein Lügner und ein Nasibi [12] ist, von keinem anderen erwähnt. Der salafitische Gelehrte Hassan al-Maliki sagte: Weder die Zeitgenossen (Überlieferer/Gelehrten) von Saif bin Umar erwähnten ihn (ibn Saba) noch einer vor Saif. Die mythische Rolle Ibn Saba’s erwähnt keiner, weder ein Historiker, noch ein Hadithgelehrter, Jurist, Autor, Poet, Überlieferer, zuverlässige Person noch eine für Lügner bekannte Person vor Saif bin Umar[13]

• Die Überlieferungen, die Saif bin Umar über die Rolle Abdallah bin Saba’s überliefert, sagen, dass er die Gefährten des Propheten Muhammad (s) irreführt, wie Abu Dharr und Ammar bin Yasser. Es ist offensichtlich, dass dies nicht passieren kann, denn diese Gefährten waren die besten Muslime in der Zeit, und die Salafis, die behaupten, dass Abdullah ibn Saba eine Rolle spielte, schmähen die Gefährten des Propheten Muhammad (s). Der salafitische Gelehrte Hassan al-Maliki sagte: Wie kann ein jüdischer Mann die besten Schüler des Propheten (s) für seine eigenen Dienste ausnutzen? Haben sie nicht den Quran? Haben sie keinen Verstand? Das ist ein stabiler Beweis, um die Ketzerei Saif ibn Umar’s zu beweisen, der Ammar ibn Yassir schmäht, und seinesgleichen. [14]

Abdullah ibn Saba hatte keinen Einfluss bei der Entstehung der Shia

Es ist ein wirklich unlogisches Gerücht, das die Salafis zu verbreiten versuchen, dass Abdullah bin Saba der Gründer der schiitischen Rechtsschule sein soll, und es ist den Sunniten noch mehr als den Schiiten wohlbekannt, dass dieses Gerücht keinerlei Grundlage hat und nur verbreitet wurde, um die Schiiten zu diffamieren.

Der sunnitische Gelehrte Dr. Muhammad Kurd Ali sagte: Und was einige Schreiber erwähnen, dass Abdullah bin Saba der Erfinder der schiitischen Konfession sei, wahrlich dies ist eine Illusion und ein Mangel an Wissen.[15]

Der sunnitische Gelehrte Dr. Hamed Hefni Dawoud sagte: Seine (Ahmad Amin’s) Aussagen, dass sie die Anhänger Abdullah bin Saba’s sind, und einige andere Aussagen, wurden als falsch bewiesen und daher wurde auch die Unschuld der Schiiten bewiesen.[16]

Der salafitische Gelehrte Hassan al-Maliki sagte: Der Glauben der Rafidha ist anders als der Glaube der Anhänger von Abdullah ibn Saba, sie haben nichts mit ibn Saba und seinen Anhängern zu tun.[17]

Der salafitische Gelehrte Dr. Abdulaziz al-Halaabi sagte: Was ich glaube, ist, dass Saif bin Umar diese Geschichte als einen Gegenangriff gegen die extremistischen Schiiten erfand. [18]

Dies sind berühmte sunnitische und salafitische Gelehrte, die bestätigen, dass die Shia nichts mit Abdullah ibn Saba zu tun haben.
Wir werden einige kurze solide Beweise liefern, die beweisen, dass die Schiiten nichts mit Abdullah bin Saba zutun haben.

• Abdullah bin Saba behauptete, ein Prophet zu sein, so wie Musaylama al-Kaddab und Sujah es taten.

Imam Baqer (a) sagte: Abdullah bin Saba hat behauptet dass er ein Prophet sei.[19]

Die Shia dagegen glauben daran, dass der Prophet Muhammad (s) das Siegel des Prophetentums ist

Der schiitische Gelehrte Muhammad Reza Muzafar sagte: Wir glauben, dass der Gesandte des Islams Muhammad bin Abdullah ist, und er ist das Siegel der Propheten.[20]

So, das beweist, dass die Schiiten nichts mit Abdullah bin Saba zu tun haben, andernfalls sollten sie ihn als einen Propheten sehen..

• Abdullah bin Saba glaubte, dass Imam Ali Gott sei

Imam Sadeq (a) sagte: Möge Allah Abdullah bin Saba verfluchen, er behauptete, dass der Fürst der Gläubigen (Ali) Gott sei. [21]

Wir Schiiten hingegen glauben, dass Imam Ali und der Rest der Imame Menschen sind

Der schiitische Gelehrte Muhammad Reza Muzafar sagte: Wir glauben, dass sie Menschen sind, so wie wir. [22]

So, das beweist, dass die Schiiten nichts mit Abdullah bin Saba zu tun haben, andernfalls würden sie Imam Ali als Gott sehen.

• Abdullah bin Saba (nach den Sunnis und Salafis) glaubte, dass Imam Ali nicht starb.

Der salafitische Gelehrte al-Safady sagte: Als Ali, möge Allah ihn ehren, getötet wurde, behauptete Abdullah ibn Saba, dass er nicht starb, weil er einen göttlichen Teil hat. [23]

Die Schiiten dagegen glauben daran, dass Imam Ali starb und begraben wurde

Der schiitische Gelehrte Scheikh Saduq sagte: Der Fürst der Gläubigen wurde von Abdulrahman bin Muljem getötet, und in al-Ghary begraben. [24]

So, das Beweist, dass die Schiiten nichts mit Abdula bin Saba zu tun haben, andernfalls würden die Schiiten nicht den Tag betrauern, an dem Imam Ali starb

Ich habe einen Kommentar zu diesem Punkt: Abdullah ibn Saba lebte nicht, als Imam Ali getötet wurde. Abdullah bin Saba starb während der Zeit von Imam Ali. Wir haben jedoch diesen Punkt um de Argumentation Willen für die Salafis erwähnt, die gerne an die Lügen der Sunni & Salafi Gelehrten gegen die Shia glauben.

• Abdullah bin Saba und seine Anhänger wurden während der Zeit Imam Ali’s hingerichtet

Imam Baqer (a) sagte: Er (Imam Ali) hielt ihn für drei Tage gefangen in Anweisung fürs Bereuen, er lehnte jedoch ab zu bereuen, deshalb richtete er ihn mit dem Feuer hin. [25]

So, das beweist, dass die Schiiten nichts mit Abdullah bin Saba zu tun haben, weil Abdullah bin Saba währen der Zeit Imam Alis starb, wobei die Shia 12 Imame hat, die bei Imam Ali beginnen und mit Imam Mahdi enden. Wie können also die Lehren von Ibn Saba die Shia irreleiten, wenn noch 11 Imame kommen.

Abgsehen davon, die Lehren von Abdullah ibn Saba sind nach seinem Tod untergegangen, so wie der sunnitische Gelehrte Dr. Ahmed Shalabi bestätigt: Die Lehren von Abdullah bin Saba jedoch konnten nicht verbleiben und wachsen[26]

So, wenn die Lehren Abdullah ibn Sabas untergegangen sind, wie können die Shia heute dann seinen Lehren folgen?

Das ist ein Beweis, warum es nicht sein kann, dass die Shia etwas mit Abdullah ibn Saba zu tun haben soll.

Wieso erhalten die Salafis das Mythos von Abdullah ibn Saba aufrecht?

Als die Salafis realisierten, dass deren Vorfahren durch jüdische Überzeugungen beeinflusst wurden, weil die Juden viele jüdische Überzeugungen in das Erbe der Sunnis und Salafis eingeführt haben, hatten sie das Gefühl, einen offentsichtlichen Mangel in ihrer Schule zu haben. Deshalb entschieden sie sich, einige Lügen gegen die Shia zu erdichten, sodass sie ihnen gleich würden und die selben Mängeln hätten, folglich wollten sie sich nicht niedriger als die Shia fühlen.

Die salafitischen Gelehrten geben zu, dass die Juden einige Falschheiten in das sunnitische Erbe hinzugefügt haben, wie z.B.:

Der salafitische Gelehrte Redhallah al-Mubarakfuri sagte: Der Israelitische (Glauben) wurde in das islamische Wissen hinzugefügt, seit der Gefährtenzeit.[27]

Der salafitische Gelehrte ibn Kathir sagte: Kaab und Wahhab, möge Allah ihnen vergeben für das, was sie dieser Nation an seltsamen israelitischen Geschichten hinzugefügt haben.[28]

Die Feinde des Islam schleusten einige Geheimagenten in die islamische Nation ein, um die islamischen Glaubensgrundsätze zu verunstalten, und viele von ihnen wurden während der Zeit der Gefährten eingeschleust. Wenn Abdullah bin Saba einer von ihnen war, so lehnt die Shia ihn ab und distanziert sich von ihm.

Der schiitische Gelehrte ibn al-Mutahar sagte: Abdullah bin Saba ist ein verdammter Extremist, der Fürst der Gläubigen richtete ihn mit dem Feuer hin, er behauptete, dass er ein Prophet sei und dass Imam Ali ein Gott sei.[29]

Der schiitische Gelehrte Ibn Dawoud sagte: Abdullah bin Saba wurde ungläubig und ein Extremist. Er behauptete, ein Prophet zu sein, und dass Ali Gott sei. Ali nahm ihn gefangen auf dass er bereute. Er bereute jedoch nicht, deshalb richtete er ihn mit dem Feuer hin, mit siebzig seiner Anhängern. [30]

Wenn man sich die Bücher der Shia ansieht, wird man niemals eine einzige Überlieferung durch Abdullah ibn Saba überliefert sehen. Wie kann dann Abdullah bin Saba der Gründer der Shia sein???

Wenn wir uns die Salafi Bücher anschauen, werden wir sehen, dass sie von den Juden überliefern, die von den Feinden des Islams in die islamische Gesellschaft eingeführt wurden. Die Salafiten übernahmen dann diesen Glauben.

Der sunnitische Gelehrte Hassan Saqqaf sagte: Diese Sekte (Salafi) baut ihren Glauben nach den israelitischen Überlieferungen auf.[31]

Der sunnitische Gelehrte Muhammad Zahed al-Kawthari sagte: Die Mujasima [32] und ihre Brüder, die Christen und Juden.[33]

Diese billige Taktik, welche die Salafis anwenden, um ihre eigenen Defizite zu verstecken, indem sie unschuldige Leute derselben Defizite beschuldigen, ist eine erfolglose Taktik. Wir haben die Wahrheit offen dargelegt, dass die eigentlichen Anhänger des jüdischen Glaubens die Salafi-Sekte ist.

_______________________________________

[1] Er schrieb ein Buch, betitelt als „Abdullah bin Saba“, um zu beweisen, dass er eine mythische Person ist
[2] Er erwähnt dies in seinem Buch „Nazarat fi al-kutub al-Khalida“. Dieser ägyptische Gelehrte, war der Vorstand der islamischen Studien der Aligrah Universität in Indien
[3] Er schrieb ein Buch, betitelt als „Abdullah bin Saba“, um zu beweisen dass er eine mythische Person ist. Dieser Gelehrte ist ein Lehrer der König Saud Universität
[4] Er schrieb ein Buch, betitelt als „Abdullah bin Saba“ und bewies dass er keine Rolle hatte
[5] Er erwähnt dies in seinem Buch „Khutat al-Shaam“, dieser syrische Gelehrter war ein Student einiger berühmter Sunni Gelehrten, wie z.B. Salim al-Bukhari und Taher al-Jazaeri
[6] Er schrieb ein Buch, betitelt als “M’a Sulayman al-Awda fi Abdullah bin Saba”, welches eine Widerlegung ist gegen einige Salafi Gelehrte, die behaupten, dass Abdullah bin Saba eine Rolle in den Konflitkten hatte und bei der Entstehung der Shia Konfession.
[7]  M’a Sulayman al-Awda, Seite 53
[8]  Taqrib al-Tahdib, Seite 264
[9]  Mizan al-Etidal, Volume 2, Seite 255
[10]  Al-Mowdoat, Volume 1, Seite 223
[11]  Silsila Sahiha, Volume 3, Seite 102
[12] Das Wort Nasibi bedeutet, der, der Imam Ali hasst. Der Salafi Gelehrte Hassan al-Maliki gibt in seinem Buch „M’a Sulayman al-Awda“ an, dass Saif ibn Omar ein Nasibi ist.
[13]  M’a Sulayman al-Awda, Seite 45
[14]  M’a Sulayman al-Awda, Seite 44
[15]  Mukhatat al-Shaam, Volume 1, Seite 251
[16]  Nadharat fi al-Kutub al-Khalida, Seite 29
[17]  M’a Sulayman al-Awda, Seite 12
[18]  Abdullah ibn Saba, Seite 26
[19]  Rijal al-Keshi, Seite 102
[20]  Aqaed al-Imamya, Seite 59
[21]  Rijal al-Keshi, Seite 102
[22]  Aqaed al-Imamya, Seite 73
[23]  al-Wafi belwafyat, Volume 17, Seite 100
[24]  al-Etiqadat, Seite 97
[25]  Rijal al-Keshi, Seite 102
[26]  Muqaranat al-Adyan, Seite 107
[27]  al-Adhma, volume 1, Seite 140
[28]  Tafsir ibn Kathir, Volume 3, Seite 379
[29]  Khulasat al-Aqwal, Seite 372
[30]  Rijal ibn Dawoud, Seite 254
[31]  Tahneat al-Sadiq al-Mahboob, Seite 3
[32] Die Sunniten benutzen das Wort Mujasima für die Salafiten
[33]  al-Sayf al-Saqil, Seite 42

Ibn Karim – Nov. 2009

Diese Recherche wird auf zwei Kerne basieren:

1. Genealogen Aussagen
2. Widersprüche in Gilanis Linie

Bevor wir die Recherche starten, werden wir euch eine kurze Übersicht über Lal Shahbaz Qalandar liefern

Übersicht

Die folgende Linie seines Stammbaumes wurde aus dem Buch Tarikh Tohfatul-Karam entnommen.

Er ist Usman (Lal Shahbaz Qalandar) Sohn von Kabrr-u-Din Sohn von Schams-u-Din Sohn von Nur Shah Sohn von Mehmoud Sohn von Ahmed Sohn von Hadi Sohn von Mahdi Sohn von Ghalib Sohn von Mansour Sohn von Ismail Sohn von Imam Jaffar Sadiq (as)

Er ist bekannt als Lal Shabaz Qalandar.

Er ist im Jahre 572 nH in Marwand (heutige Afghanistan) geboren, zog nach Sehwan um und wurde der Schutzheiliger der Sindhi.

Er starb im Jahre 672 nH in Sehwan.

Die Sufis die Lal Shahbat Qalandar lieben, fingen an einige Geschichten zu erfinden dass er einige Wunder vollbracht hat, und sie erfanden die Linie von Lal Shahbat Qalandar zu Imam Ali. Eigentlich kann man all diese Erfindungen sehr leicht entblößen, wir werden es in wenigen Worten widerlegen.

Aussagen der Genealogen

(Genealogen sind Ahnenforscher)

Seine Linie ist Falsch, denn Ismail Ibn Imam Jaffar (as) hatte keinen Sohn mit dem Namen Mansour

Ismail’s Nachkommen ist von Muhammad & Ali.
Umdat al-Talib, von Ibn Enba, Seite234

Ismail bekam Muhammad ibn Ismail ibn Jaffar von einer Sklavin, und Ali ibn Ismail von einer Frau aus dem Makhzoom Stamm
Ser al-Silsila al-Alawya, von Abu Nasr al-Bukhari, Seite 35

Er hatte Muhammad, Ali und Fatima
Al-Mijdi, von Ali al-Alawy, Seite 99

Widersprüche in Lal Shahbat Qalandar’s Linie

Achten wir genau auf die Geschichtsschreiber, die seine Linie niederschrieben, werden wir viele Widersprüche sehen, jeder gibt eine andere Linie seines Stammbaumes an. Das heißt dass die Linie bei dem einen anders verläuft als bei dem anderen. Alle jedoch enden vermeintlich bei Imam Jaffar (as).

Zusammenfassung

Wir schlussfolgern dass die Linie von Lal Shahbat Qalandar eine erfundene Linie ist, weil all seine Linien Fehler enthalten. Die von uns Präsentierte Linie enthält folgende Fehler: Ismail Sohn von Imam Jaffar(as), der ein Nachkommen von Imam Ali (as) und somit von dem Propheten Muhammad (S) ist, hatte keinen Sohn namens Mansour. Aus diesem Grunde können und dürfen wir nicht Annehmen dass er ein Haschemi ist.

Wir lesen in Dare Tarud al-Aqel wa al-Naqel von ibn Taimiyah, Volume 1 Seite 310:

وأما أكثر أهل الحديث ومن وافقهم فإنهم لا يجعلون النوع حادثا بل قديما

Wahrlich die Mehrzahl der Ahlulhadith und jene die denen zu sagt, betrachten das Geschlecht nicht als erschaffen, ja sie glauben sogar dass es ewig ist

Kommentar

Mit ewig meint er, dass es kein Anfang hatte. Die sunnitischen Gelehrten bezeugen dass Ibn Taymiyya diesen Glauben besaß, und schrieben Bücher gegen ihn als Antwort. Erwähnenswert ist dass der Imam der Salafis Nasiruddin Al-Albani gab in seinem Buch zu dass Ibn Taymiyya den Glauben angenommen hat, so wie wir es in Silsila Sahiha von AlBaani Volum 1 Seite 220 lesen:

و لقد أطال ابن تيمية رحمه الله الكلام في رده على الفلاسفة محاولا إثبات حوادث لا أول لها و جاء في أثناء ذلك بما تحار فيه العقول ، و لا تقبله أكثر القلوب ،…… فذلك القول منه غير مقبول ، بل هو مرفوض بهذا الحديث و كم كنا نود أن لا يلج ابن تيمية رحمه الله هذا المولج

ibn Taymiya möge Allahs Erbarmen auf ihn sein hat eine lange Stellungsnahme als Antwort der Philosophen und versuche zu beweisen dass das Geschlecht ewig ist, und dabei hat er Aussagen erzeugt das der Verstand nicht verstehen kann und das Herz nicht akzeptieren kann ….. Wahrlich seine Stellungnahme ist nicht akzeptabel, ja es soll sogar entsprechend den Hadith abgelehnt werden, und wir wünschen dass Ibn Taymiyya möge Allahs Erbarmen auf ihn sein nicht sich selber in diesem Thema nachsichtig ist

Der Glaube ist gegen den Quran:

Er ist der Erste und der Letzte, der Offenbare und der Verborgene, und Er ist der Kenner aller Dinge. (57:003).

Allah ist der Erste, und nichts ging ihm am Anfang voraus, dieser Glaube von Ibn Taymiyya ist gegen den heiligen Quran.

Ibn Taimiyah glaubt dass der Quran ewig ist

Wir lesen in al-Fatawa al-Kubra by Ibn Taimiyah, Volume 6 Seite 595:

وَقَدْ اتَّفَقْنَا أَنَّ الْقُرْآنَ الَّذِي هُوَ كَلَامُ اللَّهِ قَدِيمٌ غَيْرُ مَخْلُوقٍ

“Wir stimmen zu dass der Quran welches das Wort Allahs ist, ewig ist und nicht erschaffen.”

Ibn Taimiyah glaubt an die Löschung des Höllenfeuers

Wir lesen in al-Beshara wa al-Ethaf by Allamah Hassan al-Saqqaf, Seite 13:

ثبت ان ابن تيمية يقول بفناء النار

“Es ist bewiesen dass Ibn Taymiyya an die Auslöschung des Höllenfeuers glaubt.”

Al-Albani sagt in der Einleitung von seinem Buch ‘Rafe al-Astar’ Seite 7:

وانه هو نفسه –اعني ابن تيمية – يقول بفنائها ، وليس هذا فقط بل وإن أهلها يدخلون بعد ذلك جنات تجري من تحتها الأنهار

Er selbst – Ich meine Ibn Taymiyya – gab an dass es abgelöscht wird, nicht nur das, aber die Leute danach werden in die Gärten eintreten mit Flüsse darunter fließend.

Kommentar

Dieser Glauben widerspricht sich dem Quran, denn das Höllenfeuer soll niemals gelöscht werden, wie Allah sagt:

“(Ich habe) nur die Übermittlung (der Offenbarung) von Allah und Seine Botschaften (auszurichten).”" Und für diejenigen, die sich Allah und Seinem Gesandten widersetzen, ist das Feuer der Hölle bestimmt; darin werden sie auf ewig bleiben.” (72:23)

Darin werden sie ewig sein. Die Strafe wird ihnen nicht erleichtert, und es wird ihnen kein Aufschub gewährt. (2:162)

Kommentar von Alhaq als Antwort gegen Maslul’s “Aufdeckung”

Ibn Taymiyya glaubte sehr wohl daran, dass das Höllenfeuer abgelöscht wird, ansonsten würde Al-Albani dies nicht bezeugen. Oder wollen die Al-Albani des Lügens bezichtigen?
In dem Text welches sie gebracht haben, erwähnt ibn Taymiyyah nur den Glauben der Ahlu Sunnah, wir wissen aber, dass Ibn Taymiyyah sich mit vielen Punkten der AhluSunnah widerspricht, wie z.B. mit der Scheidung.

Wir sehen einen Widerspruch, in dem nächsten Teil der Widerlegung Maslul’s “Behauptung: Ibn Taymiyyah glaubte Allah sei ein Körper” sagen sie, dass ibn Taymiya nur die Meinung der Gelehrten erwähnt, und dass das kein Beweis für seinen eigenen Glauben ist. Hier jedoch, macht ibn Taymiyah das selbe, und zwar dass er die Meinung der Ahlu Sunnah erwähnt, und plötzlich soll das ein Beweis für seinen Glauben sein, wie kommt es?

Viele Salafi Gelehrten, wie Scheikh Abdulrazq Afifi, Scheikh Dr. Ahmad al-Ghamdi, Scheikh Dr. Omar al-Ashqar, geben zu dass Ibn Taymiya und ibn Qaym daran glaubten dass die Hölle ausgelöscht wird. Genauso wie einige Sunni Gelehrten, wie Sheikh Dr. Yusuf Qaradawi, Scheikh Hassan Saqqaf, angeben dass Ibn Taymiyyah und ibn Qaim daran glaubten.

Ibn Taimiyah glaubt dass der Prophet neben Allah (swt) auf dem Thron sitzen wird

Majmo’a al-Fatawa, Volume 4 Seite 374:

فَقَدْ حَدَثَ الْعُلَمَاءُ الْمَرْضِيُّونَ وَأَوْلِيَاؤُهُ الْمَقْبُولُونَ : أَنَّ مُحَمَّدًا رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يُجْلِسُهُ رَبُّهُ عَلَى الْعَرْشِ مَعَهُ .

Die zuverlässigen und akzeptablen Gelehrten überliefern, dass Gott es so richtet, dass Muhammad der Gesandte Allahs neben ihm (swt) auf dem Thron sitzen wird.

Al-Nahr al-Mad von Abu Hayan, Volume 1 Seite 254:

وقرأت في كتاب لأحمد بن تيمية هذا الذي عاصرنا وهو بخطه سماه كتاب العرش إن الله تعالى يجلس على الكرسي وقد أخلى منه مكانا يقعد فيه معه رسول الله صلى الله عليه وسلم

Ich habe ein Buch gelesen handgeschrieben von Ahmad ibn Taymiyya, der aus unserer Zeit ist, mit dem Namen „Kitab al-Arsh“, (worin) er sagt, dass Allah auf einem Thron sitzt und einen freien Platz hat und es so richtet dass der Gesandte Allahs darauf sitzen wird.

Kommentar

Dieser Glaube ist aus dem Christentum abgeleitet. Wie lesen im Neuen Testament Markus Evangelium 16:19 (Martin Luther Version):

Und der HERR, nachdem er mit ihnen geredet hatte, ward er aufgehoben gen Himmel und sitzt zur rechten Hand Gottes

Kommentar von Alhaq als Antwort gegen Maslul’s “Aufdeckung”

Ibn Taymiyyah sagt hier “zuverlässigen” & “aktzeptablen” . So, wenn man den Glauben der zuverlässigen und aktzeptablen Gelehrten zitiert, bedeutet es, dass man selbst daran Glaubt. Ansonst würde man nicht diese Gelehrten als zuverlässig und aktzeptabel ansehen. Danach sagt er in dem selben Satz:

لا يقول ان اجلاسه على العرش منكرا وانما أنكره بعض الجمهمية

Sagt nicht dass das Sitzen auf dem Thron falsch ist, einige Jahami jedoch lehnen es ab.

Wenn also ibn Taymiyyah nicht an das Sitzen auf dem Thron glaubt, bedeutet es, dass er an den Glauben der Jahmia glaubt. Und das bedeutet wiederum dass er nicht an den Glauben der zuverlässigen Gelehrten glaubt.

Der Text den sie von ibn Taymiyyah zitieren ist nicht komplett. Wenn wir es vervollständigt euch zeigen, werden wir sehen dass ibn Taymiyyah daran glaubte.

كحديث قعود الرسول صلى الله عليه و سلم على العرش رواه بعض الناس من طرق كثيرة مرفوعة وهي كلها موضوعة وإنما الثابت أنه عن مجاهد وغيره من السلف وكان السلف والأئمة يروونه ولا ينكرونه ويتلقونه بالقبول

So wie der Hadith über das Sitzen des Propheten (sa) auf dem Thron, einige Leute überliefern dies durch verschiedene  Ketten/Wege (zum Propheten) verbundene Überlieferungen, alle davon jedoch sind fabriziert. Hingegen die Authentische durch Mujahed und andere der Salaf ist, außerdem haben die Salaf un die Imame daran geglaubt, und sie haben es nicht abgelehnt, sie haben es angenommen.

Abu Hayan zitiert aus Ibn Taymiyyahs Buch. Der Konflikt zwischen Abu Hayan und ibn Taymiyyah hat dann also nichts damit zutun. Das ist eine falsche Antwort von denen. Die Salafis selbst mögen die Sufis nicht, wenn also z.B. ein Salafi Scheikh aus einem Sufi Buch zitiert, sollen wir diese Zitierung ablehnen, nur weil der Salafi nicht die Sufis mag ???

Ibn Taimiyah glaubt dass die Muslime blutiges Fleisch ohne es zu waschen essen sollten

Majmo’a al-Fatawa, Volume 21, Seite 522:

بَلْ غَسْلُ لَحْمِ الذَّبِيحَةِ بِدْعَةٌ فَمَا زَالَ الصَّحَابَةُ – رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ – عَلَى عَهْدِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَأْخُذُونَ اللَّحْمَ فَيَطْبُخُونَهُ وَيَأْكُلُونَهُ بِغَيْرِ غَسْلِهِ وَكَانُوا يَرَوْنَ الدَّمَ فِي الْقِدْرِ

Nein das Fleisch zu waschen ist Bida (Erneuerung). Die Gefährten, möge Allah gefallen an ihnen haben, gebrauchten während der Zeit des Propheten (s) das Fleisch zu kochen und es zu essen ohne es zu waschen. Sie würden das Blut in ihr Kochtopf sehen.

Kommentar

Es scheint das der Erbärmliche Ibn Taymiyya noch nie diesen Vers gelesen hat:

Verboten hat Er euch nur (den Genuß von) natürlich Verendetem, Blut, Schweinefleisch und dem, worüber etwas anderes als Allah angerufen worden ist. Wenn aber jemand (dazu) gezwungen ist, ohne (es) zu begehren und ohne das Maß zu überschreiten, so trifft ihn keine Schuld; wahrlich, Allah ist Allverzeihend, Barmherzig. (2:173).

Diese Tatsache sollte nicht irgendeine Form von Hindernis für die Salafi’s sein und wir fordern sie auf, sicherzustellen, dass sie diese Aussage von ibn Taimiyah auch Umsetzen, und dementsprechend blutiges Fleisch kochen ohne es vorher gewaschen zu haben. Restaurants mit dieser Haltung sollten ebenfalls die Gesundheits-und Sicherheitsvorschriften ignorieren, und sicherstellen dass sie Bid’a zeug Meiden, und dementsprechend ihren Gästen ungewaschenes blutiges Fleisch servieren. Dass servieren von sauberem gewaschenen Fleisch wäre eine Bid’a Handlung, und es ist daher von wesentlicher Bedeutung, dass die Salafis sich an die Sunnah der Sahaba halten und sicherzustellen, dass nur solche Gerichte in ihren Einrichtungen serviert werden. Wie können Salfi’s die Haltung von Sheikh ul Islam Ibn Taimiyah stützen? Die größte Gefahr für Salafis ist in den Sumpf des Bid’a reinzurutschen, und wir bitten sie, sicherzustellen, dass sie die Haltung ihres Imam’s unmittelbar umzusetzen.

Ibn Taimiyah glaubt dass Gott auf ein Moskito/Mücke reiten kann

Wir lesen in Bayan Talbis al-Jahamia von ibn Taimiyah, Volume 1 Seite 568:

ولو قد شاء لاستقر على ظهر بعوضة

Wenn er (Gott) will, kann er auf den Rücken eines Moskitos sitzen

Ibn Taymiyya zitierte diesen Text von Scheik al –Daremi und er schrieb dies und glaubte daran. Wir lesen in Al-Beshara wa al-Ethaf Allamah von Hassan al-Saqqaf, Seite 21:

ويجوز استقراره على ظهر بعوضة

“Er erlaubt die Möglichkeit von seinem sitzen auf den Rücken eines Moskitos”

Kommentar

Dieser Glaube ist genauso von den Juden ausgegeben, denn sie Glauben dass Gott auf ein Engel reitet. Wir lesen im alten Testament, Buch von Samuel, 22 : 11 (King James Version):

Und er fuhr auf dem Cherub und flog daher, und er schwebte auf den Fittichen des Windes

Ibn Taimiyah glaubt das Allah (swt) einen Körper hat

Bayan Talbis al-Jahamia, Volume 1 Seite 101:

وليس في كتاب الله ولا سنة رسوله ولا قول أحد من سلف الأمة وأئمتها أنه ليس بجسم وأن صفاته ليست أجساما

“Es gibt nichts in dem Buch, Sunnah, auch nicht in den Aussagen der Salaf, oder Imame der Nation dass Er (Allah) kein Körper ist und dass seine Eigenschaften keine Körper sind.“

Wir lesen auch in Al-Tasis fi al-Rad ala Assas al-Taqdis von ibn Taimiyah, Volume 25 Seite 31:

فمن المعلوم أن الكتاب والسنة والإجماع لم ينطق بأن الأجسام كلها محدثة وأن الله ليس بجسم ولا قال ذلك إمام من أئمة المسلمين ، فليس في تركي لهذا القول خروج عن الفطرة ولا عن الشريعة

Es ist bekannt dass das Buch (Quran), Sunnah und Ijma nicht gesagt haben das alle Körper erschaffen sind, genauso wurde nicht gesagt dass Allah kein Körper ist und weder noch hat ein Imam der Muslime so eine Sache behauptet. Deshalb, in meiner Überlassung das die Aussage hier keine Abweichung weder vom Instinkt noch vom Gesetz ist.

Kommentar

Ibn Taymiyya meint hier dass er die Aussage sitzen lässt, dass Allah Körper erschaffen sind und dass Allah kein Körper ist. Diese Aussage ist gegen den Quran:

Gepriesen sei dein Herr, der Herr der Erhabenheit, Hoch über dem, was sie beschreiben. (37:180)

Ibn Taimiyah glaubt dass Allah (swt) wie ein bartloser Mann ist

Wir lesen in al-Tasis fi al-rad ala Asas al-Taqdis, Volume 3 Seite 214:

فيتضح أنها رؤية عين كما في الحديث الصحيح المرفوع عن قتادة عن عكرمة عن ابن عباس قال قال رسول الله رأيت ربي في صورة أمرد له وفرة جعد قطط في روضة خضراء

Wir schlussfolgern dass es Augenlicht war, so wie in den Sahih Überlieferung, von Qutada von Ikrama von Ibn Abbas der sagte dass der Prophet sagte: „Ich sah meinen Gott in der Gestalt eines Bartlosen Mannes, mit langen lockigen Haaren in einem grünen Garten.“

Kommentar

Diese Aussage widerspricht sich ebenfalls dem Quran:

Der Schöpfer der Himmel und der Erde – Er hat aus euch selbst Gattinnen für euch gemacht und Paare aus den Tieren. Dadurch vermehrt Er euch. Es gibt nichts Seinesgleichen; und Er ist der Allhörende, der Allsehende. (42:11)

Ibn Taimiyah glaubt dass Allah (swt) mit einem Seil zu seinem beabsichtigte Ziel schwingt

Wir lesen in Majmo’a al-Fatawa, Volume 2 Seite 76:

اللَّهَ قَادِرٌ عَلَى أَنْ يَخْرُقَ مِنْ هُنَا إلَى هُنَاكَ بِحَبْلِ

”Allah ist in der Lage den Standort von hier nach da mit ein Seil zu ändern ”

Wir appellieren zur Gerechtigkeit. Ihr werdet niemals irgendeine andere Gruppe finden die so arrogant ist wie die Salafis. Sie sind so arrogant mit ihren Glauben dass sie alle anderen als unter-Menschen behandeln. Der Grundstein für ihre Arroganz sind die Lügen über die Lehre des Tauhid, und ihre Behauptung dass keiner eine bessere und reinere Lehre über Tauhid hat als sie, deren ist der, der vor Perfektion nur schimmert, und unberührt von Kufr und Blasphemie ist. Sie sollen ihre Haltung bestätigen in dem sie aus ibn Taimiya’s Werken, folgendermaßen seine Haltung präsentieren, so dass es als Maßstab der Wahrheit angesehen werden kann, für jenen der versucht Tauhid zu verstehen. Sie haben große Freude bei der Spöttelei des Tauhids anderer Religionen, ihr werdet den Nasibi Zakir Naik beim zitieren, der manipulierten jüdischen Schriften, die auf Allah verweisen dass Allah auf einem Cherebum reitet, sehen. Die Salafis sind stolz darauf von solchen Korruptionen geschützt zu sein, aber dieser Glaube ihres geliebten Shaykh ul Islam entlarvt eine Realität, über die sie gehofft haben, dass sie nie gefunden wird. Schaut euch nur diese blasphemische Überzeugung an, die Allah mit der erfundenen Figur Tarzan vergleicht, jene die durch den Dschungel Afrika’s umher schwingt von einem Ziel zum anderen. Allah jener der seinen geliebten in der Nacht zur Himmelfahrt erhoben hat, erfordert ein Seil von einem Punkt zum nächsten. Es ist erstaunlich, dass diese Salafis darauf bestehen, dass nur eine einzige Wail (Mittel zu Annährung) im Islam akzeptiert wird, und zwar nur die direkte Verbindung zu Gott, es soll keine Vermittler gäben, gleichzeitig wo Allah doch Seile verwendet als Wasila (Mittel), um einem zu helfen, um zum Ziel zu gelangen. Wir fordern diese schmutzigen Nasabis aus, uns einen authentischen Hadith oder einen Koranvers der darauf Verweis dass Allah (SWT) an Seilen schwingt um zu seinen gewünschten Ziel zu gelangen. Beim Nichtvorhandensein eines solchen Beweises, möchten wir die Vertreter von Ibn tamiyah darum bitten, die Anhänger der “gespeicherten Sekte”, diese Kommentare zu erklären, wenn nicht zu unseren Gunsten, zumindest für den Nutzen eurer geliebten Anhänger, die von eueren Ulema betrogen wurden, da sie dachten dass ihre Vorstellung von Tauhid die richtige sei. Wenn das wirklich der Glaube von euren führenden Imam ist, habt ihr wirklich dann das Recht andere zu kritisieren und sie als Abweicher zu bezeichnen? Wie könnt ihr die Juden und Christen über ihre Beschreibung über Gott attackieren, wenn ibn Taymiyah selbst solch einen abscheulichen Glauben hatte ?

Ibn Taimiyah glaubte dass Chemie verboten ist

Indessen der Bezugnahme der Studien von Chemia sagte Ibn Taymiya in Majmo’a al-Fatawa, Volume 29 Seite 368:

وَذَلِكَ كُلُّهُ مُحَرَّمٌ فِي الشَّرْعِ

“All das ist bezüglich des islamischen Rechts Verboten”

Wenn die Wahhabi das ablehnen und behaupten dass ibn Taymiya eher „Magie“ meinte anstatt Chemie, dann sollten die Wahhabis, die spätere Aussage von Ibn Taymiya lesen, worin er klar nachweist dass er es Bezug auf Chemie nahm:

وَأَمَّا جَابِرُ بْنُ حَيَّانَ صَاحِبُ الْمُصَنَّفَاتِ الْمَشْهُورَةِ عِنْدَ الْكِيمَاوِيَّةِ فَمَجْهُولٌ لَا يُعْرَفُ وَلَيْسَ لَهُ ذِكْرٌ بَيْنَ أَهْلِ الْعِلْمِ وَلَا بَيْنَ أَهْلِ الدِّينِ

Jaber ibn Hayan, der Autor der renommierten Bücher in Chemie ist unbekannt und ist nicht unter den Gelehrten erwähnt weder noch bei den Leuten der Religion

Majmo’a al-Fatawa, Volume 29 Seite 374

Kommentar

Die Salafis sollten auf das Kommentar von ihren gesegneten Scheikh ul Islam Beachtung schenken. Jene die Chemie studieren sollten ihre Texte sammeln und sie automatisch verbrennen. Jene Salafis die im Bereich Chemie arbeiten sollten aus ihrem Posten automatisch kündigen und eine neue Laufbahn für sich selbst suchen.

Ibn Taimiyah glaubte dass der Prophet Shu’aib Heide war

Wir lesen in Majmo’a al-Fatawa, Volume 15 Seite 29:

قَوْلُهُ سُبْحَانَهُ : { قَالَ الْمَلَأُ الَّذِينَ اسْتَكْبَرُوا مِنْ قَوْمِهِ لَنُخْرِجَنَّكَ يَا شُعَيْبُ وَالَّذِينَ آمَنُوا مَعَكَ مِنْ قَرْيَتِنَا أَوْ لَتَعُودُنَّ فِي مِلَّتِنَا قَالَ أَوَلَوْ كُنَّا كَارِهِينَ } { قَدِ افْتَرَيْنَا عَلَى اللَّهِ كَذِبًا إنْ عُدْنَا فِي مِلَّتِكُمْ بَعْدَ إذْ نَجَّانَا اللَّهُ مِنْهَا وَمَا يَكُونُ لَنَا أَنْ نَعُودَ فِيهَا إلَّا أَنْ يَشَاءَ اللَّهُ رَبُّنَا } ظَاهِرُهُ دَلِيلٌ عَلَى أَنَّ شُعَيْبًا وَاَلَّذِينَ آمَنُوا مَعَهُ كَانُوا عَلَى مِلَّةِ قَوْمِهِمْ ؛ لِقَوْلِهِمْ : { أَوْ لَتَعُودُنَّ فِي مِلَّتِنَا } وَلِقَوْلِ شُعَيْبٍ : ( أ نَعُودُ فِيهَا { أَوَلَوْ كُنَّا كَارِهِينَ } وَلِقَوْلِهِ : { قَدِ افْتَرَيْنَا عَلَى اللَّهِ كَذِبًا إنْ عُدْنَا فِي مِلَّتِكُمْ } فَدَلَّ عَلَى أَنَّهُمْ كَانُوا فِيهَا . وَلِقَوْلِهِ : { بَعْدَ إذْ نَجَّانَا اللَّهُ مِنْهَا } . فَدَلَّ عَلَى أَنَّ اللَّهَ أَنْجَاهُمْ مِنْهَا بَعْدَ التَّلَوُّثِ بِهَا

Er(swt) sagte { “Die Vornehmen (al-mala’) aus seinem Volk, die hochmütig waren, sagten: “Schuaib! Wir werden dich und diejenigen, die mit dir glauben, gewiß aus unserer Stadt vertreiben, oder ihr müßt wieder unserer Religion (milla) beitreten.” Er sagte: “Wenn es uns nun aber zuwider sein sollte (eurer Drohung Folge zu leisten)?” (7:88)} { “Wir würden ja gegen Allah eine Lüge aushecken, wenn wir eurer Religion wieder beitreten würden, nachdem uns Allah aus ihr errettet hat. Wir dürfen ihr nicht wieder beitreten, es sei denn, Allah, unser Herr, wollte es. Unser Herr hat ein allumfassendes Wissen. Auf Allah vertrauen wir. Herr! Entscheide (iftah) zwischen uns und unserem Volk nach der Wahrheit! Du kannst am besten entscheiden.”" (7:89) } dient als Beweis dass Shu’aib, und die die mit ihm waren, den Glauben der Leute hatten, für seine (Allah) Wort:{ oder ihr müßt wieder unserer Religion (milla) beitreten} und für Shu’aibs Antwort {Wenn es uns nun aber zuwider sein sollte (eurer Drohung Folge zu leisten)?)} und seine Aussage {Wir würden ja gegen Allah eine Lüge aushecken, wenn wir eurer Religion wieder beitreten würden} und das beweist dass sie an ihre Religion glaubten. Und für seine Aussage {nachdem uns Allah aus ihr errettet hat.} das beweist dass Allah sie davor bewahrt hat, nachdem sie davon verschmutzt wurden.

Kommentar

Das ist eine Absurde Interpretation des Qurans, und widerspricht sich dem Quran:

Und da nahm Allah von den Propheten den Bund entgegen (3:81)

Kein muslimischer Gelehrter in der Vergangenheit oder in der Gegenwart hat je solch eine Art der blasphemische Behauptung über Prophet Shu’ab(as) abgelegt als es Ibn Taymiya getan hat. Die korrekte Interpretation für diesen Vers, nach der Arabischen Sprache und Logik ist, dass wenn einer zu einer Gruppe spricht und in der eine eigentümliche Person ist, könnte er (die eigentümliche Person) in seiner Rede miteinbezogen sein, aber es heißt nicht dass er einer von ihnen ist. In der Arabischen Sprache ist diese eigentümliche Person, in der Rede, mit in die Gruppe einbezogen.

Wir können unsere Position durch den Quran belegen:

Und als Wir zu den Engeln sprachen: “Werft euch vor Adam nieder”, da warfen sie sich nieder bis auf Iblis; er weigerte sich und war hochmütig. Und damit wurde er einer der Ungläubigen. (2:34).

Wir sehen hier dass Allah (swt) Iblis mit zu den Engeln einbezog, obwohl Iblis kein Engel war.

Und da sprachen Wir zu den Engeln: “Werft euch vor Adam nieder” und sie warfen sich nieder, außer Iblis. Er war einer der Dschinn , so war er ungehorsam gegen den Befehl seines Herrn. Wollt ihr nun ihn und seine Nachkommenschaft statt Meiner zu Beschützern nehmen, wo sie doch eure Feinde sind? Schlimm ist dieser Tausch für die Frevler. (18:050).

Ibn Taimiyah glaubte dass Gott zwei rechte Hände hat

Wir lesen in Majmo’a al-Fatawa, Volume 17 Seite 92:

وَقَدْ جَاءَ ذِكْرُ الْيَدَيْنِ فِي عِدَّةِ أَحَادِيثَ وَيَذْكُرُ فِيهَا أَنَّ كِلْتَاهُمَا يَمِينٌ

“Die Hände sind in verschiedenen Überlieferungen erwähnt, und wir wurden informiert dass beide davon rechte Hände sind.”

Ibn Taimiyah glaubte dass die Muslime nicht Logik (Mantaq) studieren sollten

Wir lesen in Eghathat al-Lahfan von Ibn Qayim, Volume 2 Seite 260:

وآخر من صنف في ذلك شيخ الاسلام ابن تيمية ألف في رده وإبطاله كتابين كبيرا وصغيرا

“Die letzte Person die dagegen schrieb, war Scheikh al-Islam Ibn Taimiyah, er schrieb zwei Bücher, ein größeres und ein kleines (worin) widerlegt und abgelehnt wird.”

Sharh al-Aqida al-Safarinia, von Ibn Uthaimin, Volume 4 Seite 121:

علم المنطق كتب فيه العلماء وحذروا منه ، وممن كتب في الرد على أهل المنطق شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله

“Die Gelehrten schrieben gegen die Logik (Mantaq) und warnten uns davor, von jene die gegen Logik schrieb ist Scheikh al Islam ibn Taimyah möge Allahs Gnade auf ihm sein“

Kommentar

Abstand vor Logik zu halten bedeutet Verstand schließen, und das ist gegen den Quran. Allah (swt) sagt in seinem glorreichen Buch:

Unser Herr, erwecke unter ihnen einen Gesandten aus ihrer Mitte, der ihnen Deine Zeichen verkünde und sie das Buch und die Weisheit lehre und sie reinige; gewiß, Du bist der Allmächtige, der Allweise. (2:129)

Ibn Taimiyah glaubte dass die Yazidis Muslime und Gläubige waren

Wir lesen in Majmo’a al-Fatawa, Volume 3 Seite 363:

مِنْ أَحْمَدَ ابْنِ تَيْمِيَّة إلَى مَنْ يَصِلُ إلَيْهِ هَذَا الْكِتَابُ مِنْ الْمُسْلِمِينَ الْمُنْتَسِبِينَ إلَى السُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ ؛ الْمُنْتَمِينَ إلَى جَمَاعَةِ الشَّيْخِ الْعَارِفِ الْقُدْوَةِ . أَبِي الْبَرَكَاتِ عَدِيِّ بْنِ مُسَافِرٍ الْأُمَوِيِّ ” – رَحِمَهُ اللَّهُ وَمَنْ نَحَا نَحْوَهُمْ

Von Ahmad ibn Taimiyah an jeden der meine Botschaft erhält, unter den Muslimen die zur Sunnah und der Jam’aa angehören und (auch) zu der Gruppe, des Weisen und Idealen (von) Scheikh Abi al -Barakat Uday bin Musafer am-Umawi Möge Allah Wohlgefallen an ihm finden, gehört.

Für diejenigen die nicht wissen wer die Yaziden und Uday bin Musafer sind, können folgendes in Min Qamoos al-Adyan von Dr. Asad al-Sehmarani auf 63 lesen:

أصل نشأة اليزيدية يعود إلى الشيخ عدي بن مسافر

“Der Ursprung der Yaziden ist von Scheikh Uday bin Musafir”

Auf Seite 71 lesen wir:

عدي بن مسافر الذي ينسبون أنفسهم إليه يعود نسبه إلى مروان بن الحكم

“Uday bin Musafir’s Linie endet bei Marwan bin al-Hakam”

Auf Seite 70 lesen wir:

اليزيديون المعاصرون يصرحون بأن أصل طائفتهم وما تلتزمه يعود إلى يزيد بن معاوية

“Die Modernen Yaziden geben an dass ihre Konfession/Sekte und Glaube zu Yazid bin Muawiye gehört”

Auf Seite 75 lesen wir:

يتمتع الشيطان بمكانة خاصة في معتقدات اليزيدية ….أنهم يقدسونه ويعلون مكانته

“Satan hat einen speziellen Status bei den Yazidischen Glauben… sie verherrlichen ihn und erhöhen seinen Status ”.

Wir lesen in Mawsuat al-Adyan wa al-Madaheb by Abdulrazaq Aswad, Volume 3 Seite 264:

وتعتقد اليزيدية ان ديانتهم سماوية جاء بها يزيد بن معاوية

“Die Yaziden glauben dass ihre Religion himmlisch ist, und Yazid ibn Muawiye ihn gebracht hat „

Auf Seite 280 lesen wir:

يقول الشيخ عدي بن مسافر ان يزيد بن معاوية امام وابن امام

“Scheikh Uday bin Musafir sagte dass Yazid bin Mu’awiya ein Imam ist, und ein Sohn eines Imams”

Auf Seite 287 lesen wir:

ويعتبر الشيخ عدي هو المؤسس الاول لليزيدية

“Scheikh Uday ist als Begründer der Yaziden angesehen.”

Dr. Asad al-Sehmarani ist ein zeitnaher Gelehrter und Lehrer in der Imam Awzai Islamische Hochschule. Das ist der Link über diese Religion:

http://en.wikipedia.org/wiki/Yazidi

Kommentar

Wenn die Schiiten und die wahren Sunniten heute über die Aussagen der Salafis und Deobandis wie Zakr Naik schockiert sind, dass sie Yazid ehren, muss dieser verstehen dass sie lediglich auf dem Weg haftend, welches von Ibn Taymiyyah niedergelegt wurde, der eine Sekte lobt, welches auf Yazid ibn Muawiyah basiert, und ihn als ein Imam erachtet.Die Schiiten die Maula Ali(as) lieben sind in den Augen Ibn Taymiyyahs Kafirs, jedoch jene deren Glaube auf Liebe und Anhänglichkeit Yazids basiert, sind lobenswerte Muslime!

Ibn Taimiyah glaubte dass die Toten aus ihren Gräbern Auferstehen, und laufen können

Wir lesen in Majmo’a al-Fatawa, Volume 5 Seite 526:

وَقَدْ يُرَى خَارِجًا مِنْ قَبْرِهِ وَالْعَذَابُ عَلَيْهِ وَمَلَائِكَةُ الْعَذَابِ مُوَكَّلَةٌ بِهِ فَيَتَحَرَّكُ بَدَنُهُ وَيَمْشِي وَيَخْرُجُ مِنْ قَبْرِهِ وَقَدْ سَمِعَ غَيْرُ وَاحِدٍ أَصْوَاتَ الْمُعَذَّبِينَ فِي قُبُورِهِمْ وَقَدْ شُوهِدَ مَنْ يَخْرُجُ مِنْ قَبْرِهِ وَهُوَ مُعَذَّبٌ

Er(die verstorbenen Person) konnte beim Auferstehen aus seinem Grab gesehen werden mit den Zeichen des Folters an ihm und die Engel des Folters hielten ihn fest, sein Köper hat sich bewegt und er lief und kam aus seinem Grab heraus. Mehr als eine Person haben die Stimmen des Folters an seinem Grab gehört, und haben bezeugt dass der (Tote) aus seinem Grab Auferstand mit den Zeichen des Folters auf ihm

Ibn Taimiyah glaubt dass Menschen Dschinns heiraten und sich paaren können

Wir lesen in Majmo’a al-Fatawa, Volume 19 Seite 39:

وَقَدْ يَتَنَاكَحُ الْإِنْسُ وَالْجِنُّ وَيُولَدُ بَيْنَهُمَا وَلَدٌ وَهَذَا كَثِيرٌ مَعْرُوفٌ وَقَدْ ذَكَرَ الْعُلَمَاءُ ذَلِكَ

“Menschen und Dschins können heiraten und ein Kind gebären, dies ist allbekannt, und es existieren viele Fälle darüber, und die Gelehrten erwähnen dies.”

Kommentar

Wir bitten sexuell frustrierte Single Salafi Frauen auf diesen Kommentar Beachtung zu schenken . Wenn irgendeine von ihnen Schwanger wird, sollen sie einfach behaupten dass sie mit einem Jinn verheiratet waren, um die Strafe des Eheruchs zu meiden.

Ibn Taimiyah glaubte dass einige Menschen fliegen können

Majmo’a al-Fatawa, Volume 1 Seite 83:

وَلِهَذَا يُوجَدُ كَثِيرٌ مِنْ النَّاسِ يَطِيرُ فِي الْهَوَاءِ وَتَكُونُ الشَّيَاطِينُ هِيَ الَّتِي تَحْمِلُهُ

„Deswegen gibt’s viele Menschen die im Himmel fliegen, und Satan befördert sie.”

Kommentar

Die Britische Volkskunde hat die Fabel, dass die Hexen der Vergangenheit auf Besenstielen fliegen konnten. Die Position von Ibn Taimiyah würde den Salafi’s empfehlen sich nicht über solch eine Ansicht lustig zu machen. Denn es wäre völlig plausibel, das diese böse Frauen von Satan befördert wurden.

Ibn Taimiyah glaubte an Stillen eines Erwachsene

Wir lesen in Fatawa Nur Ala Aldarb von Ibn Uthaimeen, Volume 10 Seite 204”

واختار شيخ الإسلام ابن تيميه رحمه الله التفصيل وقال إذا دعت الحاجة إلى إرضاع الكبير وأرضع ثبت التحريم

Sheikh ul-Islam ibn Taimiya (möge Allahs erbarmen mit ihm sein) entschied sich dies im Detail zu erklären und sagte, dass wenn das Saugen an der Brust eines Erwachsenen notwendig gewesen war und er gesaugt hat, dass dann der Verbot (der Ehe) geltend ist.

Kommentar

Warum um alles in dieser Welt, sollte die Brust geben(füttern) eines Erwachsen Notwendig sein?

Al Kafi, Volume 1, Seite 351[1]

Während den 30ern fand ein berühmtes Ereignis in Bahrain statt. Es geht um einen Sunni Nasibi, namens, Muhammad Tayep Khonji, der seinen Hass gegenüber der Ahlulbayt und der Shia gezeigt hat, indem er Geld und Süßigkeiten im Monat von Muharram verteilt hat

Die Sunniten heutzutage zweifeln über die Authentizität der Geschichte und behaupten dass dies eine Lüge der Shiiten sei. Glücklicherweise jedoch hat der britische Kommissar Herr Charles Palgrave diesen Vorfall in Bahrain beobachtet und hielt es in seinem Buch, über seine Erinnerungen an Bahrain, fest.

Charles Palgrave war der höhere Britische Kommissar in Bahrain von 1926 CE bis 1957, hinterher veröffentlichte er seine Erinnerungen als ein Buch, und ich werde nun aus seinem Buch, über den Vorfall zitieren. Die Fußnoten wurden von mir hinzugefügt (der Verfasser dieses Artikels) damit, vielleicht für einige Leser, unklare Wörter verständlich werden

Sonntag den 14 April 1935

Ein Tag voller schrecklicher Geschehnisse, die in Bahrain für immer in Erinnerung bleiben werden. Ich stand an dem Tag ziemlich spät auf, um wie gewohnt die Muharram Prozession zu verfolgen. In dem Moment, indem ich beginnen wollte, kam ein Junge zu mir rein und sagte mir, dass es Probleme gibt, im Haus von Mohammed Tayeb, direkt hinter diesem Haus und das Leute dort gestorben sind. Ich fuhr direkt zum dem Haus und fand eine sehr große Menschenmenge rund um den Ort des Geschehens. Ich erkämpfte mir mit Hamood den Weg durch die Menge und als ich am Haus ankam sah ich einige Frauen die auf dem Boden lagen, umgeben von einer Menschenmenge. Das Innere des Hauses war überfüllt und sehr viele Leute klagten und haben geschrien. Es gab zwei Einheimische die versucht haben, die Menge zu versorgen, die komplett über dem Hof und im Innenhof und in einem kleinem angrenzenden Garten verteilt lagen. Es gab viele Leute, die auf dem Boden lagen, einige offensichtlich tot, andere lebendig aber verletzt und viele bewusstlos. Der Großteil von ihnen waren Frauen, aber es waren auch einige Jungen und ein oder zwei ältere Männer dabei. Sie waren in allen möglichen Bevölkerungsgruppen und Zuständen, viele waren anständig gekleidet, andere wiederum waren Bettler. Es war fast unmöglich zu gehen, ohne auf die Menschen zu trampeln, die meisten von ihnen hatten blaue Flecken im Gesicht, zeigten Erstickungserscheinungen und viele von ihnen waren mit Wasser getränkt, welches die Leute mit guter Absicht über sie ausgegossen haben. Die meisten der Frauen, hatten weiterhin ihre Verschleierungen auf ihren Gesichtern liegen, was die Heilungschancen verringerte. Thoms, von der Mission kam etwa zur gleichen Zeit an wie ich und dann folgten Storm & Holmes mit ihren Medikamenten und Spritzen usw. Ich begann damit die Zuschauermenge aus dem Haus zu treiben, was keine leichte Aufgabe war, aber notwendig da sonst die Ärzte nicht in der Lage waren ungestört zu arbeiten. Sogar, nachdem all dies vorgefallen ist, waren einige der Menschen nicht damit einverstanden, dass die Gesichter der Frauen zur Behandlung abgedeckt werden. Es gab einige sehr traurig Anblicke, Frauen mit Kinder und einen kleinen Jungen, der so aussah als ob er eingeschlafen war, welches nichts gutes zu bedeuten hatte. Nach einiger Zeit kamen weitere Nataren [2] an, was sehr hilfreich war, da die Menschenmenge, die ganze Zeit versucht hatte wieder in das Innere des Hauses zu gelangen. Viele von ihnen voller Angst, da sie Verwandte unter den Toten und den Verletzten hatten. Haenige, der im Krankenhaus der Misson arbeitete, erschien und war sehr nützlich, auch Hopper kam mit seinem Ford Truck. Nach und nach kamen alle anderen Menschen, die bei der Muharram Prozession in der Stadt gewesen waren, am Unglücksort an. Schließlich, kamen mehrere Lastwagen an und wir verschafften alle Toten und Verwundeten in die Lastwagen und fuhren sie in die Frauenklinik, die sehr schnell komplett überfüllt war, genauso wie die Stationen, Flure und Balkone auch. Nachdem alle Verletzten und Toten befördert wurden, habe ich den Platz verlassen da es genug Helfer gab zur Versorgung. Ich ging runter, an der Agentur vorbei um Cole zu sehen & fand ihn ganz unwissend, dass etwas geschehen war. Selbst als ich es ihm sagte, erschien er ganz unbekümmert und wusste nicht, was für Katastrophe und wie schockierend es war. Ich verbrachte den ganzen Nachmittag damit Menschen zu sehen und zu arbeiten, ich schrieb einen Bericht über den ganzen Vorfall an die Agentur und interviewte dem Marine-Artillerie Offizier, dem ich alles erzählte. Am Abend hat mich der SNO gefragt ob ich zum “Pot Luck” Dinner komme und ich speiste mit ihm. Ich kam aber sehr früh nach Hause, weil ich fertig und müde war. 66 Menschen starben und am Abend, während viele auf dem Friedhof begraben wurden, wurde ich zum Friedhof geschickt, wo auch viele Schiiten da waren und außerhalb des Friedhofes Demonstrierten. Die Schiiten kritisierten scharf, dass der 16. Muharram, ein tag der Trauer, für die Verteilung von Almosen ausgewählt wurde. Sie standen vor den Trauernden und riefen dass dies die Strafe von Ali und Hussain für die Sunnis ist. Wir sandten die Polizei raus und die Baharna [3] verschwanden augenblicklich.

Dienstag (15. April)

Fort. Shaikh Mohammed kam[4] herein, um wie üblich über Geld zu klagen. Ich schnappte ihn mir, um eine Untersuchung des Falls von Sonntag durchzuführen, gemeinsam mit Abdul Rahman Zayani[5] und den anderen Vorstandsmitgliedern. Wir vernahmen viele Zeugen, Menschen die dort gewesen waren, einige von ihnen kamen aus dem Krankenhaus. Sie sagten alle exakt das Selbe. Wir kamen zu dem Schluss, dass keine Person dafür verantwortlich gemacht werden konnte, sondern dass es ein Akt Gottes war.

____

[1] Der schiitische Gelehrter Hadi al-Najafi kommentiert diesen Hadith und sagte dass die Kette Sahih ist, dies hält er in seinem Buch Alf Hadith fi al-Momen auf Seite 91 fest.

[2] Natar ist ein Bahraini Wort, was Wächter bedeutet..

[3] Baharna sind die Einheimischen Bahrainis, sie sind Shia Muslime

[4] er ist ein Sunni

[5] er ist ein Sunni

Sunniten ändern das Wort Sahih, was korrekt bedeutet,  zu Gharib, was seltsam bedeutet.

Schaut im Buch nach, welches “Sahih” صحيح enthält. Schaut danach auf die Online Ausgabe des Buches, wo dieses Wort durch  “Gharib” غريب ersetzt wurde.

Es geht um den folgenden Hadith:

Überliefert von Zayid ibn Arqam:
Der Prophet (sa) sagte: “Wessen Maula (Vormund, Führer) ich bin, dessen Maula (Vormund, Führer) ist auch Ali.”

Ein weiterer Vergleich: Die ausgedruckte Ausgabe – also Buchform – vom Salafi Imam al-Albani enhält den selben fehler. Jedoch die Ausgabe von Al-Azhar, welches herausgegeben wurde von Ibrahim Awadh, ist ohne diese Veränderung. Das heisst dieses Tahreef ist nicht nur in der Online Ausgabe.

Schaut euch Hadith Nummer 168 an

Der angesehene Salafi Gelehrte Scheikh Abdulrahman Dimashqia, der in vielen Salafi Webseiten und Foren schreibt und Vorträge gegen die Schia hält, und auch in der Mustakilla Sendung mitwirkte, wurde von der Al-Azhar rausgeschmissen. Der Grund war die Homosexualität Dimashqia’s. Wieso glauben und vertrauen Salafis dennoch solch einer Person?

Weiter unten haben wir ein offizielles Dokument der Al-Azhar Universität, welches beweist dass der Salafi Gelehrter Abdulrahman Dimashqiah aus der Al-Azhar rausgeschmissen wurde. Plus eine Audio Aufnahme von Scheikh Dimashqia, worin er selbst zugibt dass er Homosexuell war.

Neuerdings versuchen Scheikh Dimashqia’s Liebhaber ihn zu verteidigen, indem sie ein Dokument erstellen, welches angeblich seine unschuld beweist. Das bemerkenswerte ist, dass der Stempel dieses Dokuments, Haar genau derselbe ist wie vom Dokument welches seine Schuld beweist. Das heißt, der Stempel ist 100% gleich, auch die Unterschrift, 100% Identisch. Vergleicht es selbst, die Unterschrift ist am Stempel genau an der selben stelle. Es ist eigentlich nicht möglich, dass ein Stempel mit Unterschrift vor 30 Jahren, 100% gleich aussieht, wie von 2003. Es ist nicht schwer sowas zu fälschen, man braucht nicht mal Photoshop, sogar das einfache Paint Programm reicht dafür aus, Auschneiden Srtg C, Strg V, Ausrichten und das wars! Es ist klar dass in dem Jahr kein Ms Word gab, jedoch gab es Schreibmaschinen. (Beispiel siehe Bild)

Zurückgebliebene Nawasib kennen anscheinend so etwas nicht. Wie erwähnt gibts eine Audio Aufnahme von Dimashqia, worin er dies zu gibt. Der stärkster Beweis ist wohl die eigene Stimme von Scheikh Dimashqia. Weiter gehts mit der Analyse der 2 Dokumenten:

Linkes Dokument=Bestätigung der al-Azhar Uni wegen rauswurf
Rechtes Dokument=al-Azhar bestätigt die Unschuld
1= Oben, Stempel+Signatur vom linken Dokument . Unten, Stempel+Signatur vom rechten Dokument
2= Beide Stempeln+Unterschriften aufeinander mit jeweilt 50% Deckkraft.

Die Audio Aufnahme von Dimashqia auf Englisch

Anmerkung: Bis heute ist Sheikh Dimashqia nicht verheiratet, was bedeuten könnte, dass er immer noch homosexuell ist und es nicht bereut hat.

In dem Bericht steht folgendes:

Der Vorstand der Al-Azhar in Beirut/Libanon, entschied sich für den Rausschmiss von Abdulrahman Muhammad Said Dimashqia, der Student in al-Azhar Libanons Außenstelle (Islamische Studien Einrichtung) im Jahr 1972 n.Chr./1392 n.H. st wegen unethische Taten, durchgeführt von ihm, schuldig, sowie es vom Unterausschuss bewiesen worden ist, welches diesen Fall überwacht.

Wir lesen in Fath al-Mueen by Hassan Saqqaf, Seite 76:

الشيخ ابن تيمية الذي عاش أكثر من سبعين سنة والذي لم يتزوج ولم يحج

“Scheikh ibn Taimiyah lebte mehr als 70 Jahre lang, und er hat weder geheiratet noch die Pilgerfahrt, die Hajj, vollzogen.”

Einer der nicht heiratet, gehört nicht zu der Nation des Propheten

Wir lesen in Sunnan ibn Majah, Volume 1 Seite 592:

Aisha überliefert dass Allahs Gesandter sagte: Heiraten ist meine Sunnah, und wer auch immer meine Sunnah nicht praktiziert gehört nicht zumir’

Der Imam der Salafis, Albani, erkärete diesen Hadith für Sahih in Silsila Sahiha, Volume 5 Seite 382.

Einer der nicht die Hajj macht, wird als Jude oder Christ sterben

Sunan al-Daremi, Volume 2 Seite 28:

Abi Umama überliefert dass Allahs Gesandter sagte: ‘Wer auch immer stirbt ohne die Hajj zu machen, wird als Jude oder Christ sterben. Vorausgesetzt die Durchführung des Hajjes ist für ihn aufgrund eines Akzeptabelen Grundes, oder eines ungerechten Herschers, oder schwere Erkrankung, nicht verboten.’

Shawkani sagte: ‘Hasan le Ghayrhu’ (Nail al-Awtar, v5 s8).

Neulich hat mir ein Sunni/Salafi erzählt dass wir die Ahlulbait beleidigen, in dem wir einen Hadith haben, worin der Prophet (s) und Imam Ali (as) zusammen mit Aisha in einer Decke schliefen, und in der Nacht soll der Prophet (s) die beiden in der Decke allein gelassen haben, existiert so eine Überlieferung bei uns? Und  ist diese Überlieferung Authentisch?

Antwort:

Im Namen Allahs, des Gnädigen, des Barmherzigen

Diese Überlieferung ist in Bihar al Anwar von Scheikh Majilis in Volume 40 auf Seite 2 aufgezeichnet, und die ganze Überlieferung ist wie folgt.

…(Ali sagte): Ich reiste mit Allahs Gesandten (s) und er hatte keinen anderen Diener als mich, und er hatte nicht mehr als eine Decke, und Aischa war mit ihm. Der Prophet (s) schlief zwischen mir und Aischa und wir waren unter einer Decke, als er für das Nachtgebet aufstand, machte er eine Linie mit seiner Hand über die Mitte der Decke, zwischen mir und Aischa, sodass die Decke die Matratze berührte die unter uns Lag.

Diese Überlieferung, die in Bihar al-Anwar aufgezeichnet wurde, ist aus dem Buch Salim bin Qays zitiert worden.Dieses Buch ist Unauthentisch.

Scheikh Mufid sagte: Dieses Buch ist Unauthentisch und es ist nicht zulässig an viele der Überlieferungen (darin) zu glauben,(denn) es enthält Fehler und Änderungen, und daher sollte die Gläubige Person die Überlieferung dieses Buches vermeiden, und nicht auf das Buch vertrauen, und er muss sich auf die Gelehrten beziehen, sodass sie (die Gelehrten) ihm die Authentischen und Falsche Überlieferungen (zeigen)
Tasehih el-Etiqad Seite 149

Wenn wir uns die Kette der Überlieferung anschauen, sehen wir dass sie eine unzuverlässige Überlieferer enthält, die Person heißt Aban bin Abi Ayash.

Viele der schiitischen Gelehrten haben angegeben dass dieser Überlieferer unzuverlässig ist, sogar Allemah Majlisi (Rijal Majlisi, Seite 141) selbst, und auch;

Sheikh Tusi sagte: unzuverlässig
Rijal al-Tusi, Seite 126

Ibn al-Ghadaeri sagte: unzuverlässig und man sollte keine Beachtung an ihn schenken
Rijal Ibn al-Ghadaeri, Seite 36

Ibn al-Mutahar Heli sagte: sehr unzuverlässig
Khulasat al-Aqwal, Seite 325

Ibn Dawoud sagte: unzuverlässig
Rijal Ibn Dawoud, Seite 225

Majlesi sagte: unzuverlässig
Al-Wajeza, Seite 141

Nicht nur dass, sogar die Sunni und Salafi Gelehrten haben ihn als unzuverlässig eingestuft, wie zB:

Dahabi sagte: verlassen/verkommen (matruk)
Al-Kashef, Volume 1, Seite 207

Ibn Hajar said: verlassen/verkommen (matruk)
Taqrib al-Tahdib,Volume 1, Seite 51

Albani said: verlassen/verkommen (matruk)
Silsila Dhaifa, Volume 5, Seite 128

Wie kommt es dann, dass die Salafis sich selbst erlauben diesen falschen Hadith gegen uns zu benutzen ?

Es gibt nur 2 Erklärungen dafür

1- Die Salafis sind Ignorant (Das heißt, sie sind nicht imstande über Islam zu sprechen)
2- Die Salafis sind Betrüger (Welches schlimmer ist, als die erste Option)

Das Interessante über dieses Thema ist, dass die Sunnis und Salafis selbst daran glauben dass die Frauen des Propheten und ein Fremder unter einer Decke waren, wie z.B.:

Abdullah bin al-Zubair überliefert von seinem Vater der sagte: einmal rufte Allahs Gesandter mich in der Mittagsstunde, und das Wetter war Kalt, deshalb ging ich zu ihm, während er mit seiner Frau unter einer Decke war, und deshalb nahm er mich unter die Decke mit ihnen auf, und wir wurden drei Personen.

(Da wir nicht den gleichen Fehler machen möchten und auch wissen dass das Werk von al Hakim auch unauthentische Überlieferungen enthält möchte ich erwähnen das dieser Hadith von Imam Hakim höchstpersönlich als Sahih eingestuft wurde, Imam Dhahabi hat bezüglich dieser Überlieferung das gleiche Urteil.)

Al-Hakem al-Nisaboori sagte:  die Überlieferung ist Authentisch (Sahih)
Dahabi sagte: Authentisch (Sahih)

Al-Mustadrak ala al-Sahihain, Volume 3, Seite 410

Die selbe Überlieferung ist in Al-Sunnah von Ibn Abi Asem aufgezeichnet. Albani blieb still und hat kein Kommentar über diesen Hadith gemacht, was bedeutet dass die Überlieferung in Albanis Sicht Authentisch ist.

Wir finden jedoch noch eine andere unverschähmte Überlieferung, die in dem Werk” Musnad Ishaq bin Rahweh, Volume 4 Seite 343 aufgezeichnet ist, welches von keinem geringeren als Imam Ibn Hajar Asqalani als Sahih erklärt wurde, Al-Matalib al-Alyia trägt die gleiche Meinung. Dr. Abdulghafor bin Abdulhaq al-Buluchi der Randverfasser des Buches ‘Musnad Ishaq bin Rahweh’, fügt hinzu dass alle Erzähler dieser Überlieferung Thiqa sind.

Die Überlieferung lautet wie folgt:
Urwa überlieferte von seinem Vater dass der Prophet (s), al Zubair und einen anderen Mann während der Nacht von Ahzab (Schlacht) sandte und zu ihnen sagte: „Geht und spioniert/späht“. Sie kehrten zurück während der Prophet unter einer Decke mit Um Salama war, er (Der Prophet) hüllte sie unter die Decke (mit)ein somit klammerte sich der Prophet an Um Salama an.
Musnad Ishaq bin Rahweh, Volume 4 Seite 343

Ibn Karim – Jul. 2009

Diese Recherche wird auf drei Kerne basieren:

1.      Genealogen Aussagen
2.      Widersprüche in Gilanis Linie
3.      Sunni Gelehrten haben Zweifel über die Linie

Bevor wir die Recherche starten, werden wir euch eine kurze Übersicht über Ahmad al-Rifai liefern

Übersicht

Er ist Scheikh Ahmad Sohn von Ali Sohn von Yehya Sohn von Hazem Sohn von Ali Sohn von Thabet Sohn von Ali Sohn von Hassan Sohn von Mahdi Sohn von Muhammad Sohn von Hassan Sohn von Yehya Sohn von Ibrahim Sohn von Imam Musa al-Kazem Sohn von Imam Jaffar al-Sadeq Sohn von Imam Muhammad al-Baqer Sohn von Imam Ali Zainul abdeen Sohn von Imam Hussain Sohn von Imam Ali bin Abi Talib.

Sowie der Sufi Gelehrter Scheikh ibn al-Mulaqan ihn Vorgestellt hat
Tabaqat al-Awlya, volume 1, Seite 15

Er ist bekannt als Scheikh Rifai oder Scheikh Rifai al-Kabeer.

Er ist im Jahre 512 nH im Iraq geboren, und wurde der Scheikh der Schafii’s und Rifai Sufis.

Er starb im jahre 578 nH.

Die Sufis die Scheikh Rifai lieben, fingen an einige Geschichten zu erfinden dass er einige Wunder vollbracht hat, und sie erfanden die Linie von Scheikh Rifai zu Imam Ali

Eigentlich kann man all diese Erfindungen sehr leicht entblößen, wir werden es in wenigen Worten widerlegen

Aussagen der Genealogen

(Genealogen sind Ahnenforscher)

Die Nachkommenschaft von Ibrahim Sohn von Imam Musa al-Kazem existiert nur durch zwei seiner Söhne.

Ibn Enba sagte: die Nachkommenschaft von Ibrahim al-Asghar al-Murtaza Sohn von al-Kazem (a) ist nur von zwei Männern, Musa Abu Sabha und Jaffar
Umdat al-Talib, Seite 201

Abu Nasr al-Bukhari sagte: Ibrahim Sohn von Musa (a) hat keine Nachkommen außer von zwei, Musa und Jaffar. Und wer auch immer sich selber zu ihm(Ibrahim ibn Musa al-Kazem) sich zu dichtet, durch einen anderen als durch die zwei Söhne, ist sicherlich ein Lügner
Sir al-Silsila al-Alawyia, Seite 43

Es gibt noch mehr Genealaogen und Sunni Gelehrte die die Falscheit Rifai’s linie bestätigen wie z.B.

Ibn Enba in seinem Buch Umdat al-Talib, Seite 214

Dr. Khuldoon al-Edrisi in seinem Büchlein al-Nasab al-Rifai

Zahir al-Deen al-Qaderi in seinem Buch al-Fateh al-Mubeen

Widersprüche in Gilanis Linie

Wenn wir uns auf die Sufi Bücher beziehen, werden wir sehen dass jeder Sufi Autor eine andere Linie angibt, selbst die Rifai Sufis selbst geben jedes mal eine andere Linie für Ahmad al-Rifai an.

Ich werde einige Beispiele erwähnen

Al-Tadefi al-Hanbali in seinem Buch “Qalaed al-Jawaher” zitiert die Linie wie folgt ( Ahmad Sohn von Ali Sohn von Ahmad Sohn von Yehya Sohn von Hazem Sohn von Ali Sohn von Thabet Sohn von Ali Sohn von Hussain Sohn von Mahdi Sohn von Muhammad Sohn von Qasem Sohn von Musa Sohn von Abdulrahim Sohn von Saleh Sohn von Yehya Sohn von Muhammad Sohn von Ibrahim Sohn von Musa al-Kazem )

Ibn al-Mulaqan in seinem Buch “Tabaqat al-Awlyia” zitiert er die Linie wie folgt (Ahmad Sohn von Ali Sohn von Yehya Sohn von Hazem Sohn von Ali Sohn von Thabet Sohn von Ali Sohn von Hassan Sohn von Mahdi Sohn von Muhammad Sohn von Hassan Sohn von Yehya Sohn von Ibrahim Sohn von Imam Musa al-Kazem )

Sunni Gelehrten haben Zweifel über die Linie

Viele Sunni und Sufi Gelehrten haben Zweifel über die Linie von Ahmad al-Rifai, deswegen schrieben sie eine Biografie über ihn, ohne zu erwähnen dass er ein Haschmite sei, wie z.B. al-Subki in his book “Tabaqat al-Shafyyia al-Kubra”, al-Sharani in his book Tabaqat al-Sharani”, Ibn Qazi Shuhba in his book “Tabaqat al-Shafyyia” Dahabi in seinem Buch “Syar alam alnubala”, Ibn Khalakan in seinem Buch “Wafyat al-Ayan”, al-Safadi in seinem Buch “al-Wafi bel Wafyat”, Ibn Kathir in seinem Buch “al-Bedaya wa al-Nehaya”

Andere Gelehrten gaben an das er kein Haschemite ist wie z.B.

Imam Suyuti sagte: er gehört zum Juhayna Stamm
Lub al-Albab fi Tahrir al-Ansab, Seite 117

Zusammenfassung

Wir schlussfolgern dass die Linie von Ahmad al-Rifai eine erfundene Linie ist, und viele der Sunnis haben Zweifel über die Linie, deswegen habe ich nicht viele Referenzen erwähnt, denn der Großteil der Sunnis glauben nicht daran dass er Haschemite ist. Und in dem Buchlein von Dr. Khuldoon al-Edrisi ist voll mit Beweisen und Referenzen, welches die Falscheit der Linie von Ahmad al-Rifai beweist.

Nächstes mal werden wir die Seite Cachen, sodass der Betreiber der Seite nicht wieder den Inhalt oder die Meinung ändert, nachdem er unsere Widerlegung gelesen hat. Denn einige Gelehrten hat er aufgezählt die angeblich dieses Hadith für falsch erklären,  jedoch ohne Quellenbezug. Wir haben jedoch das Gegenteil bewiesen.Es kann mehrere Isnads zu einem Hadis geben, der eine Isnad kann schwach sein, der andere richtig. Das bedeutet jedoch nicht unbedingt, dass man wegen dem einen schwachen Isnad den kompletten Hadis ablehnen muss.
Als Argument nahm der Autor auch, dass eine Stadt mehrere Tore haben kann, als nur eine. Jeder weiß jedoch, dass jede Person durch das Haupttor gehen würde, wenn dieser in die Stadt will, und nicht durch ein Seiteneingang. Es gibt auch andere lustigere Interpretation, beispielsweise; dass Omar die Wand der Stadtmauer ist, oder Abu Bakr und andere die Gebäude. Die Fantasie hat keine Grenzen
Ein weiterer Punkt ist auch, dass sie eigentlich doch immer die sind die alles gerne Wort wörtlich nehmen. Und wenn es ein Problem gibt, hinterfragen sie es weiter nicht und lassen es so stehen. Wieso jedoch, versuchen sie diesmal den Sinn dieses Hadithes zu verändern, in dem sie sagen, man soll dieses Hadith nicht wörtlich nehmen soll, sondern nur als ein Spruch? Oder sie sagen gleich dass dieser Hadith von allen Gelehrten als Falsch erklärt wurde, was einfach nicht Wahr ist! Ein schöner Trick ist es, mehr Gelehrten aufzuzeigen die diesen Hadith als falsch erklären, anstatt Wahrheit anzugeben, und zwar dass es mehr Gelehrten gibt die diesen Hadith als richtig erklären.

Zitat Maslul:

Dieses Zitat ist weit jenseits von allem, was man noch eine schlechte Übersetzung nennen könnte. Es ist eine offenkundige Lüge. Was Ibn Taymiyyah tatsächlich schreibt ist das folgende:…

Nein! Das ist schon so richtig Übersetzt. Der Schreiber hat wohl vergessen, das wir aus einem Urdu Buch zitieren.
فإن هؤلاء من أكمل الناس معرفة بذلك وأشدهم رغبة في التمييز بين الصدق والكذب
haben mehr Kapazität über das Wissen der Sahih Hadithe. Sie haben mehr Berechtigung über die Auszeichnung zwischen Wahr und Lüge
Das sind die Worte von Ibn Taymiya, die der Mufti benutzt, die Worte davor oder dahinter im Satz, sind nicht von uns sondern vom Mufti, was bedeutet dass der Mufti versucht den Satz aus Minhaj al Sunnah zu erklären.

In den Augen Ibn Taymiyas sind so Leute wie Yahya ibn Moin hochbegabt, und sind Experten darin um zu wissen welcher Hadith richtig oder falsch ist. Das ist das was ibn Taymiya aussagt!

Zitat Maslul:

Wir sehen also, dass Yahya bin Muain gerade einmal einer von 21 namentlich erwähnten Gelehrten ist, und noch dazu einer der letzen in der Aufzählung. Weder sagt Ibn Taymiyyah, dass er der ranghöchste Gelehrte des Hadith sei, noch dass man alle seine Urteile bedingungslos annehmen müsste.

An welcher Stelle haben wir behauptet, dass man all seine Urteile bedingungslos annehmen soll, an welcher Stelle haben wir behauptet dass er der ranghöchste Gelehrte des Hadith ist?

___

Als Beispiel wird die Aussage von Ibn Taymiya genommen, der wahrscheinlich der Ursprung dieser Falschheit ist.

Minhaj al-Sunnah, Volume 7 Seite 378:
و حديث أنا مدينة العلم و علي بابها اضعف و أوهى و لهذا إنما يعد في الموضوعات

“Die Überlieferung ‘Ich bin die Stadt des Wissens und Ali ist das Tor’ ist schwacher (als andere Überlieferungen). Deshalb zählt dieser zu den erfundenen.”.

Die Realität

Eine Zahl von Hochrangigen Sunni Imame haben diesen Hadith als Authentisch eingestuft:
Al-Hakim zeichnet es in seinem Buch al-Mustadrak, Volume 3, Seite 126 auf und erklärte es für Sahih.
Imam Yahya ibn Moin erklärt es als Sahih (Tahdib al-Kamal, v18 s72 Übersetzung 3421).
Imam Ibn Jareer Tabari in seinem Buch  ‘Tahdib al-Athaar’ auf Seite 104 erklärt er es als Sahih.
Imam Ibn Hajar Asqalani erklärt er es als Hasan (al-Fawaed al-Majmoa, Volume 1, Seite 348 von Shawkani).
Suyuti sagte: ‘Hasan’ (Tarikh al-khulafa, v1 s69).
Al-Shawkani in seinem Buch ‘al-Fawaed al-Majmoa’ volume 1 Seite 348 erklärt er es als ‘Hasan le Gharyu’.
Al-Sakhawi in seinem Buch ‘al-Maqasid al-Hasana’ Seite 123 erklärt er es als ‘Hasan’.
Abdullah al-Ghemari in seinem Buch ‘Rad Etebar al-Jame al-Saghir’ Seite 15 erklärt er es als Sahih.
Ahmad bin al-Sidiq in seinem Buch ‘Fath al-Malik’ Seite 10 erklärt er es als Sahih.
Allamah Hassan al-Saqaf in der Fussnote seines Buches ‘Tanaqudat Albaani’ volume 3 Seite 82 erklärt er es als Sahih.
Al-Zarkashi in seinem Buch ‘al-Leale al-Manthura’ Seite 163 erklärt er es als Hasan.
Muhammad ibn Tulun al-Hanafi (d. 953 H) in seinem Buch ‘al-Shazara’ Seite 130 erklärt er es als Hasan.
Imam Al-Zarqani in seinem Buch ‘Mukhtasar al-Maqaed’ Seite 170 erklärt er es als Hasan.

Und Mullah Muttaqi al-Hindi schrieb dazu folgendes:
Ich antwortete (dass dieser Hadith Hasan ist) für Jahre bis ich festgestellt habe, dass Ibn Jareer in seinem Buch Tahdib al-Athaar es für Sahih erklärt hat, neben der Erklärung von al-Hakim in seiner Überlieferung, überliefert von ibn Abbas dass dieser Sahih ist. Ich habe dann isthikhara gemacht und war überzeugt dass dieser Hadith „ Ich bin die Stadt des Wissens und Ali ist das Tor“ Sahih ist und nicht Hasan. Allah weiß es am Besten.
Kanz al Ummal, Volume 13 Seite 148 Überlieferung 36464

Allamah Muhammad bin Yusuf al-Salehi al-Shami (t. 942 H) erklärte es als Hasan (Subul al-Huda wa al-Rashad, Volume 1, S.501).
Imam Samarqandi erklärte es als Sahih (Fath al-Malik von Hafiz Ibn Sidiq, S.60).
Hanafi Imam Mullah Ali Qari zeichnet in seinem berühmten Buch Mirqat Sharh Mishkat auf Volume 5 Seite 571 auf dass nach Imam Durqutni dieser Hadith Thabit (bewiesen) ist.
Imam der Ahle Sunnah Salahuddin Khalil al-Alaai (t. 761 H) erklärte diesen Hadis als Hasan (Kashf al-Khafa von Ajloni, V.1 S.203) und für alle die diesen Hadis wegen ihres Nasibismus kritisieren, sagte er:
‘Weder Abu al-Faraj noch andere lieferten je ein konkretes Argument gegen diesen Hadith, außer zu behaupten das dieser erfunden sei und sie lehnen ihn  wegen des Inhaltes ab
al-Laale al-Masnoa von Suyuti, Volume 1 Seite 306

Der Mufti von Dar ul Uloom Qadiriyah Jilaniyah in London namens Ghulam Rasool al-Hanafi widerlegt die Aussage von Ibn Taymiyya in folgender Weise:

„Frage: Ibn Taimiyah gab in seinem Buch Minhaj al-Sunnah an das der Hadith  „Ich bin die Stadt des Wissens und Ali ist das Tor“ extrem schwach ist und es unter den Modhouat gezählt wurde. Wenn es Schwach ist und Maudhu dann kann es nicht für Inferenz benutzt werden

Antwort: Die Aussage von Ibn Taymiyah (t. 728) dass der Hadith „Ich bin die Stadt des Wissens und Ali ist das Tor“ schwach ist und Maudhu ist nichtig (Batil) und Übel (Mardood). Yahya bin Moin hat diesen Hadith als Sahih erklärt und zählte seine wichtige Überlieferer Abu Sult wie Thiqa und Seduq. Seitdem Yahya bin Moin diesen Hadith für Sahih erklärt hat, sollte es kein Zweifel darüber geben dass dieser Sahih ist, und würdig ist um damit zu schließen, denn YAhya bin Moin ist Imam von Jarah und Tadeel. Um ihn zu Preisen, schrieb ibn Hajar Asqalani über ihn … „
Subeh Sadiq Seite 156

Dann benutzte Mufti Ghulam Rasool zwei Seiten um die Authoritäten zu erwähnen angefangen mit Yahya bin Moiun in Ahle Sunna und dann sagte er:

Das Beweist dass Yahya bin Moin einer der größten Gelehrten im Wissen der Hadithe und der Bereiche (die ihm) zugehörig waren  war. Er war einer der sehr gut wissend über die Authentizität oder Unzuverlässigkeit der Hadithe war; und Imam Ahmad ibn Hanbal hat ebenso verdeutlicht dass Yahya bin Moin mehr wusste über Sahih oder Schwach Hadith.Wenn Yahya bin Moin die Authentizität irgendeines Hadithes erwähnte, dann geltet er es als Sahih. Jene die dagegen etwas sagten wurde nicht geglaubt. Wenn der Imam von Jarah und Tadeel namens Yahya bin Moin den Hadith „Ich bin die Stadt des Wissens und Ali ist das Tor“ als Sahih erklärt hat; obendrein hat Imam Ahmad bin Hanbal es aufgezeichnet; obendrein ist es in Jami Tirmidhi aufgezeichnet, dann kommt die Aussage von Ibn Taymiyyah und nennt es Schwach und Maudhi ist Falsch und unwirksam.

Vertrauend auf Yahya bin Moin gab Ibn Taymiya obendrein selber an dass er unter den größten Muhaditheen ist vom Aspekt der Aufrichtigkeit, Loyalität, und Jarah und Tadeel. Obendrein sagte er: „Yahya bin Moin und andere haben mehr Kapazität über das Wissen der Sahih Hadithe. Sie haben mehr berechtigung über die Auszeichnung zwischen Wahr und Lüge, Sahih und Maudhu Hadith. Wenn einer recherchieren will ob ein Spezieller Hadith Sahih, Schwach oder Maudhu ist, sollte er sich Yahya bin Moin und seinesgleichen beziehen“(Tasfiyah Ma bayn Sunni o Shia, Seite 65 zitiert Minhaj al-Sunnah).

Wenn Yahya bin Moin diesen Hadith als Sahih erklärt dann ist dieser Sahih. Wenn das die Situation ist dann was für eine Bedeutung hat ibn Taymiyahs(t. 728) Verweigerung dieses Hadithes ‘Ich bin die Stadt des Wissens und Ali ist das Tor’ den wir als Sahih haben! Auf der einen Seite gab Ibn Taymiyah an das Yahya bin Moin mehr Wissen über das Wissen der Sahih und Maudhu Hadithe hat und dass die Aussage von Yahya bin Moin authentischer im Bezug auf diese Sache ist. Aber auf der anderen Seite erkälrte Yahya bin Moin diesen Hadith ‘Ich bin die Stadt des Wissens und Ali ist das Tor’ als Sahih, Ibn Taymiyah dann aber bestritt das gleiche und gab an dass dieser Hadith ist Schwach und Maudhu. Das ist die Dickköpfigkeit und Extremismus von Ibn Taimiyah. Deshalb ist die Aussage von Ibn Taymiyah nichtig und übel, und der Hadith ist Sahih.
Subeh Sadiq Seite 160 und 161

Die Wörter von Ibn Taimiyah die von Mufti Ghulam Rasool benutzt wurden, kann man direkt Online lesen Minhaj al-Sunnah:
فإن هؤلاء من أكمل الناس معرفة بذلك وأشدهم رغبة في التمييز بين الصدق والكذب

Minhaj al-Sunnah, Volume 8 Seite 418

Diese Überlieferung wurde in vielen Büchern erwähnt:
1.Al-Mu’ajam al-kabir, von Tabarani, v.11, s.55
2.Al-Istiab, by ibn Abdulbar, v.3, s.1102
3.Shawahid al-Tanzil, von Hasakani, v.1, s.105
4.Tarikh Baghdad, Volume 3, s.181
5.Tarikh Dimashq, v.42, s.378

aus der Answering-Ansar org Seite

Cache der Seite

Die Salafis heutzutage verbreiten ein Buch, betitelt als „Lelah thuma leltarikh“ („In Liebe zu Allah und zur Geschichte“) und sie behaupten, dass der Autor des Buches ein ehemals schiitischer Gelehrter namens Hussain al-Musawi sei. Es besteht kein Zweifel darüber, dass dies eine Lüge der Salafis ist, und der eigentliche Autor des Buches ist ein waschechter Salafi. Wir werden die Wahrheit über diese Lüge in nur einigen Punkten offen legen, die aber für die Leser als Beweis ausreichen werden, dass dieses Buch nichts weiter ist als eine Lüge, erfunden von den Salafis.

Punkt 1

Der Autor des Buches behauptet auf Seite 74, dass der Poet Ahmad al-Safi 30 Jahre älter als er selber sei, was bedeutet dass der Autor des Buches annahm, im Jahre 1925 geboren zu sein. Danach, auf Seite 107, behauptet er, dass er Sayed Deldar Ali getroffen habe, allerdings starb Deldar Ali im Jahre 1820!

Wie kommt es also, dass einer (ein Mensch, der 1925 geboren wurde,) jemanden im Jahre 1820 trifft? Die Differenz zwischen den Beiden beträgt 105 Jahre!!

Punkt 2

Auf Seite 31 sagt der Autor „Jaffar al-Baqer“, jeder weiß, dass der Beiname vom Imam Jaffar „al-Sadiq“ ist und nicht „al-Baqer“.

Wie kommt es also, dass man den Beinamen seines Imams nicht kennt?

Punkt 3

Auf Seite 98 nennt der Autor die schiitischen Hadith Bücher als “Die acht Shiha”, wobei jeder weiß, dass die Bezeichnung „Sihah“ ausschließlich von Sunniten verwendet wird, um ihre Bücher zu beschreiben, die Shia verwendet den Begriff „Sihah“ nicht.

Punkt 4

Auf Seite 11 verwendet der Autor den Titel „Sayyed“ für Ahmad al-Katib, hingegen weiß jeder, dass „Sayyed“ kein Titel von Ahmad al-Katibs ist.

Punkt 5

Auf Seite 15 verwendet der Autor den Titel „Sayyed“ für Muhammad Hussain Kashef al-Gheta, hingegen weiß jeder, dass der Titel von Muhammad Hussain Kashef al-Gheta „Scheikh“ ist und nicht „Sayyed“.

Wie kommt es also, dass er den Titel von Muhammad Hussain Kashef al-Gheta nicht kennt, gleichzeitig aber behauptet, dass er unter seinem Unterricht (seiner Leitung?) studierte und seine Kurse besuchte?

Punkt 6

Auf Seite 13 verwendet der Autor den Titel „Sayyed“ für Ali al-Gharawi, hingegen weiß jeder, dass Ali al-Gharawi’s Titel „Mirza“ und nicht „Sayyed“ ist.

Punkt 7

Auf Seite 55 verwendet der Autor den Titel „Sayyed“ für Lutfallah al-Safi, hingegen weiß jeder, dass der Titel von Lutfallah al-Safi „Scheikh“ ist und nicht „Sayyed“.

Punkt 8

Auf Seite 55 verwendet der Autor den Titel „Sayyed“ für Ahmad al-Waeli, wobei jeder weiß, dass der Titel Ahmad al-Waelis „Scheikh“ ist und und nicht „Sayyed“.

Wie kommt es also, dass er den Titel Ahmad al-Waelis nicht kennt, wo er doch behauptet, ihne getroffen und mit ihm gesprochen zu haben?

Punkt 9

Auf Seite 15 verwendet der Autor den Titel „Sayyed“ für Muhammad Jawad Mughnya, hingegen weiß jeder, dass der Titel von Muhammad Jawad Mughnya „Scheikh“ ist und nicht „Sayyed“.

Punkt 10

Auf Seite 116 verwendet der Autor den Titel „Sayyed“ für al-Tusi, hingegen weiß jeder, dass der Titel von al-Tusi „Scheikh“ war und nicht „Sayyed“.

Punkt 11

Auf Seite 65 behauptet der Autor, das Buch „Zia al-Slehin“ sei von Abu al-Qasim al-Khoei geschrieben worden, hingegen weiß jeder, dass dieses Buch von Muhammad al-Jawharchi geschrieben worden ist.

Wie kommt es, dass er nicht den Autor des Buches, welches er gelesen hat, kennt?

Punkt 12

Auf Seite 10 nennt er Kishi’s Buch „Marifat Akhbar al-Rijal, obwohl der eigentliche Name des Buches „Ekhtyar Marifat al-Rijal“ ist.

Wie kommt es, dass er nicht den Titel des Buches, welches er gelesen hat, weiß?

Punkt 13

Auf Seite 13 behauptet der Autor, das Buch „Jame al-Ruwa“ sei von al-Muqadas al-Ardebili geschrieben worden, obwohl das Buch von Ali al-Ardabili geschrieben worden ist.

Punkt 14

Auf Seite 13 behauptet der Autor, das Buch „Al-Tahrir“ sei von Ibn Tawous geschrieben worden, obwohl das Buch von Hassan al-Amili geschrieben worden ist.

Punkt 15

Der Autor schrieb sehr viele Überlieferungen zum Buch „Man La Yahduruh al-Faqih“ zu, wobei diese Überlieferungen nicht in diesem Buch existieren, noch in irgendein anderen schiitischen Buch.

Wie kommt es, dass ein schiitischer Gelehrter nicht weiß, was in dem Buch steht, welches er studiert hat?

Diese einige Punkte enthüllen die Salafi-Identität des Autors und beweisen, dass der Autor des Buches kein Schiite ist.

Lasst uns dieses Szenario umkehren, damit es dem Salafi einfacher ist zu verstehen, was für große Fehler der Autor getan hat, um seine Salafi-Identität zu enthüllen. Nehmen wir einfach mal an, dass irgendeiner ein Buch geschrieben hat und behauptet ein Ex-Salafi Gelehrter zu sein, und macht die selben Fehler wie oben erwähnt. Wie wäre das wohl ausgegangen?

Beispiel 1

Wenn der Autor behauptet, dass er im Jahre 1925 geboren wurde und zugleich dann behauptet, dass er Scheikh Shawkani getroffen hat, der aber im Jahre 1834 gestorben ist.

Würden die Salafiten dem Autor dann glauben?

Beispiel 2

Wenn der Autor den Ahmad ibn Hanbal ´Ahmad ibn Bukhari´ nennt.

Würden die Salafiten dem Autor dann glauben?

Beispiel 3

Wenn der Autor die zwei Sahih (Bukhari und Muslim) als zwei Musnads bezeichnen würde.

Würden die Salafiten dem Autor dann glauben?

Beispiel 4

Wenn der Autor behauptet, dass der Autor des Buches von „Sahih al-Bukhari“ Abu Hanifa sei.

Würden die Salafiten dem Autor dann glauben?

Beispiel 5

Wenn der Autor das Buch anstatt ´Sunnan al-Termidhi´, ´Mu’ajam al-Termidi´ nennen würde.

Würden die Salafiten dem Autor dann glauben?

Beispiel 6

Wenn der Autor viele Überlieferung dem Buch „Sahih Musilm“ zuschreibt, obwohl diese Überlieferung weder in Sahih Muslim existieren, noch in irgendeinem anderen Sunni Buch.

Würden die Salafiten dem Autor dann glauben?

Kein einziger Salafi würde daran glauben, dass der Autor ein ex-Salafi gewesen wäre, denn solche Fehler kann nicht von einem normalen Salafi oder vielmehr von einem Gelehrten getan werden.

So, dieses Buch welches die Salafis behaupten, dass es von einem ex-Shia geschrieben worden sei, ist nichts anderes als eine Lüge, die von Salafis selber erfunden worden ist. Und wer auch immer dieses Buch jemals liest, wird dies herausfinden.

قال رسول الله صلى الله عليه[ واله] وسلم انت مني بمنزلة هارون من موسى الا انك لست نبيا انه لا ينبغي ان اذهب الا وانت خليفتي في كل مؤمن بعدي

Oh Ali deine Position zu mir ist wie die Position von Harun zu Musa, außer dass du kein Prophet bist. Es ist nicht angemessen, dass ich (diese Welt) verlassen ohne, dass du mein Nachfolger(Khalifa) für jeden Gläubigen bist.

Al-Albani es ist Hassan,
Al-Thahabi in Al-Talkhees sagte es ist sahih
Al-Hakem in Al-Mustiarak sagte es ist saheh (3/132-134)

Die Fatwas früherer Salafi Gelehrte

Nahezu alle unsere Salafi „Helden“ aus der Neuzeit wie z.B Ibn Abi-Dunya, Ibn Abdul Barr, al Qutbi, ibn al Qayyim und ash-Shanqeeti waren der Meinung, dass Tote uns hören können.

Sogar der Scheich al „Islam“ der Salafies war derselben Meinung. Als Ibn Taymiyya gefragt wurde ob Tote den Besuch von leben wahrnehmen antwortet er:

„Es gibt keine Zweifel, dass sie den Besuch von lebenden wahrnehmen“

Und Ibn Taymiyya nannte den folgende Hadith zur Unterstützung:

„Der Nachweis über das Totenbewusstsein kommt aus zwei Büchern von Sahih Bukhari und Sahih Muslim in denen der Prophet [savs] sagt, wenn Menschen eine tote Person begraben und danach nach Hause zurückkehren, kann der Tote die Schritte der Menschen hören..”
Majmuaat-al-Fatawa von Ibn Taymiyyah, vol. 24, Seite 362

Was veranlasste die heutigen Salafis sich von dieser Fatwa zu distanzieren?

Es entstand ein Widerspruch in den Fatwas von Ibn Taymiyyah. Auf der einen Seite war er der Meinung, dass die Toten hören können und auf der anderen Seite gab er ein Fatwa raus, die besagt, dass es Shirk istden Propheten [savs] um Vermittlung zu unseren Gunsten bei Allah zu fragen.(z.B durch Fürbitten) Nach Ibn Taymiyyah Meinung, konnte der Prophet [savs] nur zu Lebzeiten zwischen den Gläubigen und Allah vermitteln.. Nach dem Tod des Propheten [savs], war der Prophet [saww] nicht mehr in der Lage für uns zu vermitteln und Allah um etwas für uns zu bitten.

Ibn Taymiyyah war nicht in der Lage, diese Frage zu lösen. Wenn der Prophet [savs] uns hören kann, was hindert ihn [savs] daran, für uns nach seinem Tod bei Allah zu vermitteln.Warum ist es dann Shirk Fürbitte zu machen.

Die heutigen Salafies sind der Meinung, dass alle Muslime die Fürbitte am Grab des Propheten [savs] machen, oder den Propheten besuchen um ihn zu begrüßen, Mushriks sind.

Genau wie Ibn Taymiyyah, waren sie auch nicht in der Lage, das Rätsel zu lösen, wenn der Prophet [savs] uns hören kann, was hindert ihn daran Allah um etwas für uns zu bitten und warum ist Fürbitte Shirk.

Durch diesen Widerspruch in deren frühen Doktrin, waren sie gezwungen, sich von der Fatwa von Ibn Taymiyyah zu distanzieren und das Hören der Toten zu leugnen.

Später gab Mohammed ibn ‘Abd al-Wahhab diese Fatwa raus:

Wenn eine Person zu einem Toten spricht, um zu beten (um Vergebung zu bitten) in der nähe eines Grabs wird diese Person ein Mushrik.
Fat’h al-majid, p208

In der Tat ist das Leugnen, dass Tote hören können ein wichtiger Punkt in der Religion der Salafies, weil fast ihre gesamte Doktrin, in der sie Muslime als Mushriks bezeichnen auf diesen Punkt basiert.

Also, lasst uns beginnen mit Allahs Hilfe …

Beweise aus dem Kuran und Hadith, dass Tote uns hören können

Der Koran erwähnt die Rede vom Propheten Salih zu den Toten. Dieses Rede wurde gehalten nachdem seine Nation zerstört wurde.

[Islam 7:77] Dann schnitten sie der Kamelstute die Sehnen durch und trotzten dem Befehl ihres Herrn und sagten: “O Salih, bring uns das her, was du uns (an Drohung) versprichst, wenn du einer der Gesandten bist.”

[Islam 7:78] Da erfasste sie das Beben; und am Morgen lagen sie in ihren Wohnungen auf dem Boden hingestreckt.

[Islam7:79] Da wandte er sich von ihnen ab und sagte: “O mein Volk, ich überbrachte euch die Botschaft meines Herrn und bot euch aufrichtigen Rat an; ihr aber liebt die Ratgeber nicht.”

Bitte beachtet, dass der Koran die Rede Salihs an seine Volk belegt, die er hält, nachdem sein Volk umgekommen ist . Dies zeigt deutlich, dass die Seelen der Toten hören können, was ist sonst der Grund für die Rede von Salih [as] zu seinem Volk?. Oder sind die Salafies der Meinung, dass Salih eine nutzlose und polytheistische Handlung gemacht hat (nach Ibne Abdul Wahab wird jemand ein Mushrik, wenn er daran glaubt, dass Tote hören können)? Und warum erwähnt Allah auch diese nutzlose und polytheistische Handlung in Koran?

Zweitens, sind die Salafies der Meinung, dass Salih [as] einen Lautsprecher verwendet hat, damit seine Botschaft jede tote Person seines Volkes erreichen konnte? Nein, er [as] hat keine Lautsprecher benutzt, trotzdem bezeugt der Heilige Koran, dass sein gesamtes Volk die Botschaft gehört hat.

Es zeigt lediglich, dass nahe oder ferne Aufrufe keinen Unterschied machen für die Toten. Ihre Art des Hörens ist anders als die von lebenden Personen und diese beiden Arten können nicht miteinander verglichen werden. Und wenn jemand das Hören vergleicht, begeht er einen Fehler.

Der Koran bestätigt, dass Tote uns hören können, unabhängig davon ob sie in der Nähe sind oder in der Ferne. Diese Beweise sind genug für uns, um daran zu glauben.

Drittens, warum glauben Salafies daran, dass es ok ist, wenn Salih zu seinem toten Volk sagt “Ya Qaumi” (O mein Volk), aber wenn wir sagen, “Ya Rasool Allah”, dann ist es Shirk?

Prophet Shuaib’s Rede zu den Toten

Aus dem Kuran:

[Islam 7:91] Dann erfasste sie das Beben; und am Morgen lagen sie in ihren Wohnungen auf dem Boden hingestreckt.

[Islam 7:92] Diejenigen, die Schu’aib der Lüge beschuldigt hatten, wurden (so zugerichtet), als hätten sie nie darin gewohnt. Diejenigen, die Schu’aib der Lüge beschuldigt hatten, waren selbst die Verlierer.

[Islam 7:93] Dann wandte er sich von ihnen ab und sagte: “O mein Volk, wahrlich, ich überbrachte euch die Botschaften meines Herrn und gab euch aufrichtigen Rat. Wie sollte ich mich nun über ungläubige Leute betrüben?”

Der Prophet [savs] spricht zu den Kuffar, die getötet wurden in der Schlacht von Badr

Erzählte von Ibn ‘Umar:

“Der Gesandte Allahs, sprach zu den (begrabenen) Menschen im Brunnen und sagte:” Habt ihr herausgefunden, dass das, was euer Herr euch versprochen der Wahrheit entspricht? “Dann rief jemand:” Sprechen sie die Toten an! “Der Prophet antwortete : “Du hörst nicht besser als sie es tun, mit Außnahme, dass sie nicht darauf antworten (reagieren).”
Sahih Bukhari, Band 2, Buch 23, Nummer 452

Erzählt von Abu Talha:

“Am Tag von Badr, befahl den Prophet, dass die Leichen von vierundzwanzig Führern der Quraish in eins der schmutzigen trockenen Brunnen von Badr geworfen werden sollen. Als der Prophet am Rande des Brunnen stehen blieb sprach er zu den Leichen der Quraisch Ungläubigen indem er ihre Namen und die Namen ihrer Väter aufsagte “O so-und-so, Sohn von so-und-so und so O-und-so, Sohn von so-und-so!” Würde es euch freuen, wenn ihr Allah und dem Propheten gehorcht hättet? Wir haben wahrhaftig festgestellt, dass das was unser Herr uns versprochen hat, der Wahrheit entspricht. Habt ihr auch die Wahrheit gefunden, welche euch euer Herr versprochen hat? ” ‘Umar sagte:” O Allahs Prophet! Sie sprechen zu Leichen, die keine Seele haben! “Allahs Prophet antwortet:” Bei Ihm, in dessen Hand Mohammeds Seele ist, du hörst nicht besser, was ich sage, als sie es tun. “(Qatada sagte:” Allah hat sie ( wieder) zum Leben erweckt, damit sie ihn hören, um sie zu rügen und zu kränken und Rache von ihnen zu nehmen, damit sie sich reumütig und bedauerlich fühlen)”
Sahih Bukhari, Band 5, Buch 59, Nummer 314

Anas b. Malik berichtete, dass:

Allah’s Bote [savs] ließ die Leichen der Ungläubigen, die in der Schlacht von Badr kämpften für drei Tage (unbegraben auf dem Schlachtfeld liegen). Er kam dann zu ihnen und setzte sich neben sie und forderte sie auf: O Abu Jahl b. Hisham, O Umayya b. Khalaf, O Utba b. Rab’ila, O Shaiba b. Rabi’a, habt ihr herausgefunden, dass das was euer Herr euch versprochen hatte, sich als richtig erwies? Ich, für mich, ich habe festgestellt, dass die Versprechen meines Herrn sich als (perfekt) richtig erwiesen. Umar hörte die Worte von Allahs Gesandten savs und sagte: Oh Allahs Bote , wie können sie dir zuhören und antworten? Sie sind tot und ihre Körper sind bereits verwest. Darauf sagte (der Prophet): Bei Ihm, in dessen Hand mein Leben ist, was ich zu ihnen sage, auch du kannst es nicht deutlicher hören als sie es tun, aber ihnen fehlt die Kraft um darauf zu antworten. Dann befahl der Prophet, sie sollten auch im Brunnen von Badr begraben werden.
Sahih Muslim, Buchen 040, Nummer 6869

Ibn Shihab überliefert:

Dies waren die Schlachten von Allahs Gesandten (in denen er kämpfte), und während wir die (Schlacht von Badr) erwähnen sagte er, “Während die Leichen der Heiden in den Brunnen geworfen wurden sagte Allahs Gesandter (zu ihnen),” Habt ihr herausgefunden, dass das was euer Herr euch versprochen hat der Wahrheit entsprach? ” “Abdullah sagte:” Einige der Gefährten des Propheten, sagten: “O Allah’s Gesandter! Sie sprechen zu Toten. ” Allahs Gesandter antwortete: “Ihr hört nicht besser, was ich sage als sie es tun.”
Sahih Bukhari, Band 5, Buch 59, Nummer 360

Bitte beachtet, dass der Prophet [savs] zu den toten Kuffar im Brunnen spricht und er [savs] behauptet, dass die Seelen dieser Toten besser hören können als die der lebenden Personen.

Denkt einfach mal daran, wenn ihr lebendig begraben seid in einem Brunnen, könntet ihr in der Lage sein eine Stimme zu hören. Wenn nicht, dann müsst ihr zugeben, dass nahe oder ferne-Aufrufe nur bei lebenden Personen unterschiedlich sind. Für Seelen macht es keinen Unterschied, und sie sind in der Lage, die Stimme zu hören unabhängig davon ob die Distanz nah oder fern ist.

Die Salafies müssen ihre “Doppelt Standards” prüfen, dh, wenn der Prophet [savs] sagt: “O Abu Jahl ….. O Umayya ….. O Utba …” dann ist es ok., aber wenn “Ya Rasool Allah [saww]” gesagt wird, ist dies Shirk?

Tote können die Schritte von Menschen hören

Erzählt von bin Malik:

Allahs Gesandter sagte: “Wenn (Allahs) Sklave im sein Grab gelegt wird und seine Gefährten zurück kommen, kann er sogar ihre Schritte hören , zwei Engel kommen dann zu ihm und lassen ihn sitzen und fragen.
1. Sahih Bukhari, Band 2, Buch 23, Nummer 456
2. Sahih Muslim Book 040, Number 6862

Kann eine Person Schritte hören, wenn sie lebendig begraben wurde in einem Grab?

In allen Hadithen von Rasool Allah [savs], in denen er erzählte, wie die Muslime Tote zu begrüßen haben wenn sie durch ein Friedhof laufen

Interessanterweise behaupten die Salafies, dass die Toten nicht in der Lage sind unsere Grüße zu hören . Lassen sie uns ihre Behauptung vergleichen mit der Sunnah des Propheten [savs]. Als der Prophet [savs] die Toten mit den Worten “Assalam-o-Alaika Ya Ahlil Qabur” sein ganzes Leben begrüßte.

(Hinweis: Alle Verweise unten sind aus Sahih Muslim, ins Englische übersetzt von einem salafi Namens Abdul Hamid Siddiqui und wie haben diese dann ins Deutsche übersetzt)

Abu Huraira berichtete: Der Gesandte Allahs ( Friede sei mit ihm) kam zu dem Friedhof, und sagte:

“Friede sei mit euch! (O) der Aufenthaltsort der gläubigen Menschen, und wir, wenn Gott so will, werden uns euch anschließen. Ich liebe es meine Brüder zu sehen. Sie (die Hörer) sagten: Sind wir nicht deine Brüder – Gesandter Allahs? Er sagte: Ihr seid meine Gefährten, und unsere Brüder sind diejenigen, die bisher nicht auf die Welt gekommen sind. “
Sahih Muslim Buch 002, Nummer 0482

Abu Huraira berichtete: Der Gesandte Allahs (savs) ging auf den Friedhof und sprach:

“Friede sei mit euch, Wohnsitz der gläubigen Menschen und wenn Allah will werden wir uns euch anschließen, (und so weiter) wie in der Hadith erzählt von Ismael b. Ja’far mit Ausnahme der Worte von Malik: Dann werden einige Personen weg getrieben von meiner Zisterne.”
Sahih Muslim Buch 002, Nummer 0483

Sulaiman b. Buraida erzählte mit dem Verweis auf seinen Vater, dass der Gesandte Allahs (savs) sie unterrichtete, wenn sie auf dem Friedhof waren. Einer der Erzähler pflegte dies zu sagen, in der Erzählung über die Autorität von Abu Bakr:

“Friede sei mit euch Einwohner der Stadt ( Friedhof).” In der Hadith überliefert von Zuhair: “Friede sei mit euch, Einwohner der Stadt, unter den Gläubigen und den Muslimen, und so Gott will werden wir uns euch anschließen. Ich bitte um Allahs Frieden für uns und für euch.”
Sahih Muslim Buch 004, Nummer 2128

Aisha berichtet ( immer wenn sie an der Reihe war, die Nacht mit Allahs Boten (savs) zu verbringen ) würde er raus gehen und gegen Ende der Nacht zum Friedhof al-Baqi gehen und dann sagte er :

“Friede sei auf euch, Wohnsitz der gläubigen Menschen. Was euch versprochen wurde, wird morgen kommen, ihr werdet es nach einer gewissen Verzögerung erhalten, und so Gott will werden wir uns euch anschließen. O Allah, gewähre Vergebung für die Bewohner von Baqi Al-Gharqad. Qutaiba erwähnte nicht seine Worte: “würde zu Ihnen kommen”.
Sahih Muslim Buch 004, Nummer 2126

Aisha sagte: Oh Gesandter Allahs, wie soll ich beten für sie? Er sagte:

“Sprich, Friede sei mit euch Einwohner dieser Stadt (Friedhof) aus dem Kreise der Gläubigen und der Muslime und möge Allah erbarmen haben mit denen, die von uns gegangen sind und mit denen, die später kommen werden und so Gott will werden wir zu euch stoßen “
Sahih Muslim Buch 004, Nummer 2127

Kommentare

Dies waren die Handlungen (dh die Toten anzusprechen und zu ihnen Salam zu sagen) vom Prophen [savs], die er sein gesamte Leben gemacht hatte. Danach, haben Sahaba, Tab’aeen, Ulama, Fuqaha …… jeder Muslim hat es gemacht. Alle Muslime tun es heute noch (einschließlich der Salafies/Wahabis selbst). Kann hier jemand noch leugnen, dass die Toten nicht hören können?

Soll geglaubt werden, dass der Prophet (savs) einen NUTZLOSEN/POLYTHEISTISCHEN AKT sein gesamtes Leben gemacht hat, indem er die Toten ansprach? Er ließ seine ganze Umma, einen nutzlosen/polytheistischen handeln nachgehen, bis zur Zeit der Qiyyamah?

Zweitens, hat der Prophet [savs] den Friedhof von Baqi’i betreten und begrüßte die Toten immer nur einmal. Er [savs] ging weder zu jedem Grab und hat die Toten nicht aus ihren Gräbern genommen, um sicherzustellen, dass sie seine Grußworte hören. Und wir sind auch der Meinung, wenn man auf einem Friedhof geht, dass das einmalige sagen SALAM genug ist für alle Toten.

Dies beweist, dass Allah den Seelen der Toten die Macht gegeben hat, um einen nahen oder fernen Aufruf zu hören. Hingegen wurde einer lebenden Person, diese Macht von Allah nicht gegeben.

Drittens: Diejenigen, die glauben, dass das Sagen von : “Ya Rasool Allah” shirk ist, müssen den Wörtern des Propheten (savs) mehr Aufmerksamkeit und Bedeutung schenken, als er immer und sein ganzes Leben lang “… Ya Ahlil Qabur … “ gesagt hat.

Tote sprechen zu den Menschen, die sie zum Friedhof tragen

Erzählte von Abu Said Al-Khudri:

Allahs Gesandter sagte: “Wenn bei einer Beerdigung, die Leiche bereit ist (begraben zu werden) und die Leute (den Sarg) auf ihren Schultern heben, wird eine verstorbene rechtschaffende Person sagen:”bringt mich vorwärts” und wenn der Verstorbene nicht einen rechtschaffende Person war, dann wird er sagen: “Wohnin damit (mit mir)! Wo bringst du es hin (mich hin)?” Und seine Stimme ist hörbar für alles außer dem Menschen, denn wenn sie es hören könnten, würden sie in Ohnmacht fallen. “
Sahih Bukhari, Band 2, Buch 23, Nummer 462

Dies zeigt, dass die Toten nicht nur hören können, sondern ihnen ist auch bewusst, was in der Welt geschieht. Und ihre Stimme ist hörbar für alles, außer dem Menschen.

Der Prophet [savs] sagt den Menschen, sie sollen einige Zeit anwesend sein am Grab, nachdem die Toten begraben wurden.

Erzählt von Amr ibn al-As:

Ibn Shamasah sagte: Wir sind zu Amr ibn al-As gegangen und er war beim sterben. Er weinte für eine lange Zeit und wandte sein Gesicht in Richtung der Wand. Sein Sohn sagte: Hat der Gesandte Allahs (Friede sei mit ihm) dir nicht seine Botschaft überbracht? Hat der Gesandte Allahs (Friede sei mit ihm) dir seine Botschaft nicht überbracht? Er (der Erzähler) sagte: Er wandte sein Gesicht (in Richtung des Zuhörer) und sagte: „Das beste, was wir sagen können, ist das Zeugnis ablegen, dass es keinen Gott gibt außer Allah und das Muhammad der Gesandte von Allah ist. Wahrlich, ich habe die drei Phasen durchlaufen.
…………………..
Wenn ich sterbe, möchte ich weder Frauen noch Feuer, dass mich begleitet. Wenn ihr mich begräbt, füllt mein Grab voll mit Erde, dann bleibt einige Zeit bei dem Grab und schlachtet ein Kamel, dessen Fleisch ihr verteilt, damit ich eure Vertrautheit genieße und (bei eurer Anwesenheit) überlegen kann welche Antwort ich den Boten (Engel) von Allah geben kann.
Sahih Muslim, Buch 1, Nummer 0220

(Anmerkung: Es gibt weitere Ahadith vom Propheten [savs] über das Hören von Toten in anderen sunaa und sahah Büchern (Nur Ahadith aus Bukhari und Muslim wurden oben verwendet).

Interessanterweise, weisen alle darauf hin, dass die Toten hören können. Und nicht eine einzige von ihnen zeigt, dass die Toten nicht hören können.

Und alle Hadiths zeigen, dass die Toten hören, unabhängig von der Nähe oder der Ferne, dh machen nahe oder ferne Aufrufe keinen Unterschied.

Propheten sind noch am Leben in ihren Gräbern und beten

Der Prophet [savs] sagte:

Allah hat es der Erde verboten, die Körper der Propheten zu „essen“. So leben die Propheten weiter und sie erhalten regelmäßig ihre Nahrung
Ibn Majah erzählt dieser Sahih (Ton) Hadith in seinem Sunan, B. von jana’iz (Beerdigungen) Kaptiel.65 (1:524 # 1636-7), B. von iqamat-us-Sunnah-salat war fiha (Gebet und zur Gründung seiner sunnahs) ch.79 (1:345 # 1085), Abu Dawud, Sunan, B. von Salat (Gebet) 1:275 (# 1047); Nasa’i, Sunan, B. von jumu’ah (Freitag Gebet) 3:92; Ahmad bin Hambal, Musnad (4:8); Ibn Hibban, AS-Sahih (3:191 # 910); Darimi, Sunan (1:307 # 1580); Ibn Khuzaymah , AS-Sahih (3:118 # 1733); Ibn Abi Shaybah, al-Musannaf (2:516); Hakim, Al-Mustadrak (1:278); Tabarani, al-Mu’jam-ul-Kabir (1: 217 # 589), und als Bayhaqi-Sunan-ul-Kubra (3:249).

Quelle:
‘Beseeching for Help’ by Dr. Tahir-ul-Qadri

Der Rang des Propheten über den der “Shuhada” (Märtyrer). Allah (swd) machte deutlich im Koran, dass auch Shuhada nicht tot sind, sondern leben. Aber wir können sie nicht wahrnehmen.

Auch können wir nicht wahrnehmen, dass die Toten uns hören, aber auf der Grundlage der oben genannten Koran Verse und Ahadith steht es außer Zweifel, dass sie uns hören.

Nabi Isa (as) wird den Propheten (savs) ansprechen mit den Worten “Ya Rasool Allah”

Es wird offenbart, dass der Prophet (s) seine Anhänger kennt und ihnen zuhört. Einmal sagte er zu seinen Begleitern über Nabi Isa (as), dass er (Nabi Isa) wieder auf die Welt zurückkehren wird. Dann wird Nabi Isa (as) Madina besuchen und der Prophet (s) erzählt: Und wenn er (Nabi Isa) neben meinem Grab steht uns spricht: “O Muhammad!” werde ich ihm antworten.
Ibn Hajar ‘Asqalani, al-Matalib-ul-’aliyah, (4: 23 # 3853)

Quelle;
‘Greetings and Salutations on the Prophet’ by Dr.Tahir-ul-Qadri

Nun werden die Salafis eingeladen, eine Fatwa gegen den Propheten Isa ibn Maryam (as) aufgrund von Shirk zu erlassen. (Naudobillah).

Die Rede eines Sahabi zum Propheten [savs] nach seinem Tod

Ein Vers im Koran, in dem Allah (swt) sagt:

[Islam.de 4:64]…………Und wären sie zu dir gekommen, nachdem sie sich gegen sich selber vergangen hatten, und hätten sie zu Allah um Verzeihung gefleht, und hätte der Gesandte für sie um Verzeihung gebeten, hätten sie gewiss Allah Allvergebend, Barmherzig gefunden.

Dieser Vers wurde von einem Sahabi nach dem Tod von Rasool Allah (SAW) benutzt, um seine Fürsprache zu bekommen

Darüber hinaus hat Imam Qurtubi in seiner berühmten Exegese al-Jami ‘li-ahkam-il-Koran(5:265-6) im Zusammenhang mit dieser Geschichte gesagt:

“Abu Sadiq berichtet es von ‘Ali. Ein Dorfbewohner kam, um uns drei Tage nach der Beisetzung des Heiligen Propheten (s) zu sehen. Er legte sich in die Nähe des Propheten Grab, verstreute die Erde über seinen Körper und sagte:” O Botschafter von Allah, sie haben gesagt und wir haben von Ihnen gehört. Sie haben Befehle von Allah erhalten, und wir habe Befehle von ihnen erhalten, und eines dieser göttlichen Befehle ist wa law annahum idh zalamu anfusahum. Es ist wahr, dass ich Unrecht getan habe, daher beten sie für meine Vergebung. ” (Als Reaktion auf die flehende Handlung des Dorfbewohners) wurde er aus dem Grab herausgerufen: “Es gibt keinen Zweifel daran, dass dir vergeben wurde.”

Quelle:
‘Beseeching for Help’ by Dr.Tahir-ul-Qadri

Brauchen wir weitere Beweise, dass tote hören können oder nicht?

[Rudi Paret 60:13] Ihr Gläubigen! Schließt euch nicht (gewissen) Leuten an, auf die Allah zornig ist! Sie haben die Hoffnung auf das Jenseits aufgegeben, so wie die Ungläubigen es aufgegeben haben, sich wegen derer, die in den Gräbern sind, (irgendwelche) Hoffnungen (auf eine Wiederbelebung) zu machen.

[M. A. Rassoul 60:13] O ihr, die ihr glaubt, schließt keine Freundschaft mit einem Volk, dem Allah zürnt; denn sie haben die Hoffnung auf das Jenseits gerade so aufgegeben, wie die Ungläubigen die Hoffnung auf die Wiederbelebung derer aufgegeben haben, die in den Gräbern liegen. .

[Azhar 60:13 ]O ihr Gläubigen! Ihr sollt euch keiner Menschen annehmen, denen Gott zürnt. Sie haben das Jenseits ausgeschlossen, wie die Ungläubigen es für ausgeschlossen halten, daß die Toten in den Gräbern wieder auferweckt werden.

Aqa Mahdi sagt:

Der letzte Teil dieses Vers verdeutlicht, dass der Glaube daran, dass die Menschen in den Gräbern keine Existenz haben und nur Staub und Knochen sind kufr ist.
Pooya / Ali Kommentar 60:13

Überliefert von Aisha (die Frau des Propheten):
Allahs Gesandter starb während Abu Bakr an einem Ort namens As-Sunah (Al-’Aliya) war.Umar stand auf und sagte: “Bei Allah, Allah’s Gesandter ist nicht tot!” ‘Umar sagte (später) : “Bei Allah! Nichts kam mir in den Sinn, außer dies .” Er sagte: “Wahrlich, Allah wird ihn wieder auferstehen lassen und die Hände und Beine von einigen Männern abschneiden.” Dann kam Abu Bakr und deckte das Gesicht von Allahs Gesandten auf, küsste ihn und sagte: “Lassen Sie meine Mutter und mein Vater geopfert werden für Sie, (O Allah’s Gesandter), Sie sind gut im Leben und im Tod. Bei Allah, in dessen Händen mein Leben ist, Allah wird dich niemals den Tod zweimal kosten lassen. ” Dann ging er hin und sagte: “O Eid-Abnehmer! Sei nicht voreilig.” Als Abu Bakr sprach, setzte sich Umar. Abu Bakr lobte und verherrlichte Allah und sagte, ohne Zweifel! Wer Mohammed anbetet, folglich Mohammed ist tot, aber wer Allah anbetet, denn Allah lebt und wird niemals sterben. “Dann rezitierte er Allah’s Erklärung: “(O Muhammad) Wahrlich, du wirst sterben, und auch sie werden sterben. ” (39,30)
Bukhari Band 5, Buch 57, Nummer 19

Eine Vorschau der Salafi/Wahabi Behauptungen

Nun wollen wir und sehen, was die Salafis zu sagen haben zu ihrer Verteidigung.

Koran Verse sagen, dass die Toten nicht hören können

Folgende Frage und Antwort wurde von einer authentischen Salafi Website im Internet, dh www.islam-qa.com entnommen:

islam-qa.com:
Frage: Mein Vater starb vor knapp zwei Wochen. Ich wollte wissen, wenn ich oder meine Familie zu seinen Grab gehen, ist er in der Lage zu hören was wir zu ihm sagen? … und wenn nicht, gibt es irgendeinen Weg, dass er hört was wir sagen? .. Bitte antwortet schnell, weil ich es dringend wissen will. Ich denke, es wird mir helfen mit den Schmerzen umzugehen.

Antwort:
Gelobt sei Allah.
Die Richtlinie ist, dass die Toten die Worte der Lebenden nicht hören können, denn Allah sagt (Interpretation der Bedeutung): “Sie können diejenigen nicht hören, die in Gräbern sind.” [Faatir35: 22] und “Wahrlich, Sie können die Toten nicht hören lassen.” [al-Naml 27:80]

Kommentare

Meine bescheidene Meinung ist, dass die Salafis leider nicht ehrlich sind und die normalen Menschen täuschen. Erstens täuschen sie, indem sie nur kleine Teile der oben genannten Versen (dh nicht den gesamten Verse) zitieren. Und zweitens, fehlinterpretieren sie die Verse um ihre Lügen zu beweisen.

Lasst uns die vollständige Verse Fatir und Namal ansehen, damit wir Fatir und Namir besser verstehen können, dabei müssen wir auch die vorangegangen und fortsetzenden Verse beachten. Nachdem wir dies gemacht haben, werden inshallah in der Lage sein, die Salafi Täuschungen zu verstehen.

Interpretation der Bedeutung von Fatir 35:22

[M. A. Rassoul 35:22] noch sind die Lebenden den Toten gleich. Wahrlich, Allah macht hörend, wen Er will; und du kannst diejenigen nicht hörend machen, die in den Gräbern sind.

Das Wort “hören” in den oben genannten Vers ist metaphorisch (Majaaz) und wurde von Allah benutz, damit die Menschen die Botschaft von Allah akzeptieren / die Menschen die Botschaft von Allah hören / die Menschen dazu bringen die Botschaft von Allah zu hören / die Menschen dazu zu bringen der Botschaft Allahs Aufmerksamkeit zu schenken / Menschen zur Botschaft von Allah zu führen.

Wenn ihr die vorangegangen und fortsetzenden Verse liest, werdet ihr feststellen, dass Allah zum Propheten (savs) sagt, dass seine Pflicht nur daraus besteht die Botschaft Allahs an die Kuffar zu überliefern.[35:23. Wahrlich du bist nur ein Warner.] Aber es ist nicht seine Pflicht, die Menschen dazu zu zwingen die Botschaft Allahs zu akzeptieren / hören / zuhören.

Denn es ist nur ALLAH, der sie dazu bringt die Botschaft zu akzeptieren (hören)

Achtet auf den ersten Teil des Verses

.. , Wahrlich (nur) Allah macht hörend, wenn Er will…

Dieser Teil des Verses bedeutet, dass Allah die Menschen mit denen er zufrieden ist dazu bringt seine Botschaft zu akzeptieren / hören / führen

Stellen euch vor, ihr könnt zu jedem Kafir gehen und anfangen mit ihm zu sprechen und ihn eure Stimme hören lassen. Was ist aber dann die Bedeutung dieser Worte von Allah,

.. , Wahrlich (nur) Allah macht hörend, wen Er will…

Wenn die Behauptung der Salafies wahr ist, dass das Wort „Hören“ hier im wörtlichen / realen Sinne verwendet wurde, dann ensteht ein Widerspruch. Auf der einen Seite zu sagen, dass Allah nur die hören lässt die er will, aber hier lässt ihr alle Kuffar eure Stimme hören , welche ihr wollt.

Die Bedeutung des Verses ist kristallklar. Allah sagt, dass nur die lebende Personen die Wahl haben, zwischen der Annahme oder Ablehnung der Botschaft Allahs.

Die Menschen im Grab (dh der Toten) haben bereits die Chance verloren, die Botschaft Allahs anzunehmen. Es ist zu spät für sie und Allah wird ihnen keine weitere Chance geben eine Wahl zu treffen. (entweder die Botschaft akzeptieren oder ablehnen)

Allah sagt zum Propheten Mohammed [savs], dass das gleiche der Fall ist mit dem Kuffar (dh wie mit den Toten). Sie sind so stark in ihren jeweiligen Kuffer, dass Allah einen Siegel auf ihre Herzen gelegt hat, und ihnen wurde das Recht entzogen die Botschaft von Allah zu akzeptieren, wie die Toten in ihren Gräbern.

So sagt Allah zu Muhammad [savs], dass er sein Herz nicht verlieren soll, wenn solche Kuffar nicht seiner Botschaft hören/ zuhören/ akzeptieren. Die Kuffar hören seine Botschaft nicht, da sie wie die Toten, das Recht der Wahl verloren haben. Nur Allah, zeigt den Menschen mit denen er zufrieden ist, den richtigen Weg. Allah sagt im Koran:

[ Paret 28:56] Du kannst nicht (einfach) rechtleiten, wen du (persönlich) gern magst. Allah ist es vielmehr, der rechtleitet, wen er will. Er weiß am besten, wer sich rechtleiten lässt.

Diese Tatsache wurde auch durch diese Verse aus dem Heiligen Koran bestätigt, in denen Allah sagt:

[ Paret 30:53] Du kannst auch nicht die Blinden rechtleiten (so daß sie) von ihrem Irrtum (loskommen). Du kannst nur bewirken, daß diejenigen hören, die (von vornherein) an unsere Zeichen glauben und uns ergeben sind.

Dieser Vers ist sehr wichtig. Bitte schauen Sie sich diese Worte Allahs genau an: Du kannst auch nicht die Blinden rechtleiten (so dass sie) von ihrem Irrtum (loskommen).

Wenn wir die wortwörtliche Art und Weise der Salafis folgen, dann müssten wir erklären, dass alle blinden Menschen niemals zur Wahrheit (Haq) geleitet werden können.

Und der nächste Teil dieses Verses klärt ohne jeden Zweifel, was Allah (swt) damit sagen will, hören im geistlichen Sinne: „Du kannst nur bewirken, dass diejenigen hören, die (von vornherein) an unsere Zeichen glauben und uns ergeben sind.“

Wenn jemand immer noch die Verwendung dieser sinnbildlichen und figurativen/metaphorischen Ausdrücke im Koran bestreitet, dann hat er sich sicherlich geirrt.

Und die bildliche/metaphorische Verwendung von “hören” wird auch klar im folgenden Vers, wo er sagt:

[ Paret 30:23] Und zu seinen Zeichen gehört es, dass ihr bei Nacht schlafet, und am Tag, und das ihr (am Tag) danach strebet, dass er euch Gunst erweist (indem ihr eurem Erwerb nachgeht). Darin liegen Zeichen für Leute, die (zu) hören (vermögen).

Sind die Salafis nach wie vor der Meinung, dass das Wort „Hören“ von Allah hier im realen/wortwörtlichen Sinne verwendet wurde, und es gibt keine Majaz (Bildlicher Ausdruck) im Kuran?

Nach meiner Kenntnisse, wird in fast allen Sprachen der Welt das Wort „Hören“ bildlich/metaphorisch verwendet z.B

Wenn mein jüngerer Bruder manchmal nicht meiner Mutter gehorcht, dann beschwert sich meine Mutter bei meinem Vater mit den folgenden Worten:

1.Auf Deutsch: Bitte sag du (mein Vater) es mal zu ihm (mein jüngerer Bruder), damit er das und das tut. Er HÖRT nicht auf mich.

2.In English: Please you (my father) tell him (my younger brother) to do so and so. He does not Hear/listen to me.

3.Auf Pashtu: Tasu aghey ta owaey che zama khabara de wouri

4.In Urdu: Aap hi uss ko bolain keh wo yeh aur yeh kar lay. Meri baat to wo SUNTA nahi hai.

5.In Russian: … on “Slushet” mene neith…

Und in vielen weiteren Sprachen

Fatwa von Imam Suyuti über die oben genannten zwei Verse, welche die Salafis über Tote zitieren

Imam Suyuti sagt in seiner Al-Hawi lil Fatawa, vol. 2 Seite 169-175:

“Es ist eine allegorische Erklärung (ein-NAFI Ja’a ala m’ana al-Majaz). Die wahre Bedeutung davon ist, dass” Sie können nicht der Rechtleitung folgen (die Rechtleitung hören) (Ma’naha Sama “Huda), da sie schon tot sind und sie können nicht mehr rechtgeleitet werden “

Aber leider, glauben die Salafis nach wie vor daran, dass es keine Majaaz (Metaphern) im Koran gibt und alles wortwörtlich genommen wird.

Erzählt von Aisha:

Der Prophet sagte: “Sie erkennen jetzt, dass das was ich ihnen gesagt habe die Wahrheit war.” Und Allah sagte: “Wahrlich! Sie können die Toten nicht zum hören bringen, (dh zu ihrem nutzen , wie auch bei den Ungläubigen). (27,80)
Sahih Bukhari, Volume 2, Book 23, Number 453

Bitte beachtet, dass die oben genannten Worte in der Klammern (dh zu ihrem nutzen , wie auch bei den Ungläubigen) nicht von mir sind, sondern vom Übersetzer von Sahih Bukhari, Herr Muhsin Khan eingefügt wurden, der selber ein Salafi von der University of Riyyadh ist.

Er will deutlich machen mit diesen erläuternden Worten, dass die Toten nicht profitieren / rechtgeleitet werden können, da sie das Recht verloren haben zu wählen.

Der gleiche Fall herrscht bei den Ungläubigen, dh Allah hat ein Siegel auf ihre Herzen gelegt und wir können sie nicht mehr rechtleiten zur Botschaft des Islam.

Benötige ich wirklich noch ein Kommentar mehr über die Salafis Gelehrten? Denn sie kennen die Wahrheit sehr gut, aber sie müssen die Wahrheit immer noch leugnen, zur Verteidigung ihrer Lehren.

Interpretation der Bedeutung von An-NAMAL 27:80

Die Salafis (falsch-)zitieren den Vers 27:80 auch, um ihre Behauptung zu beweisen (dh Tote können nicht hören). Sie zitieren nur einen Teil des Verses:

[Islam 27:80]Du kannst die Toten weder hörend machen, noch kannst du bewirken, daß die Tauben den Anruf hören

Die Salafis nehmen wieder nur ein Teil des kompletten Verses und zweitens nehmen sie diesen Teil auch wortwörtlich.

Ich empfehle meinen Lesern, den ganzen Vers zu lesen und auch einige Verse vor und nach diesem Vers, um ein besseres Verständnis von dem was Allah sagt zu bekommen.

Lassen Sie mich diesen vollständige Vers, mit den fortsetzenden Vers und der Erläuterungen in den Klammern wiedergeben.

[Islam 27:80] Du kannst die Toten weder hörend machen (D. h. sie zu Allah leiten), noch kannst du bewirken, daß die Tauben (D.h. Kuffar) den Anruf hören (d. h., rechtgeleitet zu werden), wenn sie (dir) den Rücken kehren ,( dh, wenn diese Kuffar nicht bereit sind, den Zeichen von Allah Aufmerksamkeit zu schenken werden sie nicht rechtgeleitet. Aber wenn diese Kuffar (Taube), Allahs Zeichen Aufmerksamkeit schenken, dann wird Allah sie dazu bringen, die Botschaft zu hören (dh sie rechtzuleiten )).

[Islam 27:81] noch kannst du die Blinden aus ihrem Irrtum leiten. Du kannst nur diejenigen hörend machen, die an Unsere Zeichen glauben und die sich (Uns) ergeben.

Es ist wirklich traurig, dass die Salafis die normalen Menschen täuschen, indem sie mit den Worten von Allah spielen und sie falsch zitieren.

Tahrif in den Hadith von Rasool Allah [savs] von den Salafis/Nasibis (Tahrif im Hadith vom Brunnen)

Es ist sehr sehr traurig, dass die Salafis/Wahabiten zur Täuschung der normalen Menschen, nicht davor zögern, die Worte des Propheten [savs] zu verändern. Sie verändern die Hadith vom Brunnen, um sie für ihre Behauptungen zu verwenden (dh Tote können nicht hören).

Die Toten, die getötet wurden in der Schlacht von Badr, wurden nach dem Ende der Schlacht begraben. Prophet Muhammad [savs] sprach zu ihnen (zu den Toten). Nachdem die Sahaba dies gesehen haben, fragten sie ihn, ob er an die Körper ohne Seelen spricht. Er [savs] antwortete, “Sie hören besser als Ihr”, dh Allah ließ die Toten nur in diesem Ausnahmefall, die Worte des Propheten [savs] hören.
Sahih Bukhari, Nummer 1307
Tafseer der Verse im Koran 27:80 gedruckt von Shah Fahad Druck Verlag und von der saudischen Regierung verbreitet.

Bitte beachtet , dass die unterstrichenen Wörter (dh Allah ließ die Toten nur in diesem Ausnahmefall, die Worte des Propheten [savs] hören) in den oben genannten Text nicht die Worte vom Propheten [savs] sind. Dies sind die Worte von einem Salafi Alim und er fügte sie zu den Worten vom Propheten [savs] um zu beweisen, dass seine Lehre stimmt und zum Täuschen der normalen Menschen.

Die Orginal Hadith ist wie folgt:

Abu Talha berichtet, dass der Prophet [savs] zu ihnen sprach:

“O Abu Jahl Ibn Hisham! O Umayya Ibn Khalaf! O` Utba ibn Rabi `a! Habt ihr nicht gefunden,dass es wahr ist, was euer Herr euch versprochen hat? Ich habe festgestellt, dass das, was er mir versprochen hat, wahr ist.” “Umar sagte zu Propheten [savs] :” O Gesandter Allahs, wie kannst du Körper ansprechen, die verlassen wurden von ihren Seele? ” Der Prophet [savs] antwortete: “Bei dem , der mein Leben in seinen Händen hält! Du hörst nicht, was ich zu ihnen sage, besser als sie es tun.
Sahih Muslim, Buch 040, Nummer 6869

Ich bitte die Salafis/Wahabiten darum, ihr Verhalten zu ändern im Bezug zu den Worten des Propheten [savs]. Ich möchte sie an eine weitere Hadith vom Rasool Allah[savs] erinnern.

Abu Said al-Khudri berichtet über Allah’s Gesandten [savs] mit den Worten: Ihr würdet den gleichen Weg folgen, wie die, die ihn bereits vor euch gegangen sind. Meter für Meter und Schritt für Schritt so weit, dass ihr ihnen sogar folgen würdet, wenn sie sogar in das Loch der Eidechse eintreten würden. Wir sagten: Allah’s Gesandter, meinst du damit Juden und Christen (durch diese Worte) ” die ihn bereits vor euch gegangen sind”? Er [savs] sprach: Wer sonst(als diese beiden religiösen Gruppen)? Und diese Juden und Christen waren diejenigen, die die Offenbarung, nach ihren Wünschen veränderten
Sahih Muslim, Buch 034, Nummer 6448

Es waren die Juden und Christen, die die Offenbarung, nach ihren Wünschen veränderten, fürchtet Allah und folgt nicht den Weg der Juden und Christen.

Shirk begehen, indem man die Eigenschaften von Allah dem Propheten [savs] nachsagt

[Bitte beachtet, dass dieser Nachweise der Salafis nicht aus Koran und Sunna stammen. Die Salafis benutzen nur ihre „Logik“ (besser gesagt, dass sie Qiyyas (Vermutungen/Spekulationen)) benutzen] Die Salafis/Wahabiten behaupten, falls es so verstanden wird:

*Der Prophet [savs] kann uns nach seinem Tod hören

*Der Prophet [savs] kann uns sogar, von einer weiten Entfernung hören

Dann begeht man also Shirk, wenn man die Eigenschaften von Allah anderen zuschreibt als ihn. Es ist nur Allah, der für immer lebt und er ist der einzige, der die Macht hat zu hören was von nahen und weite Distanzen gesagt wird. Um zu glauben, dass der Prophet [savs] uns auch hören kann, sollte auch geglaubt werden, dass er [savs] auch Sam’i (Hörer) neben Allah (und dies ist Shirk).

Kommentare:

Das gleiche Problem mit der bildlichen/symbolischen und buchstäblich Ausdrucksweise. Wir glauben, dass Sami’i (Hörend) ein Attribut von Allah ist, aber Allah hat auch die Macht, Teile seiner Eigenschaften an ein Wesen (Makhlooq) weiterzugeben. Und es bedeutet nicht, dass Allah dadurch die Kreation zu seinem Partner macht mit diesen Eigenschaften. Die Attribute/Eigenschaften von Allah sind vollkommen und absolut, während die der Kreation nur gegeben sind und nicht vergleichbar sind mit seinen Eigenschaften.

Lassen sie uns mehr Informationen und Beweise aus dem Koran in dem Bezug:

Karim (Großzügig) ist ein Attribut von Allah, doch Koran bezeugt, dass der Prophet [savv] auch Karim (Großzügig) ist.

Allah verwendet das Attribut Karim für sich.

[Islam 27:40] ….. siehe, mein Herr ist auf keinen angewiesen, Großzügig.”

Zudem sagte Allah in dem Koran auch über den Propheten [savs]:

[Islam 69:40] daß dies wahrlich das Wort (Allahs durch den Mund) eines ehrwürdigen Gesandten ist;

Tatsächlich ist Karim (Großzügig), im Bezug auf Allah im wörtlichen Sinne gemeint und wenn es im Bezug zum Propheten [savs] erwähnt wird, dann hat es eine metaphorische / sinnbildliche Bedeutung. Oder glaubt ihr, dass Allah selbst Shirk begeht, indem er seine Eigenschaften anderen zuschreibt als ihm?

Qawi (Stark) ist ein Attribut von Allah, doch der Koran bezeugt auch, dass der Prophet [savs] Qawi (Stark) ist.

Allah sagt über sich selbst im Koran:

[Islam 22:74] Sie bewerten Allah nicht nach Seinem wahren Wert. Gewiß, Allah ist Stark, Erhaben.

Und gleichzeitig sagt der Koran über den Propheten [savs]:

[Islam 81:20] der mit Macht begabt ist bei dem Herrn des Throns und in Ansehen steht,

Begeht Allah hier Shirk, indem er seine Eigenschaften dem Propheten [savs] zuschreibt?

In der Tat, gibt es mehrere Beispiele in denen Allah als Zeichen der Ehre, seinem Propheten [savs] im Koran, einige seiner Eigenschaften zuschreibt. Zum Beispiel:

*Alim (wissend): Ein Attribut von Allah, doch Ismail [as] wurde auch Alim gennant.

*Halim (nachsichtig): Ein Attribut von Allah, doch Ibrahim und Ismail [as] wurden auch Halim gennant.

*Shakur (dankbar): Ein Attribut von Allah, doch Nuh [as] wurde auch Shakur gennant.

*Sabur (geduldig): Ein Attribut von Allah, doch Ayyub [as] wurde auch Sabur gennant.

*Barr (ergeben): Ein Attribut von Allah, doch Isa und Yahya [as] wurden auch Barr gennant.

und viele weitere Beispiele…

Fazit:

Die gleichen Attribute, die Allah zugeschrieben werden, wurden auch von Allah für seine Diener verwendet. Dies bedeutet nicht, dass die Diener von Allah – Anteilseigner an den Attributen von Allah geworden sind. Sie sind nicht die Besitzer, sondern nur Teilweise damit von Allah ausgestattet, da Allah wohltätig und gnädig ist.

Die Salafis/Wahabiten können diese Beweise aus Quran und Sunna nicht einfach leugnen, indem sie ihre Mutmaßungen (Qiyyas) aufstellen.

Wenn wir sagen, dass Allah „Karim“ ist, meinen wir dies im vollkommenen und realen Sinne, aber wenn wir sagen, dass der Prophet (savs) „Karim“ ist, meinen wir dies nicht im vollkommen Sinne sondern wir müssen Taweel (erläutern), dass es sich um eine metaphorische/sinnbildliche Bedeutung handelt.

Und wenn die Salafis/Wahabiten immer noch nicht bereit sind zu akzeptieren, dass es Majaaz im Kuran gibt, welches Taweel (Erläuterung) benötigt, dann machen sie wahrhaftig alle Moslems zu Mushrikun zusammen mit Allah und seinen geliebten Propheten (savs).

Ein Überblick über die Mutmaßungen (Qiyyas) von Qatada

Die Salafis zitieren Qatada (einTabai), dass er dachte, dass Allah wieder die Seelen der Kuffar in ihre Körper wiederkehren ließ und sie wieder zum Leben erweckt hat, damit der Prophet [savs] zu ihren Leichen sprechen konnte, die im Brunnen von Badr lagen. Lasst uns nun sehen, was Qatada Stellungnahme/Vermutung war:

… Qatada (a taba’i) hat gehört von Anas (einem Sahaba), der widerum, gehört hat von Abu Talha (einem anderen Sahaba), der erzählt hat über den Propheten [savs]:

Am Tag der Schlacht von Badr ordnete der Prophet [savs] an, dass die Leichen von 24 Anführern der Quraisch in die schmutzigen und trockenen Brunnen von Badr geworfen werden sollen……Als der Prophet [savs] am Rand des Brunnen stand, sprach er die Leichen mit ihren Namen an und den Namen ihrer Väter „Oh So und So, Sohn von dem und den,Oh So und So, Sohn von dem und den! Hätte es euch nicht glücklich gemacht, wenn ihr Allah und seinem Gesandten gedient hättet? Wir haben herausgefunden, dass es wahr ist was unser Herr uns versprochen hat. Habt ihr auch herausgestellt, dass es der Wahrheit entspricht, was euer Herr euch versprochen hat?“ Omar sagte :“Oh, Allahs Gesandter! Du spricht zu Körpern, die keine Seelen mehr in sich tragen“ Der Prophet [savs]antwortete :“ Ich schwöre bei dem in dessen Hände die Seele von Muhammad ist, du hörst nicht deutlicher was ich zu ihnen sage, als sie es tun.“ Qatada sagte „ Allah hat sie zum Leben erweckt, damit sie ihn hören können, um sie zu tadeln und um Rache von ihnen zu nehmen und sie dazu zu bringen Reue zu verspüren.“
Bukhari Volume 5, Buch 59, Nummer 314

Kommetar:

Qatada ist nur einer der Weitererzähler, der oben genannten Hadith. Er hat sie von Anas (einem Gefährten), der das widerum von Abu Talha hat (einem anderen Gefährten), welcher es vom Propheten [savs] hat.Zu aller erst, dass bringt uns zur wichtigen Frage : Woher weiß Qatada, dass Allah die Seelen wieder in die Körper der Kuffar im Brunnen gebracht hat und sie wieder zum Leben erweckt hat?

Der Prophet [savs] hat nie erwähnt, dass Allah die Seelen in die Körper zurückgebracht hat und die Kuffar zum Leben zu erweckt hat. Umar und anderen Gefährten, die bei der Schlacht von Badr anwesend waren, haben nie erwähnt, dass Allah die Kuffar wieder zum Leben erweckt hat.

Die oben genannte Hadith vom Brunnen wurde überbracht von den Gefährten wie Ibne Umar, Abu Talha und Aisha (Aishas Stellungnahme zu dieser Hadith kommt später) und andere. Doch keiner dieser Gefährten erwähnt, dass die Kuffar wieder zum Leben erweckt wurden.

Jetzt kommen wir zur Frage, wie ist Qatada darauf gekommen, dass Allah die Kuffar wieder zum Leben erweckt hat? Hat er eine Wahi von Allah erhalten, dass der Prophet (savs) diese Kuffar zum Leben erweckt hat? Wenn nicht, dann ist dies nur eine Vermutung von Qatada, die keinen Wert hat in der Sharia des Islams.

Qatadas Vermutung widerspricht den Worten von Umar und dem Propheten [savs]

Umar war verwirrt/zweifelhaft als der Prophet [savs] zu den Toten Kuffar sprach. Bitte beachtet die Worte von Umar.

Umar sagte :“Oh, Allahs Gesandter! Du spricht zu Körpern, die keine Seelen mehr in sich tragen“

Qatada behauptet, dass die Seelen in ihre Körper zurückgekehrt sind. Welche dieser beiden Aussagen ist richtig?

Beachtet die Antwort vom Propheten, die er Umar auf seine Frage gab:

Der Prophet [savs] antwortete :“ Ich schwöre bei dem in dessen Hände die Seele von Muhammad ist, du hörst nicht deutlicher was ich zu ihnen sage, als sie es tun.

In der Tat, hätte der Prophet [savs] Umar es mitteilen müssen, wenn die Seelen zurück in die Körper gekehrt wären. Der Status der „Nabuwwat“ Anforderungen des Propheten [savs] verlangt, dass der Prophet alle Zweifel im Deen bei Umar ausräumen muss. Doch die Antwort des Propheten [savs] zeigt deutlich, dass Qatada falsch liegt in seinen Qiyyas (Vermutungen/Spekulationen).

Die Salafies benutzen wieder und wieder Vermutungen/Spekulationen (Qiyyas)

Die Salafis haben das gesamtes Fundament ihrer Lehre, in Bezug auf diese Aussage (dh ob Tote hören können) nur auf der Grundlage von Qatadas Vermutung aufgebaut. Sie kamen zu dem Entschluss, durch die Vermutung von Qatada, dass es sich nur um einen Ausnahmefall handelt. Allah hat die Seelen der Kuffar wiederkehren lassen, um Sie, die Worte des Prophetn (savs) hören zu lassen, da Tote sonst nicht hören können.

Leider, wird die Verwendung von Vermutungen nicht nur im oben genannten Vers eingesetzt. Um ihren Standpunkt zu beweisen, spielen sie die Karte der Vermutungen immer wieder, um alle Verse aus dem Koran und die Worte des Propheten [savs], die gegen ihre Sicht der Dinge sind, zu erklären.

Zum Beispiel sagen die Salafis, dass die Hadith über das Hören der Fußschritte durch Tote (Auftreten der Sandale) in Sahih Bukhari und Sahih Muslim der Wahrheit entsprechen und Sahih sind. Dasselbe gilt für die Verse des Koran, in denen Allah sagt, dass Shuaib und Salih zu ihren Völkern sprachen, welche bereits untergegangen sind durch Allah. Die Salafies spielen mit Vermutungen und behaupten, dass es sich um Ausnahmefälle handelt (obwohl weder Allah noch der Prophet [savs] erwähnen, dass es sich um Ausnahmefälle gehandelt hat).

Same is true with the verses of the Quran in which Allah says that Shuaib and Salih addressed their nations who had already been perished by Allah. The Salafies playing card of Conjecture and claiming that these were Exceptional Cases (although neither Allah mentioned that these were exceptional cases nor Rasool Allah [saww] ever mentioned it to be an exceptional case)…. and so on.

Aisha verändert die Worte des Propheten [savs], um ihren Ijtehaad über das “Hören der Toten” zu verteidigen

Die Salafis benutzen die Stellungnahme von Aisha in der Frage “Hören der Toten” als Schutzschild für ihre Lehre. Aber meiner bescheidenen Meinung ist, dass dies ihnen nicht helfen kann, da Aisha mehrere schwere Fehler in dieser Angelegenheit gemacht hat. Sie hat ihren eigenen Ijtehaad gemacht und fehlinterpretierte den Koran. Diese Interpretation/Ijtehaad war gegen die Sunnah des Propheten [savs].

Aisha hat zur Verteidigung ihrer Interpretation, die Worte des Propheten [savs] verändert. Lasst uns nun ihren Ijtehaad/Interpretation analysieren und uns anschauen, wie sie die Worte des Propheten [savs] verändert hat um ihren Standpunkt zu verteidigen.

Die Sunnah des Propheten zur Seite legen und den Quran nach eigenen Vorstellungen interpretieren

Der Prophet [savs] sprach bereits über die Fitna, dass das Buch Allahs (der Quran) alleine nicht ausreicht. Der Kuran ist nur verständlich, wenn auch die Sunnah des Propheten [savs] berücksichtigt wird.

Der Prophet [savs] sagte: Er, welcher über den Kuran spricht auf Basis seiner eigenen Meinung (bei jeglicher Übereinstimmung), begeht einen Fehler, sogar wenn er im Recht liegt.

http://www.sunnah.org/publication/salafi/troid/answer.htm

Dasselbe, geschah mit A’isha, als sie ihre persönliche Meinung zu den folgenden Vers im Koran sagte.

[Paret 27:80] Du kannst nicht bewirken, dass die Toten hören (und aufnehmen, was du sagst), auch nicht, dass die Tauben (wenn du ihnen zurufst) den Zuruf hören…..

Dieser Vers, hat Aisha zum Entschluss gebracht, dass Tote nicht hören können (Wir haben bereits die Bedeutung dieses Verses angesprochen. Siehe oben).Die Salafis/Wahabiten benutzen diese Interpretation/Ijtehaad von Aisha als Schutzschild zur Verteidigung ihrer Lehre, in diesem Bereich. Scheich al-Jamal Effendi al-iraki al-Zahawi stellt in seinem Buch fest “Die Lehre der Ahl as-Sunna gegen die Lehre der “Salafi” Bewegung”:

“Es wird erzählt über Aisha, möge Allah zufrieden mit ihr sein, als sie die Hadith über das „Hören der Toten“ gehört hat , leugnete sie diese Hadith und sagte: “Wie kann es sein, dass der Prophet etwas sagte wie dies, wenn Allah gesagt hat:” Du kannst nicht diejenigen hören lassen, welche in den Gräbern sind “
http://sunnah.org/publication/fajr/fajr.htm

Hier, hat Aisha den ersten Fehler begangen, indem sie die Sunna des Propheten [savs] vernachlässigt hat und den Koran nach ihrer eigenen Meinung interpretiert hat. Sie dachte sich, dass die Hadith vom Brunnen gegen ihren eigenen Ijtehaad spricht und zeigte sich verwundert über die Handlung des Propheten [savs] (dh zu den Toten sprechen).

A’isha ändert die Worte des „Hadith vom Brunnen“

Als A’isha festgestellt hat, dass die Hadith vom Brunnen gegen ihren eigenen Ijtehaad spricht, wechselte sie die Worte dieses Hadith um ihren Ijtehaad zu verteidigen. A’isha widersprach Ibn Umar und anderen (die diese Hadith erzählt haben) und behauptete, dass weder die Toten etwas gehört haben, noch habe der Prophet [savs] zu den Toten gesprochen. Der Prophet [savs] habe nur gesagt, dass diese Kuffar jetzt realisiert haben, dass alles der Wahrheit entspricht, was er [savs] ihnen erzählt hatte.

….( A’isha sagte) der Gesandte Allahs (Friede sei mit ihm) stand neben dem Brunnen, indem die Leichen der Ungläubigen lagen, die bei der Schlacht von Badr getötet wurden waren und er [savs] sagte ihnen, was er zu sagen hatte: Sie hören, was ich zu ihnen sage. Aber er (Ibn ‘Umar) hat es missverstanden. Der Prophet (Friede sei mit ihm) hatte nur gesagt: Sie verstehen, dass das, was ich zu ihnen gesagt habe, der Wahrheit entspricht. Dann rezitiert Sie: “Gewiss, du kannst nicht die Toten dazu bringen deinen Ruf zu hören….”
Sahih Muslim Buch 004, Nummer 2027,

Und überliefert von Aisha:

Der Prophet sagte: “Sie erkennen jetzt, dass das, was ich zu ihnen sagte, der Wahrheit entsprochen hat.” Und Allah sagte: “Wahrlich, Sie können die Toten nicht hören lassen.” ….”
Sahih Bukhari Band 2, Buch 23, Nummer 453

Und erzählt von Ibn Umar:

Der Prophet stand am Brunnen von Badr (in denen die Leichen der Ungläubigen lagen) und sagte: “Habt Ihr nun gefunden, dass es der Wahrheit entsprach, was euer Herr euch versprochen hat?” Dann sagte er weiter, “Sie hören jetzt, was ich zu ihnen sage.” Dies wurde erwähnt vor Aisha und sie sagte :” Aber der Prophet hat gesagt: “Jetzt wissen sie sehr wohl, dass das, was ich ihnen gesagt habe, der Wahrheit entsprochen hat.” Dann rezitiert Sie: “Gewiss, du kannst die Toten nicht dazu bringen, deinen Ruf zu hören….”
Sahih Bukhari Band 5, Buch 59, Nummer 317

Hat der Prophet [savs] zu den Toten von Badr gesprochen oder nicht? Haben die Toten, die Worte des Propheten [savs] gehört oder nicht?

A’isha war zum Zeitpunkt, als der Prophet [savs]zu den Toten von Badr gesprochen hat, nicht anwesend. Umar war anwesend und Umar war zu verwirrt / hatte Zweifel /, andem was der Prophet [savs] gemacht hat (dh die Toten mit ihren Namen. “O Abu Jahl Ibn Hisham! O Umayya Ibn Khalaf! O` Utba ibn Rabi `a anzusprechen) .

Omar fragt den Propheten [savs]: “Oh, Allahs Gesandter! Du spricht zu Körpern, die keine Seelen mehr in sich tragen“ Der Prophet (savs) antwortete :“ Ich schwöre bei dem, in dessen Hände die Seele von Muhammad ist, du hörst nicht deutlicher was ich zu ihnen sage, als sie es tun.“

Die Worte des Propheten [savs] und die Worte von Umar machen es deutlich, ohne jegliche Zweifel, dass im Gegensatz zu A’ishas Behauptung, die Kuffar im Brunnen seine [savs] Worte gehört haben und tatsächlich der Prophet [savs] zu ihnen gesprochen hat.

Widerspruch im Verhalten von A’isha

Und es war “Aisha selbst, die begonnen hatte ein Hijab (Schleier) zu tragen, nachdem Umar in ihrem Haus begraben wurde.

Es wird erzählt von Imam Ahmad bin Hanbal, dass vor der Beerdigung von Umar im Haus von Aisha, Aisha immer den Raum ohne Hijab betreten hat, da davor nur der Prophet [savs], ihr Mann und Abu Bakr, ihr Vater dort begraben waren. Allerdings, nachdem Umar dort begraben wurde, betrat sie das Zimmer nur noch mit dem Hijab.
Al-Mishkat: ziyarat Bab al-Qubur

Seltsamerweise, war sie der Meinung, dass Tote uns nicht hören können, aber sie können uns sehen? In der Tat, hat A’isha Fehler begangen in beiden Fällen von Hören und Sehen. Wenn Tote durch die Wände ihrer Gräber sehen können, was hält sie dann davon ab, durch den Hijab zu sehen?

Allah weiß es am besten.

Widersprüche in den Ansichten von Qatada und A’isha über den Hadith vom Brunnen

A’isha, war der Auffassung, dass weder der Prophet [savs] zu den Toten gesprochen hat, noch haben die Toten etwas gehört, aber der Prophet[savs] hat nur gesagt, dass sie nun realisieren, dass es der Wahrheit entsprach, was er [savs] ihnen verkündet hatte.

Im Gegensatz zu A’isha Meinung, war Qatada der Auffassung, dass der Prophet [savs] in der Tat zu den Toten gesprochen hat und sie ihn[savs] gehört haben. Dies, ist nur möglich gewesen, da Allah die Seelen zurück in die Körper ließ und die Toten wieder zum Leben erweckte.

Interessanterweise, benutzen die Salafis beide widersprüchliche Erklärungen zur gleichen Zeit, um ihre Lehre zu verteidigen .. Wie unlogisch ist dieses Verhalten. Sie sollten zunächst entscheiden, wer Recht hat von diesen beiden hat.

Ein weiterer Kommentar zu ihren Gelehrten ist wohl überflüssig?

Das Fazit zu allen Salafis Nachweisen:

Es gibt nicht einmal einen einheitlichen Nachweis aus Koran und Sunna des Propheten [savs], dass die Toten nicht “hören” können. Die Salafis, haben das gesamte Fundament ihrer Lehre auf der Grundlage von zwei Behauptungen aufgebaut. Die Behauptungen von Qatada und A’isha (bei denen es sich auch noch um zwei unterschiedliche Auffassungen handelt) und ihren Spekulationen/Vermutungen.

Wie können diese zwei konträren Meinungen und Vermutungen bevorzugt werden, über alle bekannten Verse des Korans und Hadithe des Propheten [savs], welche ohne Zweifel bestätigen, dass Tote hören können ?

Ich beginne mit der Aussage; “Ich hinterlasse euch 2 gewichtige Dinge den Koran und meine Sunnah”, diese ist nämlich eine der meist verbreiteten Hadith unter den Sunniten, ich werde auch versuchen euch seine Wege (Überlieferungskette) zu zeigen und wie wahrheitsgemäß der Hadith ist. Ich werde euch Inchaallah die Meinungen der sunnitischen Gelehrten auflisten, die diese Hadith unter die Lupe genommen haben und was sie über seine Überlieferer sagen. Nach langer suche habe ich in den vielen sunnitischen Bücher nur 3 Wege (Überlieferungsketten) für diese Hadith gefunden.

Der Erste Weg

Al Hackem Al Mstedrak- Al Mstedrak- Ketab Al Elem – Hadith Nr 318:
Abu Baker Ahmed ibn Eshak Al Fakieh überlieferte uns, dass ibn Abass ibn Al Fadel Al Esfty erzählte, dass Ismail ibn aby A´ueys, dass Ismail Mohammed ibn Fadel Al Schrany erzählte hat, dass sein Großvater gesagt hat, dass Thor Syed Al Dyly gesagt hat, dass Ekrme erzählt hat, dass ibn Abbas, dass er den Propheten(a.s.a) gehört hat als er eine Ansprache gehalten hat und gesagt hat:
“Der Teufel hat es aufgegeben wieder zu euren Land wieder zurück zu kehren, …(habe es gekürzt bis zu dieser Stelle, sonst wird das zu viel). Ich hinterlasse euch zwei Dinge wenn ihr euch an diese haltet, dann werdet ihr euch niemals verirren, den Koran und meine Sunna, …,(bis zum Ende der Ansprache) und werdet kein Kuffar nach mir, damit keiner den anderen umbringt. (ende)”

Ihr habt sicherlich bemerkt, dass ich eine der Namen markiert habe und wie ihr vermutet liegt auch genau dort die Schwachstelle dieses Hadiths; Ismail ibn aby A´ueys, er war der Hauptgrund für viele Islamwissenschaftler diese Hadith für schwach zu erklären, sehen wir uns an was sie sagen:

al-Bayhaqi – Al Sunnen Al kubra – Teil 3- Seite 289:
Hier erwähnt er die Meinungen der bekanntesten Hadith Wissenschaftler seiner Zeit. ibn Al Gnyd sagt, wie er gehört hat, dass ibn Maeyn (auch ein Hadith Wissenschaflter der Ismail kennt) gesagt hat, dass Ismail ibn aby A´ueys dafür bekannt war, viel zu Lügen.

Al Akiely sagt im Buch Die Schwachen (AL Dufaa):
Ismail ibn aby A´ueys ist kein zwei Fils (Gegenstück von Cent) Wert.

Amro ibn Aby Assm- Buch der Sunniten (Ketab al Sunne)- Seite 542, 391,344:
Hier sagt der Schreiber auch, dass er jeden Hadith Wissenschaftler gefragt hat über Ismail ibn aby A´ueys ,alle sagten schwach, schwach und immer wieder war die Meinungen schwach.

Al Razi – Al Gerh ue Al Tadiel – Teil 2 und 5 Seite 179 und 276:
Hier sagt der Al Rasy aus, dass die Hadithe von Ismail ibn aby A´ueys häufig erlogen sind und das man ihn nicht als Unterstützung nehmen kann, um ein Hadith zu überbringen, da es vieles mehr gibt, was gegen Ismail spricht.

Al Abtahy sagt in seinem Buch Al Tthehyb Teil 7 Seite 88,
beschuldigt ibn Aby A´ueys ein schlechter Mensch zu sein (Sendiek auf Arabisch ) und das er nicht zuverlässig ist bei der Überlieferung von Hadith.

ibn Asakir sagt in seinem Die Geschichten von der Stadt Damaskus Teil 38 Seite 103,
dass sein Vater ihm erzählt hat, dass Ismail ibn aby A´ueys nur lügen verbreitet.

Ibn Hajer schreibt in seinem Buch Tehtheyb Al Tetheyb Teil 1 Seite 271,
dass Ismail ibn aby A´ueys ein Lügner ist und dass man Geschichten über ihn erzählt wie er z.B. von Kaufleute viel Geld für erlogene Hadithe nimmt.

Das sind die Meinungen der Hadith Wissenschaftler und alle Laufen in die selbe Richtung, dass er ein Lügner ist und dass man kein Hadith von Ihm übernehmen sollte. Es wäre aber leider zu viel alles aufzuschreiben was ich über ihn gefunden habe.

Der Zweite Weg

al-Hakim Mustadrak – Al Mustadrak- Ketab Al Elem – Hadith Nr. 319
Uns erzählte Abu Baker ibn Ishaq Al Fakieh, dass Mohammed ibn Eysa Al Sken Al Ussty erzählt hat, dass Daud ibn Umru Al Thaby erzählt hat, dass Salh ibn Musa AL Tlhy erzählt, dass Abed Al Asys ibn Rafi3 erzählt hat, dass Aby Salh erzählt hat, dass Abu Hurayra sagt, dass der Prophet (s.a.s ) gesagt hat:
“Ich hinter lasse euch zwei Dinge einer ist Größer als das andere, das Buch von Allah (Koran) und meine Sunnah sie werden sich nicht trennen bis sie zu mir an den Becken zurückkehren.”

Und wieder ist hier der Hadith sehr schwach überliefert und der Grund dafür ist der Salh ibn Musa AL Tlhy. Hier habt ihr die Meinung der größten Islamwissenschaftler der Sunniten.

Al Schukany sagt in seinem Buch Nil Al Atuar – Teil 3 Seite 87,
dass man Salh ibn Musa AL Tlhy lieber weg lassen soll und nichts von ihn überliefern soll.

Sunnen ibn Mage sagt in 2 Teil- Seite 1408;
Salh ibn Musa ist sehr schwach.

Al Bukhari sagt in seinem Buch die Kleine Geschichte (Tarych Al Sgier) 2 Teil- Seite 182 Wörtlich:
Man sollte keine Hadith von ihm überliefern, denn er ist bekannt dafür ein Lügner zu sein. Eine weitere Negative Aussage zu Salih ibn Musah sagt er auch in seinem Buch die Schwachen kleinen (Thufaa Al Sgier) Seite 62.

Al Daheby Schreibt in seinem Buch Waage der Gerechtigkeit(Miesan AL Etedal) Teil 2- Seite 301,

dass man auf keinen Fall etwas von Salh ibn Musa Hadithe überliefern soll, da er allgemein beaknnt ist, dass er viel lügt. Hier schreibt er auch die Meinungen auf von anderen Hadith-Wissenschaftlern z.B von Al Buckarie , Al Nsaay und einige andere, der eine sagt „Lügner” der andere sagt „sollte man lieber weglassen” und.. und…und.

Muhya Dien Al Nauauy ist einer der bekanntesten Hadith Wissenschaftler sagt in seinem Buch AL Mgmaa Teil 16- Seite 179
dort zitiert er auch was ibn Hager sagte, dass Salh ibn Musa einer der schwachen ist und das man keine Hadith von ihm überliefern sollte.

Ich habe hier auch viele Aussagen weggelassen, da ich mich damit begnügt die berühmtesten Hadith Wissenschaftler  zu zitieren. Wir haben durch diese Beschreibungen die Erkenntniss gewonnen, dass alle Hadithwissenschaftler eine identische Meinung haben; ist schwach oder Lügner. Ich habe keine andere Meinung gefunden.

Der Dritte Weg

ibn Abdel Al Barr in seinem Hadith Buch Al Tmhied Teil 1 Seite 525 und 824.(ibn Abdel AL Barr Starb 463 Hejrie):
Es wurde uns überlieferte von Abed Al Rahman ibn Yahya, dass Ahmed ibn Saayd sagte, dass Mohammed ibn Ibrahim Al Dyly sagte, dass Al Hnyny von Kathier ibn Abed Allah ibn Umru ibn Auf überliefert, der wiederum von seinem Vater, dass Gadeh gesagt hat, dass er den Propheten Gehört hat wie er gesagt hat;
“Ich hinter lasse euch zwei Dinge, das Buch von Allah (Koran) und meine Sunnah.”

Der Grund ist hier Kathier ibn Abed Allah ibn Umru ibn Auf. Hier habe ich reichlich Stoff gefunden und werde wie zuvor nur ein Teil zitieren.

Al Heythamy in seinem Buch Magma Al Suaeed
- hier habe ich sehr viel gefunden, allein aus diesen Buch zu zitieren würde ausreichen -
hier habe ich von Teil 1 bis Teil 6 folgende Aussagen gefunden z.B Lügner, sollte man lieber weg lassen, ist unbekannt, ich habe noch keinen richtigen Hadith über ihn überliefert bekommen und macht Zina usw..usw… usw.

ibn Al Gausy schrieb in seinem Buch Al Mauthuat Teil 1,
dieses buch ist für die meisten Hadith Wissenschaftler eine Art Waage, damit sie sehen ob die Männer gut oder schlecht bei den Hadithen sind, er sagt gleich am Anfang, dass Kathier ibn Abed Allah ibn Umru ibn Auf unbekannt ist und das man ihn lieber weg lassen sollte. An eine andere Stelle zitiert er Al-Schafii; “er sei eine Seite von den vielen Seiten des Lügens”. Ahmed ibn Hanbel sagt auch; es darf keine Überlieferung von Kathier ibn Abed Allah ibn Umru ibn Auf weiter gegeben werden, da seine Worte nichts wert sind.

ibn Hager schreibt in seinem Buch Tehtheyb Al Tetheyb Teil 8- Seite 377:
und hier sind wieder dieselben Zitate von Sunnitische Hadith Wissenschaftler alle sagen ausnahmslos, dass Kathier ibn Abed Allah lügt, dass seine Hadithe nichts wert sind, dass man nichts von ihm Überliefern soll, er sei der größte Lügner Überhaupt, schwach, eine Schande, sollte man lieber weg lassen, ist nicht zuverlässig usw…usw.

Ich habe auch eine vierte Überlieferung von Imam Malek gefunden, er hat aber keine Überlieferungskette erwähnt, er sagt nur, dass es ihm bekannt ist, dass der Prophet dies gesagt haben soll. Jedoch beim besten Willen, ich habe nichts gefunden und die Kette ist nicht vorhanden von Imam Malek bis dem Propheten (a.s.s.a), daher kann man diese Hadith nicht als eine richtige Hadith einstufen.

Wie ihr seht, habe ich nichts gefunden, dass die Richtigkeit dieser Hadith bestätigt, sondern nur Beweise gefunden, die diese Hadith als Lüge entlarven. Ich frage mich was bezweckt man damit (diese Hadith zu verbreiten)? Die Umaa fehlzuleiten? Jeder muss nach der Wahrheit selber suchen, dass ist die Pflicht eines jeden Moslems und sogar die Pflicht aller Menschen.

Kommen wir zu Logik dieses Hadithes (quran und sunnah)

Es kann nicht sein, dass der Prophet(a.s.a) erwähnt “meine Sunna” und er weiß genau, dass diese nicht zusammen gestellt worden ist, zu einem Buch. Der Prophet hätte sonst befohlen, dass man die Sunna zusammenträgt, damit keiner nach seinem ehrwürdigen Tod noch etwas dazu dichten kann und die Ummah dadurch Fehlleitet.

Zur Logik:
Die Sunnah wurde erst 300 Jahre später niedergeschrieben. Abu Bakr und Omar haben es sogar verboten sie nieder zuschreiben, sie brachten sogar jene ins Gefängnis die es auch nur versucht haben.
Wenn es also die Sunna nicht als Buchform gab, bedeutet dies, dass sie mündlich überliefert wurde, dass widerum bedeutet,  dass jeder Mensch, der 2-3 Hadithe auswendig kannte ein Träger der Sunna war, also dieser hatte dann einen Teil der Sunnah in sich.

Wenn also ein Person 2-3 Hadithe auswendig kannte, ein Träger der Sunnah war, dann ist auch ein Christ der 2-3 Hadithe auswendig kann, träger der Sunnah, oder auch einer der damals „vortäuschte” Muslim zu sein (da dieser keine andere Wahl hatte als zum Islam zu konvertieren, es gab viele sogenannte Muslime, die erst dann Muslime wurden nachdem Muhammad (s) die Macht über das Gesamte Arabische territorium erlangt hatte ). Wenn man jeder Person glauben schenken würde, die 2-3 hadithe auswendig kann – “ein Träger der Sunna ist”, und diese Person als zuverlässig sieht – wo würden wir dann landen? Einer, der die Sunna trägt, muss eine 100% zuverlässige Person sein, den man jederzeit über Fiqh, Probleme, Quran, etc etc etc fragen kann, zu dem man sich in religiösen Angelegenheiten wenden kann, er muss auch den Koran 100% wiedergeben können, wie der Prophet s. Diese Kriterien für Überlieferer der Sunnah sind wichtig, damit keine Fehlinformationen weitergegeben werden. Die Sahaba waren nicht fehlerlos, nicht alle waren wahrhaftige Gläubige, viele haben schreckliche Fehler begangen, aus diesem Grunde kann man einige viele Hadithe von einigen Sahaba nicht annehmen, aufgrund seines Charakters, da es möglich sein könnte, dass er Unwahrheiten stiftet. Wie zb Abu Huraira, der selber in dem Sahih Werkt der Sunniten zugibt, dass er Hadithe aus seiner eigenen Tasche nimmt, nachdem man ihn fragte woher er diesen oder jenen Hadith hat, bemerkenswert ist auch, dass Abu Huraira mehr Hadithe erzählt als die 4 „Rechtgeleiteten” Kalifen plus Aischa zusammen, obwohl er die geringste Zeit mit dem Propheten verbrachte, im Vergleich zu diesen Personen. Der Führer muss von Allah ernannt worden sein und dementsprechend mit Wissen ausgestattet sein und eine gewisse Qualität besitzen, die andere nicht haben und zwar ein fehlerfreies Verständnis des Islam und 100% Wissen über den Quran. Die Menschen ernennen immer einen Führer, von dem sie denken, dass er der qualifizierteste für diesen Posten ist, aber man sieht immer wieder, dass die gewählten Personen nie geeignet dafür ist, deshalb muss diese Person direkt von Gott ernannt worden sein.
Allah erwähnt im Koran deutlich, dass wir Menschen nicht diejenigen sind, die die Führer wählen. Der Führer wird von Allah erwählt, egal was es ist, alles wird von Allah bestimmt. Sunniten haben ein Problem, entweder glauben sie an die Schura (an das Wählen eines Kalifen) oder an die Ernennung. Abu Bakr wurde gewählt, jedoch widersprach Abu Bakr  der Sunna und ernannte Omar als 2. Kalif. Das heißt, entweder ist das eine richtig oder der andere falsch.
Einige Beispiele, dass Allah der ist der wählt:

„Dein Herr erschafft, was Er will und wählt für die Menschen was für sie am besten ist. Sie aber haben keine Wahl!” (28:68)

„Allah hat Adam und Noah und die Sippe Abrahams und die Sippe Imrans vor den Menschen in aller Welt auserwählt.” (3:33)

„Und Wir machten sie zu Führern, die (die Menschen) leiteten nach Unserem Geheiß, und Wir sandten ihnen Offenbarung, Gutes zu tun, das Gebet zu verrichten und Almosen zu geben. Und sie verehrten Uns allein.” (21:73)

“Und als Abraham von seinem Herrn durch Worte geprüft wurde und er diese vollbrachte, (da) sprach Er: “Ich werde dich zu einem Imam für die Menschen machen.” (2:124)

„Sie waren jene unter den Propheten, denen Allah Gnade erwiesen hatte aus der Nachkommenschaft Adams und derer, die Wir mit Noah (über Wasser) trugen, und aus der Nachkommenschaft Abrahams und Jakobs, und derer, die Wir richtig geführt und erwählt hatten.” (19:58)

Vorbereitung

Während des Lebens des Heiligen Propheten (s.a.a.s.) und die Zeit nach dem Tod des Propheten nahmen viele Leute den Islam an. Einige von ihnen waren fromm und einige von ihnen waren Heuch

ler, täuschten den Islam vor, um ihre Absicht zu erreichen, entweder für sich selbst oder für ihre Leute. Einige von diesen Heuchlern täuschten den Islam vor, um als ein Spion für ihre Gruppen unter den Muslimen zu leben und ihre Führer über die letzten Neuigkeiten der Muslime zu informieren und andere täuschten den Islam vor, und arbeiteten am Tag und in der Nacht hart daran um die Muslime zu trennen und falsche Überzeugungen in den Islam hinzuzufügen, damit die wahre Lehre des Islam ausradiert wird.

Der größte Heuchler, der nicht-islamische Überzeugungen in den Islam einfügte, ist der Jüdische Rabbi Ka’ab ibn Manea’a Alhemiari, der auch Ka’ab Alahbar genannt wird. Er nahm den Islam zur Zeit Umar ibn Khatabs an und begann Hadithe zu erzählen, obwohl er den Heiligen Propheten (s.a.a.s.) nie traf und nebenbei ernannte Umar ihn als offiziellen Prediger der Moschee des Heiligen Propheten (s.a.a.s.), um den Leuten den Islam zu lehren. Durch diesen Rabbi kamen vielen falsche Hadithe und Jüdische Überzeugungen in den Islam.

Neben diesem Jüdischen Rabbi, gab es einen Christen, Tamim bin Aos Aldari, der auch von Omar als Prediger in der Propheten Moschee ernannt wurde, um den Leuten den Islam zu lehren.

Danach täuschte der Jüdische Historiker Wahab Ibn Munabeh Alhemiari den Islam vor und der Herrscher der Bani Umaya, Umar Ibn Abdul Aziz ernannte ihn zu einem Richter in Jemen. So lange er der offiziele Richter ist und die Leuten ihm vertrauen und auf ihn hören, war das eine große Gelegenheit für ihn, um mehr Jüdische Überzeugungen in den Islam einzufügen

Es gibt auch noch einen türkischen Christ Abdul Malik Ibn Jarij, welcher der Führer der Muslime in Mekka wurde und der höchste (Sunni) Gelehrte in den westlichen Arabischen Länder. Er ist der Erste, der Bücher über das Islamische Wissen schrieb und seine Bücher sind voll mit Nicht-Islamischen Überzeugungen, besonders Tafseer Ibn Jarij.

Nachdem der Heilige Prophet dahinschied kamen viele Heuchler und begannen die Nicht-Islamischen Überzeugungen einzufügen, bis es ein Teil der Islamischen Überlieferung wurde. Besonders, da Umar seinen Anhängern für lange Jahre verboten hatte Hadithe niederzuschreiben, das gab denen die Gelegenheit die Überlieferungen vom Propheten Muhammed (saas) mit den nicht-Islamische Überzeugungen und Banu Ommaya überlieferungen zu vermischen

Nach mehr als 100 Jahren, realisierten die Sunniten das es wirklich erforderlich ist die Überlieferungen des Propheten Muhammad (saas) niederzuschreiben damit sie nicht verloren gehen. Es war jedoch zu spät, denn die Heuchler haben ihre Absichten erfolgreich erreicht, und die Bani Ummaya änderte die meisten Islamischen Gesetze. Sie schrieben also die erstellten und nicht-islamische Überzeugung neben den Überlieferungen des Heiligen Propheten (saas) nieder, und das war der Ursprung der irreführende Lehren.

Etablierung

Viele Jahre später wurden einige Sunni Gelehrte von den Nicht-Islamischen Überzeugungen, welches in den Islam kam, betroffen und akzeptierten sie als Islamische Überzeugungen, dies verursachte dass es einige Rechtschulen erschien, welche ähnliche Überzeugungen haben wie die Juden. Und die meisten dieser Schulen sind Zweige der Hanbali Rechtschule, welches die die Matrix des Salafiya war.Viele Hanbali Gelehrte haben einige ungleiche Überzeugungen, welche weit vom Islam entfernt waren, doch diese Überzeugungen waren nicht stabil und stark genug, um als wahres Glaubensbekenntnis fortzusetzen und ihre Überzeugungen zu verbreiten.
Im Jahre 661, gemäß dem arabischen Datum, wurde Ahmad Ibn Abdulhalim Ibn Taimiah in Haran (Syrien) geboren. Er wurde in einer Nasibi Familie großgezogen, die der Hanbali Rechtsschule folgte. Seine Familienmitglieder waren berühmte Hanbali Gelehrten zu dieser Zeit in dem Gebiet Haran, das voller Christen war und das Heimatland der Mindaei Religion ist. Doch bis heute weiß niemand, woher seine Familie stammt und zu welchem Stamm sie gehört, den die meisten der historischen Sunni Bücher meiden es, darüber zu sprechen und wahrscheinlich ist seine Familie eine der Jüdischen Familien aus der Türkei, die zum Islam konvertierte und nach Syrien ging. Jedenfalls, sechs Jahre nach seiner Geburt, ging seine Familie nach Damaskus, die Stadt der Feinde der Ahl Al Bayt (as) und die Stadt, die zu dieser Zeit die größte Jüdische Gemeinde beherbergte. Ibn Taymiah begann unter seinem Vater und anderen Hanbali Gelehrten zu dieser Zeit, das religiöse Wissen zu erlangen. Einer seiner Lehrer und der ihm am nächste Freund ist Shekh Abdul Alsayed, der Mann, welcher ein Islamischer Gelehrter wurde. Ahmed Ibn Taymiah wuchs also in einer Nasibi Umgebung auf und erlangte sein Wissen von den Hanbali Gelehrten, die einige ungleiche Überzeugungen hatten und die Nicht-Islamischen Traditionen akzeptierten.

Im Jahre 683 H wurde Ibn Taymiah ein Prediger einer Moschee und viele Leute mochten seine Predigt, so wurde er der Prediger der Umawy Moschee, welches die Moschee der Liebhaber der Bani Umaya ist. Durch seine Lehrer und Umgebung trat unislamische Überzeugungen und der Hass zu Ahl al Bayt (as) in seinem Verstand ein, und zu seiner Lehre.

Im Jahre 698 H sammelte Ibn Taymiah all diese Überzeugungen zusammen und erschuf eine neue Methode, basierend auf diese Überlieferungen, und verbreitete sie. Das war der Anfang der Salafi Rechtschule. Natürlichweise, belästigte seine Rechtschule, die er erschuf, die Sunni Gelährten und führte zu einen Zusammenstoß zwischen Ibn Taymiya und den anderen Sunni Rechtschulen, die es nicht Aktzeptieren, dass man Gott den Menschen ähnlich zu stellen. Alle Sunni Gelehrten stimmten darüber überein das Ibn Taymiya irregeleitet ist

Im Jahr 710 H wurde das Problem zwischen seiner Rechtsschule und den anderen Rechtsschulen schlimmer, denn er verbat es, die Gräber zu besuchen. Danach entschied sich der Herrscher dieser Zeit, Ibn Taymiah den Leuten fern zu halten, um Probleme unter den Leuten zu vermeiden. So brachte er ihn ins Damaskus-Kastell und bereitete für ihn einen guten Platz vor, um dort zu bleiben und ihn was auch immer er für Bücher für seine Studenten schreiben möchte zu lassen, ohne Schwierigkeiten mit den Leuten zu machen.

728 H schied Ibn Taymiah dahin. Viele Leute nahmen an seinem Begräbnis teil, ungefähr zweihundert und fünfzehn tausend Leute. Das komische ist, das seine Rechtsschule es verbat, die Segnung des Todes zu bekommen, deshalb bekämpfte er auch die Sufi Schule. Jedoch als er starb, begannen seine Anhänger von seiner Totenbahre und Leichentuch Segnung zu nehmen. Es gab viele mystische Seiten im Leben Ibn Taymiahs, zb das er in seinem ganzen Leben nie geheiratet hat, und nie nach Mekka pilgerte. Und eins der mystischsten Dinge in seinem Leben ist seine freundlichkeit zu den Yazidis, die daran glaubten, dass Yazid Ibn Muwaya eine heilige Person ist, während all seine Botschaften  den anderen Konfessionen angreifend waren. In seiner Botschaft für die Yazidis, betrachtet er sie als Muslime und wünschte ihnen das beste Leben, während er die anderen Islamischen Konfessionen nicht als Muslime akzeptierte und sie bekämpfte. Jedenfalls, nach dem Tode Ibn Taymiahs, suchte sein Student Ibn Al-Qaym die Traditionen Ibn Taymiahs zusammen und bewahrte sie auf. Dann wurde er das Haupt dieser Schule und setzte die Lehre und Verbreiten zu den neuen Rechtsschulen fort.

Erneuerung

Jahre später begann diese Rechtsschule zu verschwinden und die Leute waren nicht interessiert zu dieser Rechtsschule zu konvertieren und die Anhänger dieser Schule wurde Jahr zu Jahr immer weniger. Bis sie fast verschwand und niemand sie erwähnte. Im Jahre 1111 H wurde Muhammad Ibn Abdul Wahab in Oyaina in Najed (Zentrum der arabischen Länder) geboren. Er wurde in einer Familie, die der Hanbali Lehre folgte, großgezogen. Sein Vater war ein Hanbali Gelehrter und der Richter von Oyaina. Er erlangte zuerst von seinem Vater sein religiöses Wissen. So war er also daran interessiert die Geschichten und Biographien der Leute, welche Bruderschaft vortäuschten zu lesen. Wie z.B. Musailima, Alaswad alansy, Tulaiha Alasadi etc. Nebenbei war er auch daran interessiert die Bücher Ibn Taymiahs und Ibn Alqayms zu lesen, was ihn wirklich sehr beeinflusste. Die Leute bemerkten an ihm Ignoranz und Bereitschaft zur Irreführung, so war sein Vater und seine Lehrer besorgt um ihn, und bemerkten dass er irregehen wird und die Leute mit ihm irregehen werden. Dann ging Muhammad Ibn Abdul Wahab nach Madina um sein Wissen zu erweitern. Er besuchte Kurse von Shekh Abdulah Ibn Ibrahim und ging dann nach Basra im Irak und nahm an Kursen von Shekh Muhammad Almajmouay teil. Dann begann Muhammad Abdul Wahab mit der Lehre Ibn Taymiahs weiter zu machen und erneuerte sie, indem er mehr von seiner Lehre dazu baute, welches die Salafi Schule so streng macht.

Dann im Jahre 1143 H fing Muhammad Abdul Wahab an seine Rechtsschule zu verbreiten, doch das verärgerte seinen Lehrer und die Leute um ihn, so dass sie ihn aus

dem Irak verwiesen haben. So ging Muhammad Abdul Wahab zurück nach Najed, in eine Stadt names Harimla und begann seine Rechtsschule zu verbreiten, aber sein Vater stand gegen ihn und warnte die Leute vor seinem Sohn. Die Leute akzeptierten diesmal seine Propaganda nicht.

1153 starb Shekh Abdul Wahab Ibn Sulainman, der Vater von Muhammad Ibn Abdul Wahab. Hier war nun also die Gelegenheit für seinen Sohn, wieder seine Rechtsschule zu verbreiten. Am Anfang begann er mit den Ignoranten und einfachen Leuten, welches ziemlich erfolgreich war, sein Bruder Shekh Sulaiman aber warnte die Leute vor seiner irregeführten Lehre, die Leute von Harimla hatten die Schnauze von seiner Lehre und Propagation voll, dies sorgte für Probleme in der Stadt. Deswegen haben sie ihn von Harmila verwiesen. So ging er dann nach Oyaina und hat den Herrscher von Oyaina getroffen und propagierte, damit dieser seine Rechtsschule annimmt. Jedoch machte Muhammad Abdul Wahab tagesweise eine Menge Schwierigkeiten und bereitete dem zwischen den anderen Herrscher und dem Herrscher Oyainas Schwierigkeiten. Daher haben sie ihn von Oyania verwiesen, worauf er in die Stadt Dearya ging. Dort traf er den Herrscher Dearyas Muhammad ibn Saud, welcher zum Stamme der Bani Quiniqa gehört, der berühmte Jüdische Stamm, aus welchem einige den Islam annahmen. Muhammad Ibn Abdul Wahab machte dort ein Abkommen mit Muhammad Ibn Sadu, das der Herrscher ihn beim Verbreiten seiner Rechtsschule unterstützt und dass er dafür den Herrscher unterstützt, indem er dem Herrscher Kämpfer von den Leuten, welche seinen Glauben annehmen werden, liefert. Dieses Abkommen war großartig für Muhammad ibn Saud, der seinen Staat ausweitern wollte und das ganzen Arabischen Länder regieren wollte, um das Königreich von Saudi Arabien zu sein. Hier haben sie den heiligen Krieg begonnen, indem sie die Städte und Dörfer überfielen und sie ans Königreich Muhammads ibn Saud angliederten. Sie gaben den Leuten zwei Dinge zur Auswahl. Entweder zu kämpfen oder zum Glaubensbekenntnis Muhammads Ibn Abdul Wahab zu konvertieren. Außerdem zerstörten sie alle Gräber in den Gebieten, welche sie besetzten. Durch das Lesen der Geschichte können wir sehen, dass jener Krieg kein heiliger Krieg war, wie Muhammad Abdul wahab vorgab. Jener Krieg hat alle islamischen Regeln, durch das Töten der Frauen, der Kinder, Verbrennen der Plantagen, fällen der Bäume, Stehlen der Tiere und des Geldes der Leute, gebrochen. Also war es ein Besiedlungskrieg, welcher den Islam als eine Maske nutzte. Die Armee von Muhammad Ibn Saud und Muhammad Ibn Abdul Wahab regierte tagesweise die meisten arabischen Länder und zerstörten jedes Grab oder jeden Schrein darin.

Im Jahre 1206 H starb Muhammad Ibn Abdul Wahab nach langen blutigen Jahren, mit Töten und Stehlen. Jedoch war der Tod von Muhammad Ibn Abdul wahab nicht das Ende des Schmerzes, weil er nämlich die Studenten blutiger machte als er selbst war. Besonders den Sohn seines Freundes, Abdul Aziz Ibn Muhammad Al-saud, der Gründer des Königreich Saudi Arabiens, der Yazid Ibn Muwaya ähnelte. Er setzte den blutigen Krieg fort und bestahl die Muslime, einfach nur um seinen Reichtum zu vermehren und sein Königreich auszuweiten.

1216 H ging er mit der Wahabi-Armee nach Kerbala (Irak) und überfiel den Schrein Imam Hussains und stahlen das Gold, die Juwelen und jede wertvolle Sache darin, und töteten viele Leute in Kerbala, sie stahlen einfach alles dort.

Im Jahre 1218 H überfielen sie Mekka und zerstörten das Geburtshaus des Heiligen Propheten (s.a.a.s.) und das Haus von Khadija (as) und jedes andere islamisches Zeichen.

Dann im Jahre 1221 überfiel die Wahabi-Armee Medina und zerstörte dort jeden Schrein und stahlen das Gold und die Juwelen vom Schrein des Heiligen Propheten.

1341 attacktierte die Wahabi-Armee die Jeminitischen Pilger, die ein tausend Personen waren, und töteten alle und stahlen ihren Besitz. Nur zwei Männer der ein tausend blieben am Leben und konnten der Wahabi-Armee entkommen.

1432 überfiel die Armee Taief und Mekka und brachten die Frauen, Kinder, Gelehrten und Diener der Pilger um und stahlen alles Wertvolle, was es dort gab. Diese blutige Geschichte geht weiter und es gibt viele schwarze Tage in dieser blutigen Geschichte bis heute, denn die Wahabis können nicht aufhören die Muslime zu töten und zu beklauen. Und die Al-Saud Herrscher führten diesen Weg weiter, indem sie ihr Königreich ausweiteten. Jedenfalls sind die Wahabis heute in zwei Teile der Kämpfe und dem Töten untereinander geteilt. Ein Teil ist mit der Al-Saud Familie und der andere Teil ist gegen die Al-Saud Familie. Neben den anderen, welche die Muslime in den anderen Ländern töten. Jedenfalls war Muhammad Ibn Abdul wahab eine schmerzhafte Erinnerung in der Geschichte & niemand kann etwas Gutes finden, das er für die Nation tat. Sogar seine Familie stand gegen ihn und sein Bruder Shekh Sulaiman schrieb zwei Bücher, in denen er Muhammad Ibn Abdul Wahab und seine Lehre entlarvte, das er ein Ignorant ist und es ablehnt mit den Gelehrten zu debattieren, weil er nicht genügend Kenntnis besitzt und er war keine normale oder stabile Person. Seit er ein Kind war, war er selbstsüchtig, indem er persönlichen Ruhm suchte. Der interessante Punkt aber ist, dass Muhammad Ibn Abdul Wahab durch den Britischen Geheimdienst angestiftet und unterstützt wurde als eine geheime Waffe für die Briten, um ihn gegen die Araber und Muslime zu nutzen und einen Bürgerkrieg zu schaffen damit die Islamische Nation sich trennt, so gemäß der Notizbücher der Britischen Geheimagenten, wie z.B Mister Hemfir, John Felipi, etc.

Wir sehen, dass die Salafi Rechtsschule von den Juden ist, die die jüdische Überzeugungen in den Islam brachte, beeinflusst wurde. Sie entwickelt sich tagesweise, bis es eine offensive Rechtsschule wird. In der Tat wurde die Salafi Rechtsschule durch den Britischen Geheimdienst erneuert, denn es ist die beste Gruppe, welche sie erschaffen konnten, um sie für die Juden und das britische Geschäft zu nutzen. Wir können das deutlich sehen, indem wir sehen das die Wahabis keine Aktivitäten gegen die Juden unternehmen. Und die Salafi Gelehrten es verbieten, die Juden in Palästina zu bekämpfen.

Hört euch den höchsten Salafi Gelehrten Nasser Aldeen Al-albani an. Er sagt, es gibt keinen Jihad in Palästina
http://www.albrhan.org/audio/37.ram

Hier verbietet Nasser Aldeen Al-albani das Bekämpfen der Juden in Palästina
http://www.albrhan.org/audio/22.ram

Hört euch den Sunni Gelehrten Allamah Shekh Muhammad Ramadan Albooty an. Er entlarvt die Salafis/Wahabis und versichert, dass Muhammad Ibn Abdul Wahab vom Britischen Geheimdienst gestiftet und unterstützt wurde, um den Islam zu zerstören
http://www.albrhan.org/audio/albooti1.ram

Nun gut, dies war ein kurzer Artikel über die Gründe der Existenz des Salafitentums und der Ursprung ihrer Überzeugungen. Es gibt viele Bücher, die von Shia und Sunni Gelehrten geschrieben worden sind, die Angeben das die Salafis/Wahhabis nichts mit dem Islam zutun haben, außer das sie den Namen des Islams ausnutzen und die Muslime für ihr Geschäft und um den Zionismus zu dienen.

Hameedullah Khan, ebenfalls ein sunnitischer Gelehrter sagt folgendes über die Shia aus:
Mit der Shiat Ali sind speziell die Leute gemeint, die sich nach dem Tode des Propheten Mohamad (saws) Imam Ali anschlossen… ihm als Nachfolger des Propheten ansahen, sowohl in zeitlichen als auch in religiösen Angelegenheiten.
Schools of Islamic Jurisprudence, von Hameedullah Khan Seite 121

Der Begriff Shia und seine Entstehung ist tatsächlich vom Koran abzuleiten, worin Allah(swt) den Propheten Ibrahim(as) als Shia vom Propheten Noah(as) (1) zuschreibt . In einem anderen Vers informiert uns Allah über einen Kampf zwischen zwei Männern, einer von Ihnen gehörte zur Shia des Propheten Musa(as) und der andere war ein Feind Musa´s(as)(2).
(1) Der Heilige Koran 37:83;
(2) Der Heilige Koran 28:15

Zu Ehren der Shia von Ali, hat Allah die folgende Offenbarung hinab gesandt:

Die aber glauben und gute Werke üben, sie sind die besten Geschöpfe. Ihr Lohn ist bei ihrem Herrn: Gärten der Ewigkeit, von Strömen durchflossen; darin werden sie weilen auf immer. Allah ist mit ihnen wohlzufrieden und sie wohlzufrieden mit Ihm. Das ist für den, der seinen Herrn fürchtet.
Der Heilige Koran 98:7-8

Zahlreiche anerkannte sunnitische Gelehrte erklären uns, dass als der Vers hinab gesandt wurde und unser Prophet folgendes sagte:
„Ich schwöre bei dem, der mein Leben in seinen Händen halt, dass dieser Mann (Ali) und seine Shia am Tag des Gerichts Erlösung sichern werden.”
Jarir, Volume 33 Seite 146 (Cairo edition) überliefert von Hazret Muhammad bin Ali (as);
Tafsir Durre Manthur von Jalaladeen Suyuti, Volume 6 Seite 379 -3 seperate Ketten;
Tafsir Fatha ul bayan Volume 10 Seite 333 (Egypt edition)

Wenn der Prophet (s) sagt, die besten Geschöpfe sind Imam Ali (as) und seine Shia, dann ist damit gemeint, dass dieser Vers bis zum Ende der Welt gilt. Imam Alis Shia wird weiterhin existieren, um ein Beweis für dieses Testament (Aussprache) zu liefern, glaubt die Ahlu Sunnah dass 70000 Muslime ins Paradies eingehen werden ohne irgendwelche Fragen zu beantworten (1). Anas bin Malik überliefert, dass der Prophet sagte, dass diese 70000 Ali und seine Shia sein werden (2).
Es existieren keine weiteren Überlieferungen in denen der Prophet (s), das Paradies für einen seiner Gefährten und seiner Anhänger garantiert. Diese Hadith beweist, dass die Schiiten nicht eine Konfession, gegründet vom fiktiven Abdullah bin Saba ist, sondern die Anhänger Ali (as) sind, die es bereits während der Lebenszeit des Propheten (s) gab.
(1)Islam: The Basic Articles of Faith – According to the Beliefs of the Ahl al Sunna wa al Jama’a – a Modern English translation of Bahar-e-Shariat Part One (Unnamed author) Seite 67 – quoting a hadith to this effect
(2) Manaqib Ali al Murtaza, Seite 184 von al Maghazli (Ein annerkannter Shafi Gelehrte)

Unfähig diese Hadith zu widerlegen, wurde damit begonnen eine „alternative” Erklärung zu präsentieren. Der hoch angesehene sunnitische Gelehrte Al muhadith Sha Abd al Aziz Dehlavi schreibt in seiner Diskussion über den Hadith bezüglich Ali und seiner Shia folgendes:

“Der Titel Shia wurde zuerst jenen Muhajireen und Ansar gegeben, die Ali die Treue schworen. Sie waren seine festen treuen Anhänger während seines Kalifats. Sie blieben immer in seiner Nähe und bekämpften immer seine Feinde. Sie hielten sich an seine Befehle und an seine Verbote. Die wahren Shia sind diejenigen die in 37 Hijri kamen.”
(Merke:37 Hijri – Das Jahr wo Imam Ali (as) Mu’awiya in Sifeen bekämpfte)
Tuhfa Ithna ‘Ashariyyah, (Geschenk für die Zwölfer) (Farsi Edition S 18, herausgeber Sohail Academy, Lahore, Pakistan

Obwohl wir Shiiten glauben, dass der Titel “Shia” aus einer Zeit vor diesem Datum stammt, werden wir diese Definition freudig zur Kenntnis nehmen, da dieses Buch ein verehrtes Anti Shia Meisterwerk ist. Dehlavi gibt an, dass die ersten Shiiten die Muhajirun und die Ansar waren. In anderen Worten, sie waren die Sahaba des Propheten, die Ali gegen Mu3awiya zur Seite standen.

Nun lasst uns also in Stichpunkten noch einmal wiederholen wer die Shia sind. Laut der Ahlulsunnah waren die Shia die die…

a.)Ihre Treue zu Ali schworen (Ihn die Baaya gaben)
b.)Ihm im Allgemeinen Nahe standen
c.)seine Befehle befolgten
d.)seine Feinde bekämpften

Alhamduillah sind diese genau die gleiche Eigenschaften der heutigen Shia. Wir weisen die Behauptungen zurück, dass wir in die Irre gegangen sind da wir nicht den Koran und der Sunnah der Sahaba folgen. Denn wir sind die Anhänger Alis (as) und nehmen die Sunnah von ihm, zudem hat unser Prophet bei der Anwesenheit der Gefährten(Sahaba) folgendes gesagt:

“Du bist mein Bruder und mein Erbe”,als die Begleiter(Sahaba) fragten was denn frühere Propheten hinterlassen hatten, antwortete er “Das Buch Gottes und seine Sunnah die Lehren des Propheten”..
Riyad al-Nadira, von Muhibbuddin al Tabari, Vol 3 Seite 123

Ali erbte den Koran und die Sunnah, und seine Shia entnahm von ihm ebenfalls ihr Wissen vom Koran und der Sunnah. Wir sind Shia, weil wir keinen anderen Hadi (Führer) sehen, der uns zum richtigen Pfad führen wird.

Allah(swt) sagte folgendes über den Propheten Mohamad(saws): “…Du bist ein Warner. Und ein Führer und für jedes Volk gibt es einen. Führer.” (1).  Zahlreiche sunnitische Tafsirgelehrte (2) geben in ihrem Kommentar zu diesem Vers an das der Prophet sagte: “Ich bin der Warner und Ali ist die Führung(der Führer), er wandte sich zu Ali und sagte: Ali, Menschen werden durch dich geführt(geleitet)werden.” Andere sunnitische Gelehrte haben diesen Hadith ebenfalls in ihren Büchern aufgezeichnet (3).
(1) Der heilige Koran Surah Ra’d Verse: 7
(2)Tafsir Durr al-Manthur von Suyuti Vol4 Seite 45; Tafsir al Kabir, von Fakhruddin Razi in dem Kommentar für den Vers; Tafsir Ruh al Ma’ani, von Allamah Alusi
(3) Mustadrak, von al Hakim, Vol 3 hadith 129 & 130

Wir sehen Imam Ali(as) als unseren Führer an, Abu Bakr kommt in dem Rahmen dieser Definition nicht in Frage. In seiner Antrittsrede deutete er an, dass er sich für die Führung an einen anderen wenden würde:

“Oh Leute, Ich bin in die Verantwortung über euch gerückt, obwohl ich nicht der Beste bin von euch. Hilft mir wenn ich gutes tue, berichtigt mich wenn ich falsches tue(handle)”
Tarikh al-Tabari, Englische ÜbersetzungVolume 9 Seite 201

Vergleicht nun das mit der Herausforderung von Ali(as) überliefert von Sa’id ibn al-Musayya der sagte:

“Keiner der Gefährten sagte, Fragt Mich(über alles was ihr wissen wollt)! Außer Ali!”
History of the Khalifas who took the right way, von Suyuti, übersetzt von Abdassamad Clarke, Seite 178 (Taha Publishers)

Ali war ebenfalls als Quelle der Führung für den zweiten Khalifen Umar tätig, um den Wahebitischen Gelehrten Nadwi mal zu zitieren:
“Umar war oft verbittert, wenn Ali ihm nicht zur Verfügung stand um ein verwirrendes Problem zu beheben. Er pflegte oft zu sagen: “Umar wäre ruiniert wenn Ali nicht da wäre”.
Das Leben des Khalifen Ali(The life of Caliph Ali), von Abul Hasan Nadvi, Seite 202

Wenn eindeutige Hadith existieren, die die Erlösung für Alis Shia am Jüngsten Tag garantieren, warum sollten wir dann alternative Gruppen aufsuchen um uns ihnen anzugliedern? Unsere Ansicht wird weiter durch diesen Hadith bestärkt, worin Abu Bakr überliefert, dass er den Propheten folgendes sagen hörte: “Niemand wird in der Lage sein den Weg zu durchqueren, der am Jüngsten Tag zum Himmel führt, außer wenn er den Stempel(Kennzeichen) von Ali bekommt.”
Al Sawaiq al Muhriqa, von Ahmad Ibn Hajar al Makki, Seite 126 (Ein Buch welches gegen die Shiiten geschrieben wurde)

Wie können wir uns den anderen zuwenden wenn Allah(swt) in seinem glorreichen Buch sagt:
An dem Tage, da manche Gesichter weiß sein werden und manche Gesichter schwarz, wird zu jenen, deren Gesichter schwarz sein werden (gesprochen): «Wurdet ihr ungläubig, nachdem ihr geglaubt hattet? So kostet die Strafe für euren Unglauben.» Jene aber, deren Gesichter weiß sein werden, werden in Allahs Gnade sein; darin werden sie verweilen.
Der Heilige Koran 3:106-107

Aus diesem Verse ist klar zu entnehmen, dass die erfolgreiche Partei am jüngsten Tag diejenige sein wird, die mit den hellen Gesichtern sind. Verwendet diesen Vers nun mit dem folgenden Hadith von zwei anerkannten Sunni Büchern:
“Drei Dinge sind mir über Ali offenbart worden: Das er der Sayyid der Muslimeen ist(Anführer der Gläubigen), Imam-ul-Muttaqeen(Imam Der Gottesfürchtigen(Der Frommen) und der Qaed ul Ghurrul Muhajj´ileen(Führer der hellen Gesichter(strahlenden Gesichter) der Menschen am Yaum al Qiyamah”
Al Mustadrak, von Imam Hakim, Seite 137 & 138;
Riyad al Nadira, von Mohibbudin al Tabari, Vol 2, Seite 122

Ali(as) wird also der Anführer der “hellen Gesichter” sein. Die, mit den hellen Gesichtern werden ihn folgen, daher werden sie auch seine Shia und die Gruppe sein, die in das Paradies eintreten wird. Der Prophet sagte in einem Sahih Hadith, dass die Muslime sich in 73 Gruppen spalten werden, von denen nur eine das Paradies erreichen wird. Aus diesen Grund schließen wir uns Ali (as) an. Die Sunniten sind der Ansicht, dass;  der Prophet seinen Nachfolger nicht ernannte bzw. irgendeine eindeutige Anweisung hinterließ im Bezug auf die Nachfolgerschaft.
An introduction to Islamic State and Government, von Muhammad Sharif Chaudhry, Seite 56, (Islamic Bk Publishers, Kuwait)

Sie glauben, dass es die Aufgabe der Öffentlichkeit ist einen Imam zu bestimmen und das ist so wichtig dass „die Gefährten (es) bevorzugten (einen Imam zu bestimmen, anstatt) bei der Beerdigung des Propheten dabei zu sein.” Die Shia glaubt jedoch, dass es die Pflicht des Propheten (sa) ist einen Nachfolger zu ernennen. Auch die am wenigsten erleuchtete Führer stirbt und gibt wenigstens an, wer seine bevorzugte Wahl der Nachfolgerschaft ist. Es gibt immer einen Stellvertreter für den Führer für den Fall dass dieser stirbt oder getötet wird. Das hauptsächliche Beweggrund dafür ist natürlich um sicherzustellen dass die Nation im falle eines Krieges nicht führerlos ohne einen Heerführer ist, auch wenn es für eine sehr kurze Zeit sein sollte.Nun stellt sich die Frage, interessierte es den Propheten etwa nicht, was nach seinem Tod mit seinen Anhängern passieren wird, bereitete es Ihm keine Sorgen?
Sharh Fiqh Akbar, von Mulla Ali Qari, Seite 175 (Veröffentlicher Muhammad Sa’eed und Sohn, Qur’an Muhall, Karachi
In der gleichen Weise, in der es die Aufgabe eines Arztes ist, den Zustand seines Patienten zu erkennen und die möglichen Risiken für seine Gesundheit offen zu legen, können wir auf die Tatsache hinweisen, dass der Prophet (s) genau dies getan hat. Er erzählte den Gefährten, das sie sich nicht gegenseitig töten sollten, da sie dadurch Kuffar werden (1) und der Prophet (s) sagte voraus, dass Krankheiten auf ihre Häuser fallen werden, in der gleichen Weise, in der Regen fällt (2) und das einige zu Abtrünnigen werden nach dem Ableben des Propheten (3) und die Mehrheit wird verloren sein im Feuer (4).
(1) Sahih al Bukhari Arabic – English, Volume 9 hadith nummer 198 – 200
(2) Sahih al Bukhari Arabic – English, Volume 9 hadith nummer 182
(3) Sahih al Bukhari Arabic – English, Volume 8 hadith nummer 586
(4) Sahih al Bukhari Arabic – English, Volume 8 hadith nummer 587

In der gleichen Zeit, war der Prophet (s) im klaren über die Gefahr, die von den benachbarten byzantinischen und persischen Reich ausging, eine bessere Zeit gab es nicht, um einen Angriff auf die Muslime zu starten, da ihr Prophet (s) gestorben ist. In der gleichen Weise, in der ein Arzt, nach der Identifizierung der Krankheit, seinem Patienten ein Medikament verschreibt, hat der Prophet (s) bewusst durch die Risiken für die junge Ummah als Lösung ein Imam (Führer) ernannt um die zu Führung der Muslime nach ihm zu übernehmen. Dies ergibt sich klar aus der Hadith des Propheten (s), berichtet von dem renommierten Salafi/Wahabi Gelehrten Schah Ismael Shaheed (1): “Wenn ihr Ali zu eurem Khalifen macht, obwohl ich nicht daran glaube, dass ihr dies tun werdet, werdet ihr feststellen, dass er ein Führer (Hadi) ist, derjenige der rechtleitet (Mahdi) und einer, der euch auf dem richtigen Pfad führt (Siratul Mustaqim) “(2).
1.Shah Ismael, der Herausgeber der englischen Übersetzung von Taqwiyatul Iman (Stärkung des Glaubens) schreibt auf Seite 9, “Die Verdienste, die er geleistet hat für die Neugestaltung der Ummah (der Mission den Islam zu verbreiten), vor allem nach den bisherigen Arbeiten der „Shaykhul Islam” Imam Muhammad Ibn Taymiyyah und bin Abdul Wahab, sind absolut unvergesslich”. In seinem Buch “‘Muslim heroes of the world’ ” zitiert der salafi Gelehrte Muhammad Atiqul Haque den Geleherten Allamah Iqbal auf Seite 117 mit den Worten “Indien hat bisher eine großen Alim hervorgebracht und sein Name ist Ismael “.
2.2. Mansab-e-Imamat, von Shah Isma’il Shaheed, Seite 46
Wir stützen uns auf das Ereignis, dass nach dem Abschluss des Hajj stattgefunden hat, als der Prophet (savs) an einem Ort namens Ghadhir Khumm gehalten hat und an die Gefährten sein Wort richtete “Habe ich nicht mehr Autorität über euch, als ihr sie selbst habt über euch habt?, Auf diese Frage antworteten die Menschen mit: “Ja.” Der Prophet (savs) sagte dann „Wessen Mawla ich bin, dessen Mawla ist Ali” “(1). Es gibt keinen Zweifel an der Authentizität dieser Erzählung, es ist eine Mutawatir Tradition (2) berichtet von 110 Gefährten. Die Differenzen liegen bei der Bedeutung des Wortes “Mawla”. Diejenigen, die Mawla als “Freund” definieren und damit Ghadhir Khumm als ein Ereignis betrachten, indem der Prophet (savs) bekräftigte, dass Ali (as) sein Freund ist, sind die Sunniten. Diejenigen, die das Wort Mawla als Meister definieren und behaupten, dass Ali (as) in Ghadir Khumm zum Führer/Imam über die Muslime ernannt wurde, sind die Shia Muslime.
1.Musnad, von Ahmad bin Hanbal Vol 3 Seite 116 Sader Printing 1969
2. Mutawatir bedeutet, es hat zahlreiche Ketten an Erzählern

Es ist die Frage über das Imamat (die Führerschaft), dass den wesentlichsten Unterschied zwischen den beiden Rechtsschulen darstellt, aber wir sind noch dabei, eine bessere Erklärung für die Stellung des Imam finden, als die von Shah Ismael Shaheed:

“Der Imam ist der Nachfolger des Propheten, der Imam hat die gleiche Beziehungen zu Allah wie der Prophet sie zu Allah hat. Der Imam ist der Führer, in der gleichen Art und Weise hatte der Prophet das Recht die Menschen zu führen, der Imam hat auch die gleichen Rechte über die Menschen. Wir lesen in Sure Azhab “Der Prophet ist Awla (Obrigkeit, Autorität) für die Gläubigen”, und der Prophet wird ein Zeuge dafür sein am Tage der Auferstehung. Der Prophet hat das Recht über die Menschen, wie der Imam, in dieser Welt und in der nächsten, dass ist der Grund, warum der Prophet sagte: “Habe ich nicht mehr Autorität über euch, als ihr sie selbst habt über euch habt”, darauf antworteten die Menschen mit “Ja”. Der Prophet sagte dann „Wessen Mawla ich bin, dessen Mawla ist Ali”. Das ist der Grund, warum Allah im Koran sagt, dass am Tage der Auferstehung, ihr auch nach euren Imam gerufen werdet (3:17), und wenn Allah sagt: “Und haltet sie an; denn sie sollen befragt werden”(37:24), werden wir über die Wilayat (Die Führerschaft) von Ali am Tage der Auferstehung befragt”
Mansab-e-Imamat, von Shah Ismael Shaheed, Seite 71